Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 изначально обратился в суд с настоящим административным иском к МРЭО № 4 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

В ходе судебного разбирательства ненадлежащий административный ответчик заменен на надлежащего – ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Решетило Н.В.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в МРЭО № 4 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о выдаче паспорта транспортного средства на мотоцикл марки <данные изъяты>. Мотоцикл приобретен в 2010 году в разукомплектованном, технически неисправном состоянии, однако имеет неповрежденные идентификационные номера рамы и двигателя. На государственном учете мотоцикл не состоял, на дорогах общего пользования не использовался. Был куплен без документов, в т.ч. без паспорта транспортного средства. В настоящее время мотоцикл отреставрирован до оригинального состояния, работоспособен. Указал, что наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для последующей регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении. В приеме документов было отказано, поскольку транспортное средство изготовлено за пределами РФ. Однако, из договора купли-продажи следует, что мотоцикл был изготовлен организацией-изготовителем в 1938 году, был ввезен на территорию РФ в ходе вторжения немецких войск на территорию СССР в 1941 году; в 50-х годах был найден в поврежденном состоянии в лесу, т.е. транспортное средство было ввезено до ДД.ММ.ГГГГ. Требование о предоставлении полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также о предоставлении мотоцикла для осмотра считает незаконными, поскольку полис не является необходимым документом для выдачи паспорта транспортного средства, а для осмотра мотоцикл в день подачи заявления мог быть предоставлен.

Административный истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, на удовлетворении административного иска настаивали по основаниям, в нем изложенным, указали, что Решетило Н.В. продал данное транспортное средство ФИО1 Документы, свидетельствующие о нахождении данного транспортного средства в собственности предыдущего владельца, не были истребованы ФИО1 Право собственности никто не оспаривает. Из договора купли-продажи следует, что спорное транспортное средство приобреталось в разукомплектованном состоянии. Заинтересованное лицо при заключении договора купли-продажи поясняло, что транспортное средство не состояло на регистрационном учете. У истцовой стороны имеются фотографии, которые могут свидетельствовать о восстановлении транспортного средства из разукомплектованного состояния, а также первоначальном состоянии транспортного средства. Так как транспортное средство находилось в разобранном состоянии, то оно не могло находиться в эксплуатации. Помимо фотографий, истцовой стороной также могут быть представлены чеки, которые свидетельствуют о приобретении новых деталей для восстановления транспортного средства. На фотографиях зафиксированы рама и номер рамы. В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи может заключаться между физическими лицами в письменной форме без заверения нотариусом. Доказательств того, что Решетило Н.В. являлся собственником транспортного средства, не имеется. Объединенная таможенная база функционирует с 1997 года, ввиду чего сведений о ввозе транспортного средства не имеется. Доказательства изготовления транспортного средства в 1938 году находятся в заключении технического эксперта, иных документов, подтверждающих дату и место изготовления транспортного средства нет.

Пояснил, что не представляется возможным представить суду документы, свидетельствующие о наличии прав собственности на спорное транспортное средство у заинтересованного лица – продавца Решетило Н.В. при заключении договора купли-продажи.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, указала, что в базе данных не имеется сведений о собственнике спорного транспортного средства, не представлено доказательств ввоза транспортного средства на территорию РФ. Договор купли-продажи составлен между административным истцом и третьим лицом без нотариального удостоверения. Сведений о том, что заинтересованному лицу принадлежало спорное транспортное средство, не представлено. Факт заключения договора купли-продажи не свидетельствует о наличии права собственности заинтересованного лица на спорное транспортное средство. Спорный мотоцикл на регистрационном учете не состоял. Сведений о том, каким образом транспортное средство было ввезено на территорию РФ, не имеется. Документы административного истца могут свидетельствовать о том, что транспортное было собрано из запчастей и не являлось цельным. Так как свидетельство о безопасности транспортного средства не было получено ФИО1 и не приложено к подаваемому заявлению, то ГИБДД России не могло выдать паспорт транспортного средства на несертифицированное транспортное средство. Транспортное средство не было ввезено на территорию Российской Федерации заинтересованным лицом или административным истцом. Транспортное средство было обнаружено родственником заинтересованного лица. Доказательств того факта, что транспортное средство было ввезено на территорию Российской Федерации родственником заинтересованного лица не имеется. Транспортное средство было фактически принято в качестве наследства после смерти родственника заинтересованного лица, вместе с тем, в наследственную массу включено не было, свидетельство о праве собственности на мотоцикл – наследственное имущество не выдавалось. Непосредственно при выдаче паспорта транспортного средства инспектор руководствуется пунктом 4 Приказа МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23.06.2005 (ред. от 10.03.2017) «Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств». Так как со стороны заявителя не было представлено надлежащих документов, свидетельствующих о безопасности конструкции транспортного средства, то инспектор, не являясь техническим экспертом, не вправе производить сличение запчастей транспортного средства, которые фактически установлены в транспортном средстве, с оригинальными запчастями. Государственная инспекция считается надлежащим органом по выдаче паспорта транспортного средства в случае, если ранее на транспортное средство был выдан паспорт транспортного средства или выдано свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства.

В соответствии с пунктом 7 Приказа МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23.06.2005 «Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств», подразделениями Госавтоинспекции паспорта выдаются на транспортные средства, изготовленные организациями-изготовителями до 1 июля 1993 года или ввозимые в Российскую Федерацию до 1 июля 1997 года, при предъявлении их для регистрации, и на транспортные средства, зарегистрированные в подразделениях Госавтоинспекции до указанных дат, в случае изменения регистрационных данных либо при снятии их с учета в установленном порядке, а также на транспортные средства, отнесенные к единичным транспортным средствам, изготовленным в Российской Федерации или выпускаемым в обращение из числа ранее поставленных по государственному оборонному заказу при наличии выданного на них Свидетельства. Так как ранее заявитель не совершал регистрационные действия в отношении транспортного средства, то при выдаче технического паспорта транспортного средства истцу было необходимо предоставить расширенный пакет документов. Так как каких-либо правоустанавливающих документов на транспортное средство не представлено, то стороне ответчика не представляется возможным подтвердить или опровергнуть позицию заявителя, ввиду чего в отказе указано требование о необходимости предоставления дополнительных документов, свидетельствующих о дате изготовления транспортного средства.

В судебном заседании представитель административного ответчика пояснила, что административным истцом при обращении в орган автотранспортной инспекции за получением технического паспорта транспортного средства не был предоставлен ряд документов, свидетельствующих о праве заявителя на транспортное средство, законности ввоза транспортного средства на территорию РФ и безопасности конструкции транспортного средства, а также само транспортное средство для осмотра. Инспектор при рассмотрении заявления руководствовался Приказом МВД России от 07.08.2013 № 605 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним», а также Приказом МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23.06.2005 «Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств». Инспектор не устанавливает дату изготовления транспортного средства, а производит сличение представленных сведений с имеющимся транспортным средством. Также заявитель должен подтвердить право собственности на транспортное средство, путем предоставления правоустанавливающих документов. В случае, если ранее транспортное средство состояло на регистрационном учете, то договор купли-продажи транспортного средства будет являться надлежащим правоустанавливающим документом. Так как спорное транспортное средство ранее не состояло на регистрационном учете, то для выдачи технического паспорта транспортного средства требуется предоставление более полного пакета правоустанавливающих документов. Так, в частности, заявитель представил договор купли-продажи транспортного средства, ранее не состоявшего на регистрационном учете, при этом, не представил документы о месте и дате изготовления транспортного средства.

Заинтересованное лицо Решетило Н.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, каких-либо ходатайств, пояснений не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит в полном объеме по следующим основаниям.

Приказом МВД России, Минпромэнерго России и Минэкономразвития России от 23 июня 2005 года N 496/192/134 «Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств» определен исчерпывающий порядок оформления паспорта транспортного средства.

Пунктом 4 Положения установлено, что паспорта выдаются собственникам транспортных средств или шасси либо лицам, от имени собственников владеющим, пользующимся и (или) распоряжающимся транспортными средствами и шасси на законных основаниях, организациями и гражданами, зарегистрированными в установленном порядке и осуществляющими свою предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, являющимися изготовителями транспортных средств и (или) шасси в установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке, таможенными органами Федеральной таможенной службы или подразделениями Госавтоинспекции в порядке, установленном настоящим Положением.

Пункт 5 Положения в редакции, действовавшей на момент приобретения транспортного средства, указывает, что организациями и (или) предпринимателями паспорта выдаются на транспортные средства и (или) шасси, изготовленные ими после 1 июля 1993 года и реализуемые на территории Российской Федерации, при наличии у организаций и предпринимателей ФИО4 типа транспортного средства на полнокомплектное (конечное) изделие независимо от числа организаций, участвующих в его изготовлении, или иного документа, удостоверяющего соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, определяемого законодательством Российской Федерации, либо при наличии Заключения о соответствии шасси предъявляемым требованиям.

В силу п. 7 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России, Минпромэнерго России и Минэкономразвития России от 23 июня 2005 года N 496/192/134, подразделения Госавтоинспекции должны выдавать паспорта на транспортные средства, изготовленные организациями-изготовителями до 1 июля 1993 года или ввозимые на территорию Российской Федерации до 1 июля 1997 года, при предъявлении их для регистрации и на транспортные средства, зарегистрированные в подразделениях Госавтоинспекции до указанных дат, в случае изменения регистрационных данных либо при снятии их с учета в установленном порядке, а также в силу п. 10 должны выдавать собственникам дубликаты утраченных или пришедших в негодность паспортов.

Паспорт транспортного средства является основным документом, содержащим в себе полные сведения о характеристиках и конструктивных особенностях автомобиля, в т.ч. и о типе транспортного средства. Именно данный документ следует рассматривать в качестве доказательства, подтверждающего те или иные характеристики транспортного средства.

Согласно сведениям из федеральной информационной системы ГИБДД-М информации о регистрации спорного транспортного средства на территории РФ не имеется.

Довод административного истца об ошибочности ссылки административного ответчика на п.5 «Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств» ввиду изготовления мотоцикла до 1.7.1993 и ввоза его на территорию РФ до 1.7.1997 судом не принимаются, поскольку административным истцом не доказан факт ввоза мотоцикла в 1941 году.

Оценивая основания возникновения права собственности на транспортное средство, суд исходит из следующего.

Указанная реставрация не может быть расценена в качестве создания новой вещи по смыслу ст. 218 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Сами по себе объяснения административного истца о том, что родственником предыдущего собственника данное транспортное средство было найдено в разобранном состоянии, не могут служить достаточным доказательством легитимного возникновения права собственности у ФИО1, поскольку мотоцикл бесхозяйным решением суда не признан, о находке родственником предыдущего собственника в уполномоченный орган не заявлено.

Дата изготовления транспортного средства не может быть подтверждена указанием на дату в договоре купли-продажи, поскольку договор купли-продажи удостоверяет волеизъявление его сторон на передачу транспортного средства определенного года выпуска, но как доказательство не обладает свойствами доказательства даты изготовления предмета договора купли-продажи.

Непосредственно при выдаче паспорта транспортного средства инспектор руководствуется пунктом 4 Приказа МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23.06.2005 (ред. от 10.03.2017) «Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств».

Поскольку со стороны заявителя не было представлено надлежащих документов, свидетельствующих о безопасности конструкции транспортного средства, то инспектор, не являясь техническим экспертом, не вправе производить сличение запчастей транспортного средства, которые фактически установлены в транспортном средстве, с оригинальными запчастями. Государственная инспекция считается надлежащим органом по выдаче паспорта транспортного средства в случае, если ранее на транспортное средство был выдан паспорт транспортного средства или выдано свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства.

Административным истцом при обращении в орган автотранспортной инспекции за получением технического паспорта транспортного средства не был предоставлен ряд документов, свидетельствующих о праве заявителя на транспортное средство, законности ввоза транспортного средства на территорию РФ и безопасности конструкции транспортного средства.

Заявитель при обращении должен подтвердить право собственности на транспортное средство путем предоставления правоустанавливающих документов. В случае, если ранее транспортное средство состояло на регистрационном учете, то договор купли-продажи транспортного средства является надлежащим правоустанавливающим документом. Так как спорное транспортное средство ранее не состояло на регистрационном учете, то для выдачи технического паспорта транспортного средства требуется предоставление более полного пакета правоустанавливающих документов, в частности, документы о месте и дате изготовления транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела по существу представитель административного истца в судебном заседании пояснил, что у него нет и он не может представить доказательства возникновения права собственности у Решетило Н.В. на спорное транспортное средство, а также доказательства даты изготовления мотоцикла и/или ввоза на территорию РФ, оплаты таможенных пошлин и сборов.

Принимая во внимание, что паспорт транспортного средства выдается лишь в случае, когда транспортное средство ранее состояло на регистрационном учете, а в настоящем случае сведений об указанном не имеется, административным истцом не представлено, суд приходит к выводу, что требования о выдаче ПТС на основании договора купли-продажи от 15.7.2010 являются несостоятельными, как противоречащие действующему законодательству.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, судом принимаются во внимание возражения административного истца об отсутствии необходимости нотариальной формы договора купли-продажи, однако, указанное не влияет на оценку представленного договора для целей оценки отказа административного ответчика.

Суд также исходит из того, что заявитель не лишен права на обращение с соответствующим заявлением в адрес завода-изготовителя о выдаче ПТС, соответствующего той конструкции ТС, которая фактически приобретена заявителем, либо в таможенные органы.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, для принятия административного искового заявления к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права, однако оно подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Принимая во внимание, что требования о выдаче ПТС на основании договора купли-продажи от 15.7.2010 являются несостоятельными, как противоречащие действующему законодательству, никаких доказательств возникновения права собственности у Решетило Н.В, суду не представлено, доказательств, связанных с фактом первоначального возникновения права собственности на спорное транспортное средство, также не представлено, суд приходит к выводу, что административным истцом не доказана как незаконность отказа, так и нарушение его прав, в связи с чем, суд считает возможным в удовлетворении административного иска отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Белоногова

Мотивированное решение суда составлено 7.3.2018