Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1480/2021 по иску Михайловой Марии Витальевны к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконными уведомлений об оставлении запроса без рассмотрения,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 02.04.2020 она получила уведомление об оставлении запроса без рассмотрения от 26.03.2020 с № и №, в обосновании оставления запроса без рассмотрения ответчиком указано, что для предоставления запрашиваемых документов истцу необходимо предоставить документ, подтверждающий оплату за предоставление сведений из ЕГРН, также указано, что запрос составлен не по форме.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным уведомление об оставлении запроса без рассмотрения.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представила, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Ряхова Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд в удовлетворении отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Главой 22 КАС РФ регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; в частности, частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности; статьей 226 КАС РФ определены обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории административных дел.

В соответствии с ч. 2 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из содержания данной правовой нормы, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Однако, при этом закон возлагает на административного истца обязанность доказать факт нарушения его прав.

Из материалов дела следует и подтверждается решением Автозаводского районного суда г.Самара от 21.10.2010 года о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ ? доли в квартире по адресу: <адрес>160, принадлежащую ему на основании договора о безвозмездной передачи квартиры в собственность № 32261 от 08.04.2003 года. Из установленных указанным судебным решением обстоятельств следует, что 12.01.2010 года ФИО5 составил завещание, которым все имущество завещал сестре – истцу по делу - Михайловой Е.В.

Из материалов дела также следует, что истец, являясь правообладателем указанного объекта недвижимости, обратилась с заявлением в ФГБУ ФКП Росреестра через МФЦ о предоставлении ей копий правоустанавливающих документов.

Несмотря на отсутствие в административном исковом заявлении требований о признании незаконным действий административного ответчика, из содержания самого заявления следует, что истец не согласна с действиями ответчика, выразившимися в необоснованном, по ее мнению, отказе в предоставлении запрашиваемых документов.

Между тем, предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, урегулировано статьями 62, 63 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Информацию о зарегистрированном праве собственности на объект недвижимости возможно получить в виде выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, предоставляются на основании запроса установленного образца. При заполнении предусмотренных форм запроса о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, необходимо при описании объекта недвижимости в обязательном порядке указать его адрес либо кадастровый номер. Произвольной формы запроса о предоставлении сведений, внесенных в ЕГРН ни Закон N 218-ФЗ, ни Порядок, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 23 декабря 2015 года N 968, действующий на момент обращения истца в органы Росреестра через МФЦ не предусматривают.

Согласно части 2 статьи 63 Закона N 218-ФЗ сведения ЕГРН предоставляются за плату. Размер платы зависит от вида запрашиваемой информации, формы предоставления сведений (на бумажном носителе или в виде электронного документа), статуса заявителя (физическое или юридическое лицо). Разъяснено, что для получения сведений, содержащихся в ЕГРН, рекомендовано обратиться в офис многофункционального центра либо на портал Росреестра.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную <данные изъяты>, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна, при условии что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты. При этом Конституция Российской Федерации допускает возможность установления в отношении той или иной информации специального правового режима, в том числе режима ограничения свободного доступа к ней со стороны граждан (определения от 12 мая 2003 года N 173-О, от 29 января 2009 года N 3-О-О и др.).

В силу части 1 статьи 62 Закона N 218-ФЗ сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц (далее - запрос о предоставлении сведений), в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.

Согласно части 5 статьи 62 Закона N 218-ФЗ порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (включая формы запросов о предоставлении сведений, порядок и способы направления запросов о предоставлении сведений, формы предоставления сведений, их состав и порядок заполнения таких запросов), и порядок уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

В приложении N 2 к Порядку предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 23 декабря 2015 года N 968, действовавшим на момент обращения истицы о предоставлении сведения, представлена форма запроса о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, об объектах недвижимости и (или) их правообладателях.

Согласно части 2 статьи 63 Закона N 218-ФЗ сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, аналитическая и иная информация по запросам о предоставлении сведений лиц, не указанных в части 1 настоящей статьи, предоставляются за плату. Размер такой платы, порядок ее взимания и возврата устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Приказом Минэкономразвития России от 10 мая 2016 года N 291 установлен размер платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Из материалов дела установлено, что административный истец Михайлова М.В. 19.03.2020 года обратилась через Многофункциональный центра Самарской области с заявлением по установленной форме о предоставлении сведений об объекте недвижимости в виде Выписки о содержании правоустанавливающих документов (Справки о содержании правоустанавливающих документов). При этом, к заявлению приложила Выписку из реестра налогоплательщиков в отношении физического лица, которая, по мнению заявителя, подтверждает ее право на объект недвижимости в порядке наследования.

Таки образом, из анализа данного заявления следует, что истец копий правоустанавливающих документов, как указано в административном иске, - не запрашивала, документов (Свидетельство о праве на наследство), подтверждающих право на получение запрашиваемых сведений без взимания платы, не представила. Выписка из реестра налогоплательщиков не является документом, подтверждающим право истицы на объект недвижимости. При таких обстоятельствах, у регистрирующего органа имелись достаточные основания для отказа в предоставлении запрашиваемых сведений.

Возможность удовлетворения требований о признании незаконными решений, либо действий/бездействий закон связывает с совокупностью обстоятельств, определенных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, которые включают не только несоответствие оспариваемых решений, действий/бездействий нормативным правовым актам, но и установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

Административным истцом факт нарушения прав и законных интересов не подтвержден, в то время как законом именно на него возложена обязанность доказывания данных обстоятельств (п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из положений ст. 3, ст. 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий/бездействий и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права истца.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий/бездействий закону и нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Михайловой Марии Витальевны к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконными уведомлений об оставлении запроса без рассмотрения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2021 года