Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов Балтийского-Арктического морского управления Росприроднадзора об отказе в замещении должности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд города Мурманска с названным административным иском. В обоснование заявленных требований указал, что проходил государственную гражданскую службу в Балтийского-Арктическом морском управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, в должности специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора на море, уволен ***. Перед трудоустройством в коммерческую организацию *** уведомил нового работодателя о том, что является бывшим государственным служащим, а также в соответствии со ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» уведомил бывшего работодателя и комиссию по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих. Уведомление от *** поступило в БАМУ Росприроднадзора ***. По результатам рассмотрения заявления принято решение об отказе в замещении должности начальника службы экологической безопасности в АО «Мурманский морской рыбный порт», о чем уведомлен письмом от ***.

Полагает, что при рассмотрении его заявления комиссией нарушен порядок проведения заседания комиссии, установленный пунктом 18 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента РФ от ***№***, а именно нарушен десятидневный срок назначения даты заседания комиссии, не организовано ознакомление бывшего государственного служащего с информацией, поступившей на рассмотрение комиссии, с мотивированным заключением за 1-2 дня до заседания комиссии.

Кроме того, в нарушение п.п.24,37.1 указанного Положения выписка из решения комиссии направлена по истечении установленного срока *** и не содержала мотивированного отказа в согласии на трудоустройство в АО «ММРП».

С учетом приведенных выше нарушений при рассмотрении заявления о даче согласия на трудоустройство в коммерческой организации, административными ответчиками, по мнению административного истца, нарушены его права на ознакомление с материалами, поступившими на рассмотрение комиссии, с решением комиссии, а также конституционное право на труд, ввиду необоснованного отказа в трудоустройстве.

На основании изложенного административный истец просит суд обязать Балтийско-Арктическое межрегиональное управление Росприроднадзора ознакомить его с мотивированным решением комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих от *** по вопросу рассмотрения его заявления от ***, а также признать незаконным и отменить в полном объеме решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов в Балтийско-Арктическом межрегиональном управлении Росприроднадзора от *** по вопросу рассмотрения его заявления от ***.

В судебном заседании Административный истец ФИО1 подержал заявленные требования в полном объеме.

Представители административного ответчика Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2, ФИО3 в судебном заседании просили в удовлетворении административного иска отказать, полагали права заявителя не нарушенными, решение законным. В предыдущем судебном заседании ФИО2 представил письменный отзыв на административный иск и копии материалов проверки.

Представитель административного ответчика комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов Балтийско-Арктического морского управления Росприроднадзора ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что является членом комиссии, на заседании комиссии знакомился с документами, представленными на рассмотрение. Комиссия усмотрела, что ФИО1 действительно осуществлял контрольные функции в отношении нового работодателя, и с момента последних надзорных мероприятий не прошло два года. С учетом требований Федерального закона №273-ФЗ «О противодействии коррупции» полагал решение комиссии правильным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив доводы административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Государственная гражданская служба Российской Федерации (далее - гражданская служба) согласно статье 5 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» и статье 3 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» является видом государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

Содержание и специфика профессиональной служебной деятельности государственных гражданских служащих на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации, характер выполняемых ими функций, предъявляемые к ним квалификационные требования и ограничения, связанные с прохождением государственной гражданской и муниципальной службы, обусловливают особый правовой статус государственных гражданских и муниципальных служащих.

К государственным гражданским служащим предъявляются особые требования к личным, деловым качествам, на них возлагаются особые обязанности, обусловленные задачами и принципами организации и функционирования государственных органов. Поступая на гражданскую службу, граждане добровольно принимают на себя обязанность соответствовать указанным требованиям.

В соответствии с частью 3.1 ст. 17 Федерального закона № 79 от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», гражданин, замещавший должность гражданской службы, включенную в перечень должностей, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с гражданской службы не вправе без согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работу (оказывать данной организации услуги) на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) в случаях, предусмотренных федеральными законами, если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности гражданского служащего. Согласие соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные нормы закреплены в ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации и в ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 273 от 25.12.2008 «О противодействии коррупции».

Федеральный закон № 273 от 25.12.2008 «О противодействии коррупции» устанавливает основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней.

Правовую основу противодействия коррупции наряду с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами составляют общепризнанные принципы и нормы международного права (статья 2 поименованного закона).

Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции, (принята резолюцией 58/4 Генеральной Ассамблеи ООН от 31.10.2003, ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 08.03.2006 № 40-ФЗ) закрепляет право государства в целях предупреждения возникновения коллизии публичных и частных интересов устанавливать ограничения в надлежащих случаях и на разумный срок в отношении профессиональной деятельности бывших публичных должностных лиц или в отношении работы публичных должностных лиц в частном секторе после их выхода в отставку или на пенсию, когда такая деятельность или работа прямо связана с функциями, которые такие публичные должностные лица выполняли в период их нахождения в должности или за выполнением которых они осуществляли надзор (подпункт «e» пункта 2 статьи 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 273-ФЗ от 25.12.2008 «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 23.06.2015 № 505 утвержден Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в Росприроднадзоре, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в который входит должность главного специалиста-эксперта территориального органа Росприроднадзора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с *** по *** проходил федеральную государственную гражданскую службу в должности ***, включенной в Перечень должностей, утвержденный приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 23.06.2015 № 505, предусматривающей обязанность в течение двух лет со дня увольнения с государственной службы обращаться за согласием на замещение должности в коммерческих или некоммерческих организациях, если отдельные функции по государственному управлению этой организации входили в его должностные обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Из материалов дела следует, что АО «ММРП» является объектом, подконтрольным Росприроднадзору. При исполнении должностных обязанностей ФИО1 осуществлял государственный экологический надзор на море и с участием его были проведены проверки АО «ММРП», составлены протоколы об административных правонарушениях и вынесены постановления о привлечении должностных лиц АО «ММРП» к административной ответственности. В частности принимал участие как государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического морского управления Росприроднадзора при рассмотрении дел об административных правонарушениях №№***, с вынесением постановлений о привлечении должностных лиц АО «ММРП» к административной ответственности, во внеплановой документарной проверке №*** от ***, во внеплановых выездных проверках №№*** от ***, №*** от ***.

Согласно пункту 3.18 должностного регламента главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора на море по Мурманской области, утвержденного руководителем Балтийско-Арктического морского управления Росприроднадзора ***, в должностные обязанности ФИО1 входило в том числе участие в контрольной и надзорной деятельности Управления в пределах полномочий отдела, осуществление контроля и надзора в установленной сфере деятельности во внутренних морских водах, территориальном море, в исключительной экономической зоне и континентальном шельфе РФ, а также на территории определенной Положением об отделе в области.

Положением об отделе государственного экологического надзора на море по Мурманской области, утвержденным приказом Балтийско-Арктического морского управления Росприроднадзора от ***№***, к полномочиям отдела в разделе 2 положения, отнесен федеральный государственный экологический надзор, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технического регламента о безопасности объектов морского транспорта в отношении объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от ***№***, в отношении объектов инфраструктуры морского транспорта в установленной сфере ведения и иные полномочия.

Двухлетний срок с момента увольнения ФИО1 не истек.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах, замещение истцом должности начальника отдела экологической службы АО «ММРП» создает предпосылки для возникновения конфликта интересов в связи с тем, что деятельность ФИО1 в указанной организации будет связана непосредственно с должностными обязанностями, исполняемыми ФИО1 во время замещения должности в государственном органе.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик правомерно отказал ФИО1 в замещении должности начальника службы экологической безопасности в акционерном обществе «Мурманский морской рыбный порт».

Данное решение соответствует ч.1 ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции».

Рассматривая доводы ФИО1 о том, что при рассмотрении его заявления комиссией нарушен порядок проведения заседания комиссии, установленный пунктом 18 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.2010 №821, а именно нарушен десятидневный срок назначения даты заседания комиссии, не организовано ознакомление бывшего государственного служащего с информацией, поступившей на рассмотрение комиссии, с мотивированным заключением за 1-2 дня до заседания комиссии, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 2 подпункта «б» пункта 16 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.2010 N 821 "О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов" основаниями для проведения заседания комиссии являются, в том числе поступившее в подразделение кадровой службы государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностному лицу кадровой службы государственного органа, ответственному за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений, в порядке, установленном нормативным правовым актом государственного органа обращение гражданина, замещавшего в государственном органе должность государственной службы, включенную в перечень должностей, утвержденный нормативным правовым актом Российской Федерации, о даче согласия на замещение должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, до истечения двух лет со дня увольнения с государственной службы.

В соответствии с пунктом 17.1 указанного Положения обращение, указанное в абзаце втором подпункта "б" пункта 16 настоящего Положения, подается гражданином, замещавшим должность государственной службы в государственном органе, в подразделение кадровой службы государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений. В обращении указываются: фамилия, имя, отчество гражданина, дата его рождения, адрес места жительства, замещаемые должности в течение последних двух лет до дня увольнения с государственной службы, наименование, местонахождение коммерческой или некоммерческой организации, характер ее деятельности, должностные (служебные) обязанности, исполняемые гражданином во время замещения им должности государственной службы, функции по государственному управлению в отношении коммерческой или некоммерческой организации, вид договора (трудовой или гражданско-правовой), предполагаемый срок его действия, сумма оплаты за выполнение (оказание) по договору работ (услуг).

В подразделении кадровой службы государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений осуществляется рассмотрение обращения, по результатам которого подготавливается мотивированное заключение по существу обращения с учетом требований статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Пунктом 17.5 указанного Положения определено, что при подготовке мотивированного заключения по результатам рассмотрения обращения, указанного в абзаце втором подпункта "б" пункта 16 настоящего Положения, или уведомлений, указанных в абзаце пятом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 16 настоящего Положения, должностные лица кадрового подразделения государственного органа имеют право проводить собеседование с государственным служащим, представившим обращение или уведомление, получать от него письменные пояснения, а руководитель государственного органа или его заместитель, специально на то уполномоченный, может направлять в установленном порядке запросы в государственные органы, органы местного самоуправления и заинтересованные организации. Обращение или уведомление, а также заключение и другие материалы в течение семи рабочих дней со дня поступления обращения или уведомления представляются председателю комиссии. В случае направления запросов обращение или уведомление, а также заключение и другие материалы представляются председателю комиссии в течение 45 дней со дня поступления обращения или уведомления. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на 30 дней.

В соответствии с пунктом 17.6 указанного Положения мотивированное заключение, предусмотренное пунктом 17.1 данного Положения, должно содержать:

а) информацию, изложенную в обращении, указанном в абзаце втором подпункта "б" данного Положения;

б) информацию, полученную от государственных органов, органов местного самоуправления и заинтересованных организаций на основании запросов;

в) мотивированный вывод по результатам предварительного рассмотрения обращения, указанного в абзаце втором подпункта "б" пункта 16 указанного Положения, а также рекомендации для принятия одного из решений в соответствии с пунктами 24, 25.3, 26.1 настоящего Положения или иного решения.

В соответствии с пунктом 18 указанного Положения председатель комиссии при поступлении к нему в порядке, предусмотренном нормативным правовым актом государственного органа, информации, содержащей основания для проведения заседания комиссии:

а) в 10-дневный срок назначает дату заседания комиссии. При этом дата заседания комиссии не может быть назначена позднее 20 дней со дня поступления указанной информации, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 18.1 и 18.2 настоящего Положения;

б) организует ознакомление государственного служащего, в отношении которого комиссией рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, его представителя, членов комиссии и других лиц, участвующих в заседании комиссии, с информацией, поступившей в подразделение государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностному лицу кадровой службы государственного органа, ответственному за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений, и с результатами ее проверки;

в) рассматривает ходатайства о приглашении на заседание комиссии лиц, указанных в подпункте "б" пункта 13 настоящего Положения, принимает решение об их удовлетворении (об отказе в удовлетворении) и о рассмотрении (об отказе в рассмотрении) в ходе заседания комиссии дополнительных материалов.

Пунктом 20 Положения установлено, что на заседании комиссии заслушиваются пояснения государственного служащего или гражданина, замещавшего должность государственной службы в государственном органе (с их согласия), и иных лиц, рассматриваются материалы по существу вынесенных на данное заседание вопросов, а также дополнительные материалы.

С учетом изложенного десятидневный срок назначения даты заседания комиссии подлежит исчислению со дня предоставления кадровой службой информации, содержащей основания для проведения комиссии, а именно обращение гражданина, мотивированного заключения и иных собранных кадровым подразделением государственного органа материалов.

Из материалов дела следует, что обращение ФИО1 от *** о даче согласия на замещение должности в коммерческой организации до истечения двух лет со дня увольнения с государственной службы направлено в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов Балтийско-Арктического морского управления Росприроднадзора, находящегося по адресу: *** и зарегистрировано *** за №***.

Согласно отзыву на административное исковое заявление в Управление, расположенное в г.Мурманск, заявление ФИО1 не подавалось. В Балтийско-Арктическое межрегиональное управление Росприроднадзора *** за №*** поступило уведомление нового работодателя ФИО1 АО «Мурманский морской рыбный порт» от ***№***.

Кадровое подразделение Управления перед подготовкой мотивированного заключения стало проводить проверку путем направления запросов в государственные органы о наличии или отсутствии конфликта интересов у ФИО1 в период работы в БАМУ.

Из Санкт -Петербурга стали поступать запрашиваемые документы, в том числе заявление ФИО1 о доче согласия на трудоустройство от ***, которое приобщено к поступившему уведомлению АО «ММРП».

После проведенной проверки Балтийско-Арктическим межрегиональным управлением Росприроднадзора *** подготовлено мотивированное заключение и передано председателю комиссии для ознакомления.

Заседание комиссии назначено на ***, уведомление о дате и времени заседания комиссии направлено ФИО1***, проведено в присутствии ФИО1, с учетом его пояснений принято решение об отказе в даче согласия на трудоустройство в АО «ММРПР» в должности начальника службы экологической безопасности, решение оформлено протокольно ***.

Таким образом заседание комиссии назначено и проведено в срок, установленный пунктом 18 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.2010 N 821 "О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов". Аналогичные положения содержит подпункт «б» пункта 22 Порядка формирования и деятельности комиссии территориального органа Росприроднадзора по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Приказом Росприроднадзора от 15.02.2018 N 58.

Доводы ФИО1 о том, что административные ответчики не организовали его ознакомление с результатами проверки, с подготовленным мотивированным заключением за 1-2 два дня до заседания комиссии не свидетельствуют о незаконности оспариваемого отказа, поскольку данная обязанность председателя комиссии установлена подпунктом «б» пункта 18 указанного Положения только для государственного служащего, в отношении которого комиссией рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, которым ФИО1 на момент его обращения в комиссию не являлся. При этом ссылка административного истца на Методические рекомендации по вопросам соблюдения ограничений, налагаемых на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора с организацией, подготовленные Министерством труда России от 11.05.2017 N 18-4/10/П-2943, не состоятельны, поскольку носят рекомендательный характер. Более того, из пояснений представителей административных ответчиков в судебном заседании следует, что ФИО1 ходатайств об ознакомлении с материалами проверки и мотивированным заключением не заявлял, все материалы проверки имелись на заседании комиссии и он вправе был с ними знакомиться.

Рассматривая доводы административного истца о нарушении административными ответчика в ходе рассмотрения его обращения пунктов 24 и 37.1 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.2010 N 821 "О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов", суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 24 указанного Положения по итогам рассмотрения вопроса, указанного в абзаце втором подпункта "б" пункта 16 настоящего Положения, комиссия принимает одно из следующих решений:

а) дать гражданину согласие на замещение должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности;

б) отказать гражданину в замещении должности в коммерческой или некоммерческой организации либо в выполнении работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, и мотивировать свой отказ.

На основании пункта 29 указанного Положения решения комиссии по вопросам, указанным в пункте 16 Положения, принимаются тайным голосованием (если комиссия не примет иное решение) простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии.

Пунктом 30 Положения установлено, что решения комиссии оформляются протоколами, которые подписывают члены комиссии, принимавшие участие в ее заседании.

Согласно пункту 37.1 Положения выписка из решения комиссии, заверенная подписью секретаря комиссии и печатью государственного органа, вручается гражданину, замещавшему должность государственной службы в государственном органе, в отношении которого рассматривался вопрос, указанный в абзаце втором подпункта "б" пункта 16 настоящего Положения, под роспись или направляется заказным письмом с уведомлением по указанному им в обращении адресу не позднее одного рабочего дня, следующего за днем проведения соответствующего заседания комиссии.

Согласно представленным материалам дела оспариваемое решение оформлено протоколом №*** от ***, выписка из решения направлена ФИО1, на следующий рабочий день ***. Указанная выписка не заверена подписью секретаря комиссии и печатью государственного органа, протокольное решение не мотивировано, что является нарушением пунктов 37.1 и 24 соответственно указанного Положения.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что данные обстоятельства не являются безусловным основанием для отмены правильного по существу решения об отказе в замещении должности начальника службы экологической безопасности в акционерном обществе «Мурманский морской рыбный порт», поскольку негативных последствий выявленные нарушения для ФИО1 не порождают, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушают, а правильное по существу решение не может быть отменено по формальным основаниям. Более того оспариваемое решение административным ответчиком принято на основании собранных материалов в отношении бывшего работника ФИО1 и мотивированного заключения от ***, содержащего выводы, с учетом которых коллегиальный орган принял оспариваемое решение.

Оспариваемое решение принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями приведенного выше законодательства, порядок и срок принятия решения не нарушен.

Требования административного истца о его ознакомлении с мотивированным решением, принятым по его обращению, не подлежат удовлетворению, поскольку выписка из решения, оформленного протоколом, направлена истцу ***, иного протокольного решения административными ответчиками не принималось.

Таким образом учитывая, что совокупность юридически значимых обстоятельств, установленных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, нарушение прав административного истца оспариваемым решением, не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом того, что административный истец получил оспариваемое решение ***, суд приходит к выводу, что срок на подачу настоящего административного иска не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о возложении обязанности на Балтийско-Арктическое межрегиональное управление Росприроднадзора ознакомить его с мотивированным решением комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих от *** по вопросу рассмотрения его заявления от ***, а также признать незаконным и отменить в полном объеме решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов в Балтийско-Арктическом межрегиональном управлении Росприроднадзора от *** по вопросу рассмотрения его заявления от *** - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись М.С.Дурягина