Гражданский кодекс часть 1

представителя административного истца - отдела МВД России по г. Невинномысску, заинтересованного лица ОДН отдела МВД России по г. Невинномысску по доверенности ФИО4,

административного ответчика несовершеннолетней Рубенс А.В. и ее законного представителя Рубенс К.В., адвоката Селиванова В.В., представившего ордер № с 178468 от 08.07.2021,

представителя отдела по обеспечению деятельности комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО6, действующей на основании доверенности,

социального педагога ФИО14,

потерпевшей ФИО15,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника отдела ОМВД России по городу Невинномысску подполковника полиции ФИО7 о помещении несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: СК, г. невинномысск, <адрес>А, <адрес> Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по <адрес>,

установил:

начальник отдела ОМВД России по городу Невинномысску подполковника полиции ФИО7 обратился в Невинномысский городской суд с административным исковым заявлением о помещении несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей, указывая на то, что ходе проверки по заявлению ФИО5 по факту кражи денежных средств из ее квартиры было установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО8 совместно с ФИО1 находясь в гостях у ФИО9, проживающей по адресу: <адрес> совершили хищение денежных средств на общую сумму в размере 26000 руб., которые потратили на личные нужды. Тем самым причинив ущерб ФИО5 на сумму 26000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОДН ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> майором полиции ФИО10 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 стю.158 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении малолетней ФИО1, которая на момент совершения преступления не достигла возраста. С которого наступает уголовная ответственность.

В ходе проведенной проверки установлено, что малолетняя удовлетворительно характеризуется по месту обучения, жалоб на ее поведение от учителей не поступало, мать не контролирует свободное времяпрепровождение дочери, круг ее общения, что привело к совершению преступления, в связи с чем просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель отдела МВД России по <адрес>, заинтересованного лица ОДН отдела МВД России по <адрес>ФИО11 административный исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Указала, что с административным заявлением они обратились в виду того, что несовершеннолетняя совершила преступление и с целью исключения повторного совершения общественно опасного деяния, поскольку со стороны матери отсутствует надлежащий контроль за времяпрепровождением и кругом общения ребенка, административный истец считает необходимым поместить несовершеннолетнюю в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителе. Не осуществление контроля за ребенком в летний период заключается в том, что ребенок не устроен в летний лагерь. Пояснить в судебном заседании какие профилактические мероприятия проводились в отношении несовершеннолетней и ее законного представителя не смогла, поскольку лично не занималась указанными мероприятиями, инспектор который проводил мероприятия на данный момент находится в отпуске. При постановке на проф. учет с ребенком и матерью была проведена проф. беседа, собран характеризующий материал, в соответствии с которым несовершеннолетняя ранее какие либо деяния не совершала, на учете не стояла, в школе за несовершеннолетней закреплен наставник который также должен проводить с ней работу. Пояснить по каким причинам в материалы административного дела не представлены документы на основании которых ребенок поставлен на профилактический учет и постановление начальника ОМВД о помещении несовершеннолетней в ЦВСНП не смогла.

Законный представитель несовершеннолетней возражал против помещения её дочери в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей <адрес>, пояснив суду, что с того момента как ее дочь совершила противоправное деяние она уволилась с работы с целью ее контролирования. Проводит с ребенком беседы. Ребенок осознал, что совершил незаконное деяние и пообещал, что больше такого не повториться. При постановке ДД.ММ.ГГГГ их на профилактический учет с нею сотрудником полиции была проведена беседа. Разъяснено о том, что если более противоправных деяний в течении полугода не будет совершено, то их снимут с проф. учета. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время их больше никто не посещал и не проверял. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Адвокат с учетом мнения законного представителя и в интересах несовершеннолетней, просил суд отказать в удовлетворении ходатайства о помещении ФИО3 в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей <адрес> ссылаясь на то, что в судебное заседание стороной истца не представлены документы которое могли бы послужить основанием для удовлетворения исковых требований, а представленные документы противоречат заявленным требованиям. В частности из характеристики от ДД.ММ.ГГГГ представленной в суд следует, что мать ребенка положительно характеризуется, в полном объеме осуществляет воспитание несовершеннолетней. Социальная опека со стороны мамы присутствует в жизни ребенка. Похищенные денежные средства возвращены потерпевшей. Сложившаяся ситуация адекватно воспринята матерью и несовершеннолетним ребенком. Они понимают противоправность совершенного деяния и со стороны матери обеспечен надлежащий контроль за поведением ребенка с целью не допущения повторного совершения таких действий.

Несовершеннолетняя ФИО3 не согласилась с ходатайством.

Социальный педагог ФИО12 в судебном заседании пояснила, что в отношении несовершеннолетней в школе социальным педагогом и классным руководителем мероприятия направленные на оказание помощи ребенку в сложившейся ситуации не проводились, поскольку уведомление о том, что ребенок совершил противоправное деяние поступило из ОМВД ДД.ММ.ГГГГ и на данный момент она занимается пока сбором характеризующего материала на ребенка и созвонилась с мамой с целью посещения их на дому. Какие либо профилактические мероприятия по отношению семьи в школе не проводились. Ребенок на учете до настоящего времени не стоял, поскольку характеризуется положительно, ранее в антиобщественных деяниях не замечен. Мама обшешкольные собрания посещает, контакт с классным руководителем установлен.

Представитель отдела по обеспечению деятельности комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО13 в судебном заседании пояснила, что семья на заседании комиссии не рассматривалась, поскольку материал поступил к ним только на этой неделе. Установлено, что семья на учете в отделе не состоит. В школе в городе Невинномысске девочка обучается недавно, но характеризуется удовлетворительно, установили также что и в предыдущей школе девочка характеризовалась тоже удовлетворительно.

Помощник прокурора <адрес> полагал рассматриваемое исковое заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку в обоснование целей и мотивов для которых административный истец желает поместить несовершеннолетнюю в ЦВИН в судебное заседание надлежащие документы не представлены. Доказательств того, что ребенок по своему поведению и характеру имеет намерение к повторному совершению противоправных деяний у суда не имеется, напротив в школе несовершеннолетняя характеризуется удовлетворительно. Мать выполняет родительские обязанности и осуществляет контроль за поведением ребенка и ее окружением, при указанных обстоятельствах на данный момент помещение несовершеннолетней в Центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей <адрес> нецелесообразно.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора <адрес>ФИО2, полагавшего необходимым в удовлетворении административного искового заявления о помещении несовершеннолетней ФИО1 в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел отказать, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с деятельностью по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ).

В соответствии со ст. 22 п. 2 п.п. 4.Федерального Закона РФ № — 1999г. «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел, по постановлению судьи могут быть помещены несовершеннолетние, совершившие общественно опасные деяния до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за это деяние, в случаях, если необходимо обеспечить защиту жизни или здоровья несовершеннолетних, или предупредить совершение ими повторного общественно опасного деяния. Несовершеннолетние, могут находиться в центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел в течение времени, минимально необходимого для их устройства, но не более 30 суток.

В силу п. 3 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ основаниями помещения несовершеннолетних в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел являются: 2) постановление судьи - в отношении несовершеннолетних, указанных в подпунктах 2-6 пункта 2 названной статьи.

В силу ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ материалы о помещении несовершеннолетних в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел должны содержать: достаточные данные, подтверждающие совершение общественно опасного деяния несовершеннолетним, не достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность за эти деяния, или правонарушения, влекущего административную ответственность, либо факт самовольного ухода из специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа; указание на цели и мотивы помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел; данные, свидетельствующие о необходимости обеспечения защиты жизни или сохранения здоровья несовершеннолетнего либо предупреждения совершения им повторного общественно опасного деяния.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является уроженкой <адрес>, проживает и значится зарегистрированной по адресу: СК, <адрес>А., <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО1 совместно с ФИО8 совершили действия направленные на тайное хищение чужого имущества, находясь по адресу: <адрес> похитили принадлежащие ФИО5 денежные средства в размере 26000 руб., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб.

По данным фактам в действиях несовершеннолетней ФИО1усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ по признаку «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину», однако, в соответствии со ст.20 УК РФ уголовная ответственность за данный вид преступления наступает с 14 лет, на момент совершения данного деяния несовершеннолетняя не достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Постановлением инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано.

Постановлением начальника ОМВД России по городу Невинномысску полковника полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя помещена в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей <адрес>, сроком на 48 часов ( в материалы административного дела не представлено).

В подтверждение доводов о помещении несовершеннолетней в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей <адрес> административным истцом в судебное заседание представлены: заявление потерпевшей ФИО5 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения потерпевшей из которых следует, что она не имеет претензий к родителям ФИО1, поскольку похищенные денежные средства в размере 13000 руб. ей возвращены; объяснения несовершеннолетней ФИО1 из которых следует, что она вину в совершении преступления признала, акт обследования семейно – бытовых условий жизни несовершеннолетнего, справку ОДН согласно которой ФИО1 воспитывается матерью ФИО3, ФИО3 на профилактическом учете в ОДН ОУУП и ПДН отдела МВД России по городу Невинномысску не состоит, воспитанием ребенка занимается в полном объеме, отрицательного воздействия не оказывает, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, приводов в Отдел МВД России по городу Невинномысску не имеет.

Исходя из положений п.2 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ следует, что при исследований вопроса о направлении несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел следует установить и проанализировать конкретные обстоятельства и основания для помещения подростка в центр: бытовые условия, возможности осуществления достаточного контроля за несовершеннолетним со стороны законных представителей, возможности корректировать его поведение без изоляции от общества и одновременно, оценка оптимальности проведенной с несовершеннолетним индивидуальной профилактической работы со стороны ОВД, школы, каким образом изменилось поведение подростка после совершенных правонарушений и какие профилактические мероприятия в отношении него проведены.

Изучив материалы дела суд приходит к выводу о том, что в суд не представлены документы, имеющие существенное значение для разрешения вопроса о помещении несовершеннолетней в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей <адрес>: а именно справка подразделения по делам несовершеннолетних ОВД о проведенной с несовершеннолетней профилактической работы из которой бы следовало, что проведенные мероприятия за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не возымели воздействия на несовершеннолетнюю и ее семью и имеются основания полагать, что несовершеннолетняя склонна к совершению повторных противоправных деяний; сведения о правонарушениях совершенных несовершеннолетней за период после постановки несовершеннолетней на профилактический учет; справка ОВД со сведениями о правонарушениях ранее совершенных несовершеннолетней и принятых в этой связи мерах воздействия; материалы о постановке несовершеннолетней на профилактический учет; постановление о помещении несовершеннолетней в ЦВСНП.

При указанных обстоятельствах и исследованных в судебном заседании представленных документах суд приходит к выводу о том, что с учетом обстоятельств совершения общественно-опасного деяния, характеристики личности несовершеннолетней и её законного представителя, условий проживания, а также учитывая, что несовершеннолетняя ранее на учете не состояла и доказательств обратного в судебное заседание не представлено, а также учитывая что с ФИО1 на момент обращения с административным иском не проведен весь комплекс профилактических мероприятий, которые не дали положительного результата, а надлежащий контроль за её поведением со стороны законного представителя осуществляется, у суда не имеется оснований для удовлетворения административного заявления о помещении несовершеннолетней в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по <адрес> в целях которые указаны административным истцом, а именно предупреждения совершения ФИО1 повторного общественно опасного деяния, в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30, п. 1 ч. 3 ст. 31.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника отдела ОМВД России по городу Невинномысску подполковника полиции ФИО7 о помещении несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: СК, г. невинномысск, <адрес>А, <адрес> Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в порядке, предусмотренном ст. 30 Закона Российской Федерации № 120-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», через Невинномысский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного акта.

Судья Е.Л. Жердева