Гражданский кодекс часть 1

Индустриальный районный суд <адрес> в составе судьи ФИО7 при помощнике ФИО3, с участием представителя административного истца – ФИО6, административного ответчика – судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО2, представителя административного ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО2, УФССП России по <адрес> и ЕАО о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к судебному приставу- исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО2, о признании незаконными постановлений о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ№, об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ№, о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ№, а также действий по подаче заявки на торги от ДД.ММ.ГГГГ№, извещения о поручении публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ№, совершённых в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование изложенных требований в административном иске приводятся доводы о том, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также сообщается, что задолженность по исполнительному производству была погашена истцом в полном объёме.

В возражении на поданное административное исковое заявление административным ответчиком указывается на правомерность совершенных исполнительных действий, а также на то, что задолженность по исполнительному производству истцом погашена не в полном объёме.

ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО6.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивала, указывая, что судебный пристав-исполнитель осуществляла исполнительские действия в период судебного запрета. Так, определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были применены меры предварительной защиты и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ. Названные меры предварительной отменены определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик представила материалы исполнительного производства. Возражала по существу требований иска, указав, что решение суда, по которому принимались меры предварительной защиты, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и с этой даты меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства отменены.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску.

Из правового смысла положений ч. 1, 3 ст. 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что меры предварительной защиты по административному иску действуют до их отмены судом, либо до вступления в законную силу решения суда об отказе в удовлетворения административного иска, либо до исполнения решения суда в случае удовлетворения судом административного иска.

Таким образом, по общему правилу, в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему действуют до вступления решения суда в законную силу. При этом в подобной ситуации обязанности принятия судом каких-либо дополнительных судебных актов об отмене мер предварительной защиты, действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ применена мера предварительной защиты по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО2.

Содержание данной меры предварительной защиты заключалось в приостановлении реализации арестованной в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>.

Решением Индустриального районного суда <адрес>№а-4189/2020 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении названного административного искового заявления ФИО1 отказано в полном объёме. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учётом положений ч. 3 ст. 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит, что действие меры предварительной защиты по приостановлению реализации арестованной в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ квартиры окончилось ДД.ММ.ГГГГ.

Все оспариваемые истцом действия судебного пристава-исполнителя, направленные на реализацию квартиры, совершены после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд не находит в действиях судебного пристава-исполнителя нарушения примененной судом меры предварительной защиты.

Доводы истца о том, что имеется определение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене меры предварительной защиты обоснованны, вместе с тем, в силу положений действующего законодательства, вынесение данного определения не являлось обязательным, поскольку фактически срок действия меры предварительной защиты истек ДД.ММ.ГГГГ.

Все остальные, изложенные административным истцом в исковом заявлении и приведенные в ходе судебного разбирательства, доводы какого-либо правового значения для рассмотрения заявленных административных исковых требований не имеют.

С учётом изложенного суд не находит в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО2 несоответствий действующему законодательству об исполнительном производстве, а также какого-либо ущемления прав административного истца, как должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Правовых оснований для отмены оспариваемых процессуальных документов, вынесенных судебным приставом-исполнителем, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО8

ФИО8