Гражданский кодекс часть 1

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре КЕА, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЖАФ к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов-исполнителей по Заельцовскому району г.Новосибирска СЭГ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, устранении нарушений прав административного истца,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ЖАФ., обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, устранении нарушений прав административного истца,

указывая на то, что xx.xx.xxxx. после ознакомления с материалами гражданского дела №2-2536/2016, возбужденного Заельцовским районным судом г.Новосибирска по его иску, ему (истцу) стало известно о содержании исполнительного листа, изготовленного указанным судом на основании определения этого суда от xx.xx.xxxx. по указанному делу. Ранее ему (истцу) стало известно о возбуждении против его исполнительного производства __ИП. При этом постановление о возбуждении исполнительного производства __ИП ему (истцу) приставом до настоящего времени не направлено и не вручено. Вместе с тем, о нарушении его прав и незаконности постановления в контексте содержания исполнительного листа, на основании которого возбуждено исполнительное производство __ИП, он (истец) узнал только xx.xx.xxxx. и на следующий день предъявил настоящий иск.

В исполнительном листе в разделе, о взыскателе указана иная организация, чем та организация, в пользу которой постановлением возбуждено исполнительное производство __

Также в исполнительном листе не приведены сведения - дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика - в отношении взыскателя. Из исполнительного листа видно, что он (истец) является должником. Между тем из требования, указанного в этом исполнительном листе, не следует, что он (истец) обязался судом произвести выплату денежных средств взыскателю. Тем самым постановление вынесено в отношении его, как ненадлежащего должника, что также свидетельствует о незаконности постановления. Пристав допустил вынесение незаконного постановления, наличие которого делает возможным взыскание с него, как ненадлежащего должника денежных средств в пользу взыскателя, в интересах которого не выносился судебный акт, на основании которого изготовлен исполнительный лист, - что нарушает его права.

На основании изложенного, административный истец просит суд: Признать незаконным постановление. Обязать Пристава устранить допущенное нарушение прав административного истца (л.д.2,3).

Административный истец ЖАФ, в судебное заседание не явился, извещен лично под роспись (л.д.37).

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска СЭГ, в судебном заседании заявленные требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, по доверенности БСО в судебном заседании заявленные требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

Представитель заинтересованного лица по делу ПАО «Мобильные ТелеСистемы», в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав административных ответчиков, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, считает, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Согласно ст.219 ч.3 КАС Р.Ф., административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течении десяти дней со дня, когда гражданину организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.360 КАС Р.Ф., постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС Р.Ф., гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст.30 Федерального закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон N229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из обстоятельств дела видно, что на исполнении в отделе судебных приставов по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области находилось исполнительное производство __ возбужденное xx.xx.xxxx года судебным приставом-исполнителем СЭГ на основании исполнительного листа ФС __ выданного xx.xx.xxxx года, выданного Заельцовским районным судом города Новосибирска, предмет исполнения: задолженность в сумме: <данные изъяты> в отношении должника ЖАФ в пользу ПАО «Мобильные телесистемы» (л.д.15-17).

xx.xx.xxxx. рассмотрев названный исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель установила, что Исполнительный лист ФС __, от xx.xx.xxxx года, вступивший в законную силу xx.xx.xxxx. по делу №2-2536/2016 выданный Заельцовским районным судом г.Новосибирска, предмет исполнения: задолженность в сумме: <данные изъяты> рублей в отношении должника ЖАФ в пользу ПАО «Мобильные телесистемы» соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам согласно ст.13 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» а именно:

Статья 13. Требования, предъявляемые к исполнительным документам

В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе; для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;

Изменение правовой формы организации не влечет за собой исключение из ЕГРЮЛ и ликвидации организации.

Согласно идентификационного номера налогоплательщика взыскателем по исполнительному производству является ПАО «Мобильные телесистемы».

Срок предъявления документа к исполнению не истек, в связи с чем, руководствуясь ст.ст.14,30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем xx.xx.xxxx., было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства __ (л.д.20).

Копия указанного постановления, о возбуждении исполнительного производства, была направлена должнику ЖАФ, по почте (л.д.21,22), которую он получил xx.xx.xxxx., что подтверждается информацией по заказу (л.д.23).

Указанные письменные доказательства, полностью опровергают доводы административного истца о том, что он копию постановления, о возбуждении исполнительного производства не получал.

ЖАФ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». В том числе в новой редакции действуют и ст.ст.57-60, устанавливающие основные правила реорганизации юридических лиц и правопреемства при реорганизации. По новым правилам при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией (п.5 ст.58 ГК РФ). При этом при реорганизации в форме преобразования не надо составлять передаточный акт, и к отношениям, возникающим при преобразовании, не применяются правила ст.60 ГК РФ, устанавливающие гарантии прав кредиторов при реорганизации юридического лица.

Ранее п.5 ст.58 ГК РФ предусматривал, что при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Таким образом, при преобразовании возникало новое юридическое лицо и имело место универсальное правопреемство (п.1 ст.129).

В действующей редакции п.5 ст.58 ГК Р.Ф., законодатель закрепил позицию о том, что при преобразовании организации правопреемства не происходит, поскольку не происходит фактического изменения юридического лица (новая организация не образуется) и перехода объектов гражданских прав от одного лица к другому. При преобразовании изменяются только обязанности организации в отношении учредителей и система ее управления. Поэтому после преобразования обязанности юридического лица в отношении его контрагентов не изменяются.

Суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными, не нарушающими прав заявителя (должника по исполнительному производству) ЖАФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180; 218-228 КАС Р.Ф., суд

РЕШИЛ:

В административном исковом заявлении ЖАФ к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов-исполнителей по Заельцовскому району г.Новосибирска СЭГ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, устранении нарушений прав административного истца – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Новосибирский областной суд, через данный суд.

Судья: Елапов Ю.В.