Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации
г. Воткинска о признании незаконными ответа и действий Администрации
г. Воткинска об отказе в согласовании публичного мероприятия в форме митинга,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия Администрации г. Воткинска об отказе в согласовании публичного мероприятия в форме митинга на Центральной площади <*****><дата> с 12 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. с количеством участников 400 человек, а также признать незаконным ответ Администрации
г. Воткинска №*** от <дата>, мотивировав заявленные требования следующим.

Административным истцом <дата> административному ответчику подано уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга в сквере МАУК «Дворец культуры Юбилейный» <дата> с участием 400 человек.

Ответчик на уведомление о проведении митинга в специально отведенном месте сообщил административному истцу о том, что в соответствии с планом работы администрации города, в сквере Дворца культуры Юбилейный <дата> с 8 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. будет проводиться шестой этап Кубка города по быстрым шахматам, посвященный международному Дню шахмат. В связи с этим административному истцу предложено изменить место проведения публичного мероприятия и уведомить о принятии предложения Администрации г. Воткинска об изменении места проведения публичного мероприятия.

Несмотря на то, что административный ответчик обязан был сам предложить альтернативное место проведения административный истец подготовил письмо в котором фактически принял условия административного ответчика и затребовал другое место проведения публичного мероприятия а именно на Центральной площади г. Воткинска, однако, на это письмо административный ответчик
<дата> ответил на предложение административного истца и фактический отказал в проведении публичного мероприятия, ссылаясь на то, что с 22 июля по <дата>, на Центральной площади г. Воткинска, будет проводиться ярмарка изделий мастерских монастыря города Минска, в связи с этим административному истцу предложено изменить место проведения публичного мероприятия

Административный ответчик принял незаконное решение (отказал в согласовании публичного мероприятия путем направления письма), тем самым нарушил право на проведение публичного мероприятия.

В своем письме административный ответчик не предлагает никаких альтернативных мест для проведения публичного мероприятия.

Вызывает сомнения правильность ответа Администрации г. Воткинска в котором указывается на невозможность согласования проведения <дата> публичного мероприятия в форме митинга.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснив, что полученное им в судебном заседании письмо Администрации г. Воткинска от <дата>, которым ему предложено провести публичное мероприятие
<дата> на пустыре на ул. Красноармейская, его нарушенных прав не восстанавливает, так как вручено ему по истечении сроков, установленных для этого законом, и оставшегося времени для организации проведения публичного мероприятия <дата> недостаточно.

Представитель административного ответчика - Администрации г. Воткинска ФИО2 в судебном заседании пояснил, что <дата> Администрацией
г. Воткинска получено уведомление о намерении провести публичное мероприятие на Центральной площади города Воткинска (площадь павших борцов за революцию) с 12 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. <дата>.

<дата> за исх. №*** административному истцу направлено письмо, уведомляющее о том, что испрашиваемое место занято под другое публичное мероприятие. С 08 час. 00 мин. <дата> до 22 час. 00 мин. <дата> будет проводиться выставка-ярмарка изделий мастерских Свято-Елисаветинского монастыря г. Минска.

<дата> за исх. №*** административному истцу направлено дополнение к письму от <дата>. исх. №*** с предложением провести публичное мероприятие на пустыре по <*****>.

Таким образом, в настоящее время права административного истца не нарушаются. Для получения письма от <дата> административный истец пригашался <дата>, однако не явился.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

<дата> в Администрацию г. Воткинска от ФИО1 поступило уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга в сквере Дворца культуры «Юбилейный» г. Воткинск, <дата> с 12 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., предполагаемое количество участников – 400 человек.

<дата> Администрация г. Воткинска в ответ на уведомление в письме
№*** сообщила ФИО1 о том, что в соответствии с планом работы Администрации г. Воткинска в сквере ДК «Юбилейный» <дата> с 08 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. будет проводиться VI этап Кубка города по быстрым шахматам, посвященный Международному дню шахмат. В связи с чем ФИО1 предложено изменить место проведения публичного мероприятия.

<дата> в Администрацию г. Воткинска от ФИО1 поступило уведомление от <дата> об изменении места проведения публичного мероприятия со сквера ДК «Юбилейный» на <*****> (площадь павших борцов за революцию) с 12 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин.

<дата> Администрация г. Воткинска в ответ на уведомление в письме
№*** сообщила ФИО1 о том, что на Центральной площади
г. Воткинска с 08 час. 00 мин. <дата> до 22 час. 00 мин. <дата> будет проводиться выставка-ярмарка изделий мастерских Свято-Елисаветинского монастыря <*****>. В связи с чем ФИО1 предложено изменить место проведения публичного мероприятия.

Письмом от <дата>№*** Администрация г. Воткинска предложила ФИО1 провести публичное мероприятие <дата> с 12 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. на пустыре на <*****>.

Статьей 31 Конституции РФ закреплено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, которое является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве, в числе основ конституционного строя которого признаются идеологическое и политическое многообразие и многопартийность и на котором лежит обязанность обеспечивать защиту, включая судебную, прав и свобод человека и гражданина.

На обеспечение реализации установленного Конституцией РФ права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлен Федеральный закон от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Закон о публичных мероприятиях).

В силу п. 1 ст. 8 Закона о публичных мероприятиях публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о публичных мероприятиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона о публичных мероприятиях орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 12 Закона о публичных мероприятиях орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» при направлении организатору публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия орган публичной власти обязан предложить конкретное место и (или) время для проведения заявленного публичного мероприятия, обеспечивающие возможность достижения правомерных целей этого мероприятия и соответствующие его социальному и политическому значению.

Исходя из п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени начала и окончания проведения публичного мероприятия не может быть произвольным, немотивированным и должно содержать конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения этого мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время в связи с необходимостью защиты публичных интересов (пункт 2 части 1 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях).

К таким интересам могут быть отнесены: сохранение и (или) восстановление нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной, социальной или транспортной инфраструктуры и связи (например, аварийный ремонт сетей инженерно-технического обеспечения), либо необходимость поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время, в том числе ввиду угрозы обрушения зданий и сооружений или превышения нормы предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия), либо недопустимость создания помех движению пешеходов и (или) транспортных средств, доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, либо иные подобные причины (часть 2.2 статьи 8 Закона о публичных мероприятиях).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оспариваемыми действиями и ответом нарушено конституционное право административного истца проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования, срок обращения в суд административным истцом не нарушен.

Оценив законность оспариваемого ответа Администрации г. Воткинска суд приходит к выводу о наличии оснований для предложения административному истцу изменить место проведения публичного мероприятия.

Как следует из представленных суду документов, письмо с просьбой о проведения выставки-ярмарки изделий мастерских Свято-Елисаветинского монастыря г. Минска поступило в Администрацию г. Воткинска <дата>, то есть до поступления уведомления административного истца о проведении публичного мероприятия.

Согласно постановлению Администрации г. Воткинска от <дата>№*** Сестричеству в честь преподобномученицы Великой Княгини Елисаветы (г. Минск) разрешено проведение с 25 июля по <дата> выставки-ярмарки «Кладезь» на Площади павших борцов за революцию (Центральная площадь города). Монтаж мобильного павильона провести с 22 по <дата> согласно
Приложению №***.

Мотивы предложения об изменении места проведения публичного мероприятия, содержащиеся в обжалуемом ответе административного ответчика, суд признает вескими и заслуживающими внимания, поскольку исходя из характера мероприятия, проводимого <дата> на Площади павших борцов за революцию (Центральная площадь г. Воткинска) – осуществление монтажа мобильных павильонов для проведения выставки-ярмарки, занимающих согласно представленной суду схеме их размещения, большую часть данной площади, проведение одновременного с ним публичного мероприятия, заявленного административным истцом, с предполагаемым количеством участников 400 человек, не будет соответствовать требования п. 1 ст. 8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Вместе с тем, как следует из текста обжалуемого ответа Администрации
г. Воткинска, он не содержит предложения о проведении публичного мероприятия в конкретном месте. Следовательно, ответ Администрации г. Воткинска от <дата>№*** с предложением об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия является незаконным, а требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.

Основания для возложения обязанности на административного ответчика устранить допущенные нарушения в настоящее время отсутствуют в связи с их фактическим устранением, так как административный истец получил предложение Администрации г. Воткинска об изменении места проведения публичного мероприятия. О принятии каких-либо иных мер для восстановления нарушенных прав административный истец суд не просил, оснований для их принятия на момент рассмотрения дела не усматривается.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действий Администрации г. Воткинска об отказе в согласовании публичного мероприятия в форме митинга суд исходит из следующего.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» разъяснено, что не является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия направление органом публичной власти в адрес организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях, включая направление письменного мотивированного предупреждения о том, что организатор публичного мероприятия и его участники могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке в случае нарушения ими при проведении публичного мероприятия требований Конституции Российской Федерации и (или) запретов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации. Указанные меры предполагают дальнейшее взаимодействие организатора публичного мероприятия с органом публичной власти в целях определения места, времени, формы и иных условий проведения публичного мероприятия (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях).

Неисполнение органом публичной власти иных обязанностей, предусмотренных частью 1 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях, также не может расцениваться как отказ данного органа в согласовании проведения публичного мероприятия.

Согласно представленным суду доказательствам Администрация г. Воткинска не отказывала ФИО1 в проведении публичного мероприятия, исходя из положений Закона о публичных мероприятиях, вышеприведенных разъяснений, направленные административному истцу предложения об изменении места проведения публичного мероприятия, отказом в проведении публичного мероприятия не являются.

Следовательно, требование о признании незаконными действий Администрации г. Воткинска об отказе в согласовании публичного мероприятия удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 к Администрации г. Воткинска о признании незаконными ответа и действий Администрации г. Воткинска об отказе в согласовании публичного мероприятия в форме митинга – удовлетворить в части.

Признать незаконным ответ Администрации г. Воткинска от <дата>
№***.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда составлено <дата>.

Судья Д.Н. Шкробов