Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (далее – Межрайонная ИФНС) России № 10 по Калининградской области к Трякиной К.П. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Калининградской области обратилась в суд с иском о взыскании с Трякиной К.П. недоимки по транспортному налогу за 2013 г. в сумме 33119 руб. и пени за просрочку его уплаты за период с 6 ноября 2014 г. по 7 декабря 2015 г. в размере 3615 руб. 77 коп.

В обоснование своего требования налоговый орган указал, что в соответствии с законодательством о налогах и сборах ответчице за зарегистрированные на нее автомобили марки: ХХХ, регистрационный знак ХХХ, ХХХ, регистрационный знак ХХХ, ХХХ, регистрационный знак ХХХ, ХХХ, регистрационный знак ХХХ, был исчислен транспортный налог за 2013 г. в суммах 1394 руб., 27720 руб., 1905 руб., 2100 руб. соответственно, а всего 33119 руб.

Однако Трякина К.П. не исполнила обязанность по уплате транспортного налога, в связи с чем по заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области мировой судья 2-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области 18 мая 2015 г. выдал судебный приказ на взыскание с нее транспортного налога за 2013 г., который впоследствии был отменен определением от 28 октября 2015 г.

Поскольку до настоящего времени обязанность по уплате транспортного налога ответчица не исполнила, налоговый орган просил взыскать с Трякиной К.П. недоимку по транспортному налогу за 2013 г. в общей сумме 33119 руб., а также пени за просрочку его уплаты за период с 6 ноября 2014 г. по 7 декабря 2015 г. в размере 3615 руб. 77 коп.

Впоследствии Межрайонная ИФНС России № 10 по Калининградской области, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела ГИБДД были представлены сведения о снятии до 2013 г. с учета с ответчицы автомобилей марки ХХХ, регистрационный знак ХХХ, и ХХХ, регистрационный знак ХХХ, уменьшила исковые требования, попросив взыскать с Трякиной К.П. недоимку по транспортному налогу за 2013 г. в общей сумме 29114 руб. (33119 руб. - 1905 руб. - 2100 руб. = 29114 руб.), а также пени на недоимку по транспортному налогу за 2013 г., начисленные за период с 6 ноября 2014 г. по 5 апреля 2016 г., в сумме 4396 руб. 42 коп., а всего 33510 руб. 42 коп.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области в суд не явился, представил заявление, в котором указал, что уточненные исковые требования поддерживает и попросил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Трякина К.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском и полагая, что у нее не наступила обязанность по уплате транспортного налога, поскольку установив, что в налоговом периоде 2013 г. на нее были зарегистрированы не четыре, а два автомобиля, налоговый орган в нарушение требований ст. 71 Налогового кодекса РФ не направил ей уточненное требование.

Заслушав административного ответчика, изучив материалы настоящего административного дела и гражданского дела № 2-451/15 по заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области о выдаче судебного приказа о взыскании с Трякиной К.П. недоимки по транспортному налогу за 2013 г. и пени за просрочку его уплаты, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно ч.1 ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Из представленных органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств, в Межрайонную ИФНС России № 10 по Калининградской области сведений следует, что за Трякиной К.П. в налоговом периоде 2013 г. зарегистрированы автомобили: марки ХХХ, регистрационный знак ХХХ, ХХХ, регистрационный знак ХХХ, ХХХ, регистрационный знак ХХХ, ХХХ, регистрационный знак ХХХ.

Согласно ч.3 ст. 363 Налогового кодекса РФ (в редакции от 20 октября 2005 г.) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (ч.3 ст. 363 Налогового кодекса РФ в редакции от 28 ноября 2009 г.).

Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены ст. 9 Закона Калининградской области от 16 ноября 2002 г. № 193 «О транспортном налоге», согласно которой (в редакции от 5 марта 2011 г.) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговыми органами в сроки, установленные налоговым законодательством. Уплата налога налогоплательщиком, являющимся физическим лицом, производится не позднее 1 ноября календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии со ст. 75 Налогового органа РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ч.1). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (ч.3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ч.4). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (ч.5).

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФзаявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что в 2014 г. Трякиной К.П. по адресу регистрации по месту жительства было направлено налоговое уведомление об уплате в срок до 5 ноября 2014 г. транспортного налога за 2013 г. в общей сумме 33119 руб., в частности, за автомобиль марки ХХХ, регистрационный знак ХХХ, в сумме 1394 руб.; за автомобиль марки ХХХ, регистрационный знак ХХХ, в сумме 27720 руб.; за автомобиль марки ХХХ, регистрационный знак ХХХ, в сумме 1905 руб., за автомобиль марки ХХХ, регистрационный знак ХХХ, в сумме 2100 руб.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате транспортного налога в установленный срок 14 ноября 2014 г. ей было направлено требование об уплате в срок до 29 декабря 2014 г. транспортного налога за 2013 г. в сумме 33119 руб., а также пени на недоимку по транспортному налогу.

12 мая 2015 г. Межрайонная ИФНС России № 10 по Калининградской области ввиду неисполнения Трякиной К.П. данного требования обратилась к мировому судье 2-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

18 мая 2015 г. мировой судья выдал судебный приказ о взыскании с ответчицы недоимки по транспортному налогу за 2013 г. и пени.

Определением мирового судьи от 28 октября 2015 г. данный судебный приказ был отменен на основании заявления Трякиной К.П.

23 декабря 2015 г. Межрайонная ИФНС России № 10 по Калининградской области обратилась в районный суд с иском о принудительном взыскании с ответчицы недоимки по транспортному налогу за 2013 г. в сумме 33119 руб. и пени за просрочку его уплаты за период с 6 ноября 2014 г. по 7 декабря 2015 г. в размере 3615 руб. 77 коп.

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела ГИБДД были представлены налоговому органу сведения о снятии до 2013 г. с учета с Трякиной К.П. автомобилей марки ХХХ, регистрационный знак ХХХ, и ХХХ, регистрационный знак ХХХ, Межрайонная ИФНС России № 10 по Калининградской области уменьшила исковые требования, попросив взыскать с ответчицы недоимку по транспортному налогу за 2013 г. в общей сумме 29114 руб., в частности, за автомобиль марки ХХХ, регистрационный знак ХХХ, в сумме 1394 руб.; за автомобиль марки ХХХ, регистрационный знак ХХХ, в сумме 27720 руб., и пени за просрочку его уплаты за период с 6 ноября 2014 г. по 5 апреля 2016 г. в сумме 4396 руб. 42 коп.

Таким образом, из материалов дела следует, что налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2013 г. правомерно направлено налогоплательщику в 2014 г. с установлением срока уплаты налога – до 5 ноября 2014 г., после неисполнения налогового уведомления требование об уплате налога выставлено в пределах предусмотренного ч.1 ст. 70 Налогового кодекса РФ срока (14 ноября 2014 г.) с установлением срока уплаты налога – до 29 декабря 2014 г., заявление в суд подано в пределах, установленного ст. 48 Налогового кодекса РФ срока.

В связи с изложенным выше, суд не может согласиться с доводами ответчицы о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском.

В судебном заседании Трякина К.П. не оспаривала факт получения налогового уведомления, требования об уплате налога и неисполнения обязанности по уплате транспортного налога за 2013 г. ни к установленному сроку, ни к настоящему времени. В этой связи налоговым органом правомерно исчислена пеня за период с 6 ноября 2014 г. по 5 апреля 2016 г. в сумме 4396 руб. 42 коп. Расчет пени судом проверен, является правильным.

При этом не может суд согласиться с доводами ответчицы о том, что истцу должно быть отказано в иске, поскольку у нее не наступила обязанность по уплате транспортного налога, так как установив после направления требования об уплате налога, что размер налога изменился, Межрайонная ИФНС России № 10 по Калининградской области не направила ей уточненное налоговое требование в соответствии со ст. 71 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 71 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента или плательщика сборов по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

Исходя из содержания данной нормы, с учетом положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в части того, что истец вправе уменьшить размер исковых требований, суд приходит к выводу, что уточненное требование подлежит направлению налогоплательщику в том случае, если размер недоимки изменился до обращения с иском в суд. В рассматриваемом случае, перерасчет недоимки осуществлен во время судебного разбирательства, поэтому в данном случае уточненное требование не подлежало направлению. Более того, следует учесть, что размер недоимки в результате перерасчета уменьшился, что соответствует интересам налогоплательщика.

Таким образом, предусмотренная законом налоговая процедура по взысканию транспортного налога истцом соблюдена в полной мере; ответчицей обязанность, предусмотренная законом, по уплате транспортного налога не исполнена; истец вправе изменять размер заявленных исковых требований, уточненное налоговое требование не подлежит направлению в данном случае.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Трякиной К.П. недоимки по транспортному налогу за 2013 г. в 29114 руб. и пени за просрочку его уплаты за период с 6 ноября 2014 г. по 5 апреля 2016 г. в сумме 4396 руб. 42 коп., а всего 33510 руб. 42 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования налогового органа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

При подаче настоящего иска при его цене в 33510 руб. 42 коп. подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1205 руб. 31 коп.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 111 и ч.1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования административного истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, удовлетворены в полном объёме, с административного ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1205 руб. 31 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290

Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Калининградской области к Трякиной К.П. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с Трякиной К.П., ХХХ г. рождения, уроженки ХХХ, зарегистрированной по месту жительства по адресу: ХХХ,

в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области, расположенной по адресу: Калининградская область, г.Гурьевск, ул.Крайняя, 1, недоимку по транспортному налогу за 2013 г. в сумме 29114 руб. и пени за просрочку его уплаты за период с 6 ноября 2014 г. по 5 апреля 2016 г. в сумме 4396 руб. 42 коп., а всего 33510 (тридцать три тысячи пятьсот десять) руб. 42 коп.

в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1205 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца.

Судья (подпись) О.М. Степаненко