Гражданский кодекс часть 1

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Головачевой Т.А., с участием прокурора Забабуриной В.Д., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1487/2021 по административному исковому заявлению Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области к ФИО2 о продлении срока пребывания лица без гражданства, подлежащего депортации, в специальном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД Российской Федерации по Иркутской области обратилось в суд с административным исковым заявлением о продлении срока пребывания лица без гражданства ФИО2, подлежащего депортации, в специальном учреждении, указав, что лицо без гражданства ФИО2 приговором Бодайбинского городского суда Иркутской области от ** осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ** Федеральной службой исполнения наказания Российской Федерации издано распоряжение №-рн о нежелательности пребывания (проживания) ответчика в Российской Федерации. ** на основании данного распоряжения принято решение о депортации ФИО2 В целях исполнения решения о депортации ГУ УМВД России по Иркутской области принято решение о помещении лица без гражданства ФИО2 в ЦВСИГ на 48 часов с ** по **. На основании решения Ангарского городского суда от ** ФИО2 помещен в специальное учреждение на три месяца до ** до исполнения решения о депортации. ФИО2 не имеет действительного документа, удостоверяющего личность, является уроженцем Туркменской ССР. ** в Консульское учреждение Туркменистана в г.Москве направлен запрос о подтверждении принадлежности ФИО2 к гражданству Республики Туркменистан. ** из Посольства Туркменистана в РФ поступил ответ о том, что сведения о принадлежности ответчика к гражданству Туркменистана отсутствуют. В результате проведенной проверки установлено отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 гражданства Российской Федерации, что подтверждается заключением УФМС России по Иркутской области от **. ** в адрес ГУВМ МВД России направлен запрос о разъяснении порядка применения мер к данной категории граждан, а также целесообразности помещения ФИО2 в специальное учреждение до исполнения решения о депортации. В ответ на запрос ** из ГУВМ МВД России поступил ответ о том, что у ФИО2 усматривается наличие оснований для отнесения его к категории лиц, указанных в п. «а» ч.1 ст.41.1 Федерального закона №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» и приема гражданства Российской Федерации. В указанном ответе также рекомендовано разъяснить ФИО2 его право на обжалование решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. ** ФИО2 подано исковое заявление в Замоскворецкий суд г.Москвы о признании незаконным распоряжения о нежелательности проживания (пребывания) в Российской Федерации. Административный истец просит продлить срок пребывания лица без гражданства ФИО2, подлежащего депортации, в специальном учреждении для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, на три месяца.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала доводы административного искового заявления, дополнительно пояснила, что компетентный орган Республики Туркменистан не подтвердил наличие у ФИО2 гражданства. Поскольку между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Туркменистан Соглашение о реадмиссии не подписано, перспектива исполнения решения о депортации ФИО2 отсутствует. Иные меры, направленные на исполнение решения о депортации, ГУ МВД России по Иркутской области не принимались.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 возражений не высказал, суду пояснил, что его совершеннолетние дети являются гражданами Российской Федерации и проживают в .... Он желает получить гражданство Российской Федерации и проживать вместе со своими близкими родственниками на территории Российской Федерации.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Забабуриной В.Д., полагавшей иск ГУ МВД России по Иркутской области о временном помещении ФИО2 в специальное учреждение не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 4 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» депортация иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящей статьей, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции и его территориальными органами во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних дел, и его территориальными органами, а также с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции.

Согласно п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Пункт 9 ст. 31 указанного закона устанавливает, что иностранные граждане, подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Исходя из положений ст.ст. 3,8,9 Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948 года и пункта «а» ч. 1 ст. 5 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами стран, в которой они проживают и ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, право человека на свободу и личную неприкосновенность, а также на судебную защиту в случае задержания относятся к общепризнанным принципам и нормам международного права, которые в соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года предусмотрена возможность лишения свободы в случае законного задержания или заключения под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого принимаются меры по его высылке или выдаче.

Европейский Суд по правам человека в постановлениях неоднократно указывал на то, что любое лишение свободы будет оправданным только до тех пор, пока рассматривается вопрос о депортации или экстрадиции. Если такие действия не осуществляются с должной тщательностью, содержание под стражей перестает быть дозволительным. Национальные власти обязаны рассмотреть вопрос о том, является ли выдворение реальной перспективой, является ли помещение иностранного гражданина в Центр временного содержания реальной перспективой и оправданным, или продолжает оставаться таковым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 25.09.2014 года № 1830-О, действующей системой правового регулирования предусматривается судебный контроль за сроком содержания лица, в отношении которого принято решение о депортации, в специализированном учреждении, и, соответственно, оно не предполагает, что лицо, в отношении которого принято решение о депортации, может быть оставлено в неопределенности относительно сроков его содержания в специализированном учреждении.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором Бодайбинского городского суда Иркутской области от ** ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Ангарского городского суда от ** удовлетворено ходатайство ФИО2, признано считать ФИО2 осужденным по приговору Бодайбинского городского суда Иркутской области от ** к 8 годам 1 месяцу лишения свободы.

Согласно справки серия ЗМ №, выданной ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области, ФИО2 был освобожден ** по отбытию срока наказания.

** Федеральной службой исполнения наказания Российской Федерации издано распоряжение №-рн о нежелательности пребывания (проживания) ФИО2 в Российской Федерации на срок 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ.

На основании указанного распоряжения ** Врио начальника ОВМ МУ МВД России «Братское» принято решение о депортации ФИО2 из Российской Федерации. С указанным решением административный ответчик ознакомлен.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от ** ФИО2 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан и граждан без гражданства, подлежащим депортации, сроком до **.

** в адрес Консульского отдела Посольства Республики Туркменистан в Российской Федерации в г.Москве административным истцом направлен запрос с просьбой оказания содействия в определении принадлежности к гражданству Республики Туркменистан ФИО2 для дальнейшего документирования свидетельством на возвращение в Республику Туркменистан.

Из ответа Посольства Туркменистана в Российской Федерации от **, адресованного Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области, следует, что сведения о принадлежности ФИО2 к гражданству Туркменистана не установлены.

Заместителем начальника ГУ МВД России по Иркутской области ** в адрес ГУВМ МВД России направлен запрос о целесообразности помещения ФИО2 в специальное учреждения с учетом невозможности исполнения решения о его депортации.

Из ответа начальника ГУВМ МВД России от ** следует, что у ФИО2 усматриваются наличие основания для отнесения его к категории лиц, указанных в п. «а» ч.1 ст.41.1 Федерального закона №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» и приема в гражданство Российской Федерации. Рекомендовано разъяснить ФИО2 право на обжалование решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 25 сентября 2014 года № 1830-О, суду надлежит проверять эффективность и достаточность действий уполномоченного органа, предпринимаемых при проведении процедуры депортации, не допуская неопределенности относительно сроков содержания лица, в отношении которого принято решение о депортации, в специализированном учреждении.

Судом установлено из материалов дела, что Посольство Туркменистана информировало ГУ МВД Российской Федерации по Иркутской области об отсутствии у ФИО2 гражданства Республики Туркменистан. Тем самым, исключив возможность документирования ФИО2 свидетельством на возвращение в Республику Туркменистан.

Поскольку между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Туркменистан Соглашение о реадмиссии не подписано, исполнение решения о депортации ФИО2 в рамках процедуры реадмиссии невозможно. Иные меры, направленные на исполнение решения о депортации ФИО2, административным истцом ГУ МВД России по Иркутской области не осуществлялись.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту оказывается существенно ущемленным, нарушается баланс интересов сторон - (постановления от **№-П, от **№-П, от **№-П, от **№-П, от **№-П, от **№-П, определение от **№-О).

Поскольку уполномоченным органом эффективные и достаточные действия, направленные на депортацию ФИО2, не предпринимаются, что свидетельствует об отсутствии перспективы исполнения решения о депортации ФИО2, суд полагает, что целесообразность помещения ФИО2 в специальное учреждение отсутствует, оснований для удовлетворении административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-178, 269 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области к ФИО2 о продлении срока пребывания лица без гражданства, подлежащего депортации, в специальном учреждении - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Черных А.В.

Мотивированное решение изготовлено 3 февраля 2021 года.