Гражданский кодекс часть 1

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Инкин В.А., при секретаре Давыдовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЯНОЙ ПРОДУКТ» к УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Уколовой О. АнатО. о признании действий (бездействия) незаконными, понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НЕФТЯНОЙ ПРОДУКТ» (далее по тексту ООО «НЕФТЯНОЙ ПРОДУКТ») обратилось в суд с иском к ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Уколовой О. АнатО. о признании действий (бездействия) незаконными, понуждении к совершению определенных действий, указав в обоснование своих требований следующее.

В производстве ОСП по г. Димитровграду находится исполнительное производство №*-ИП от 14.04.2017, предмет исполнения: обращение взыскания на следующее имущество принадлежащее Камальдиновой А.Р.:

- земельный участок площадью 1056 кв.м., кадастровый №*, расположенный по адресу: ; двухэтажное административное здание (лит.А), общей площадью 204,15 кв.м., кадастровый №*, расположенное по адресу: ; здание пункта охраны общей площадью 28,78 кв.м. с принадлежностями, кадастровый номер №*, расположенное по адресу: , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 9264 000 (девять миллионов двести шестьдесят четыре тысячи) руб.;

- здание или дом рыбака с зоной отдыха, площадью 639,9 кв.м., кадастровый №*, расположенное по адресу: , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 29 312 000 (двадцать девять миллионов триста двенадцать тысяч) руб.; - право аренды на земельный участок, площадью 7050 кв.м., кадастровый №*, расположенное по адресу: , по договору аренды от 11.09.2013 года №7367

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС 009291841, выданного Димитровградским городским судом по делу 2-3567/2016.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2019 по делу №А55-8603/2019 акционерное общество «Банк развития технологий и сбережений» (далее - АО «РТС-Банк», Должник, Банк) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее Агентство).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2021 (дата объявления резолютивной части 21.04.2021) по делу №А55-8603/2019 завершено конкурсное производство в отношении АО «РТС-Банк», ИНН 6323066377, ОГРН 1026300001947 к ООО «НЕФТЯНОЙ ПРОДУКТ» переходят:

все права, принадлежавшие Акционерного общества «Банк развития технологий и сбережений» на дату принятия определения о завершении конкурсного производства (в том числе права собственности на движимое и недвижимое имущество и права требования), за исключением прав, которые в силу закона не могут переходить к другим лицам;

текущие обязательства Акционерного общества «Банк развития технологий и сбережений», не погашенные на дату принятия опредёления о завершении конкурсного производства;

обязательства Акционерного общества «Банк развития технологий и сбережений», не являющиеся текущими и не исполненные на дату принятия определения о завершении конкурсного производства, прекращаются, за исключением обязательств, предусмотренных подпунктами 4-6 пункта 17 статьи 189.93 Закона о банкротстве;

обязательства Акционерного общества «Банк развития технологий и сбережений», не являющиеся текущими, не исполненные на дату принятия определения о завершении конкурсного производства и предъявленные кредиторами первой и второй очереди вплоть до даты принятия определения о завершении конкурсного производства;

обязательства Акционерного общества «Банк развития технологий и сбережений», не. являющиеся текущими, не исполненные на дату принятия определения о завершении конкурсного производства и предъявленные кредиторами третьей очереди до даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о получении заявления о намерении (если реестр требований кредиторов был закрыт после указанной даты, до даты закрытия этого реестра);

обязательства Акционерного общества «Банк развития технологий и сбережений», не являющиеся текущими, не исполненные на дату принятия определения о завершении конкурсного производства и предъявленные кредиторами третьей очереди после включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о получении заявления о намерении (если реестр требований кредиторов был закрыт после указанной даты, после даты закрытия этого реестра) и до принятия определения о завершении конкурсного производства, если причина не заявления их до соответствующей даты признана арбитражным судом, до завершения конкурсного производства уважительной.

Определением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29.09.2021 по делу 2-3567/2016 произведена замена взыскателя АО «Банк развития технологий и сбережений» на правопреемника ООО «Нефтяной продукт». Определение вступило законную силу 21.10.2021 года.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по г.Димитровграду Уколовой О.А. произведена замена стороны в исполнительном производстве 32730/17/73025-ИП.

Таким образом, ООО «Нефтяной продукт» (ИНН 9715275962, ОГРН 1 1 6774693 7 181 (далее - административный истец) является стороной исполнительного производства 32730/17/73025-ИП от 12.04.2017 года.

По состоянию на дату подачи настоящего административного искового заявления в рамках действующего исполнительного производства 32730/17/73025-ИП от 12.04.2017 остается не переданным следующее недвижимое имущество: здание или дом рыбака с зоной отдыха, площадью 639,9 кв.м., кадастровый №*№*, расположенное по адресу: ; право аренды на земельный участок, площадью 7050 кв.м., кадастровый №*, расположенное по адресу: , по договору аренды от 11.09.2013 года №7376 (далее - Имущество). При этом, в отношении данного имущества совершены следующие действия.

Торги в отношении вышеуказанного имущества были проведены дважды (первые торги в период с 11.05.2018 по 23.05.2018, вторые торги в период с 22.06.2018 по 05.07.2018) со снижением стоимости имущества, торги оба раза не состоялись.

Представителем ООО «Нефтяной продукт» был направлен соответствующий запрос в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществам в Республике Татарстан о предоставлении протоколов проведения торгов по вышеуказанному имуществу (исх1467-ИСХот 29.11. 2021) и получен соответствующий ответ с приложением соответствующих копий протоколов от 28.12.2021.

В распоряжении административного истца имеется информация о возврате нереализованного имущества от торгующей организации в адрес ОСП по г.Димитровграду УФССП Ульяновской области о чем имеется соответствующий акт возврата от 05.07.2018 года.

Кроме того, в распоряжении административного истца имеется информация о направлении административным ответчиком 25.12.2018 года в адрес правопреемником (АО «РТС-БАНК») предложения о принятии на баланс вышеуказанного имущества, а также информация о направлении 28.12.2018 правопреемником АО «РТС-БАНК» в адрес административного ответчика соответствующего заявление о согласии оставить нереализованное имущество на торгах имущество за собой (исх.03107/18 от 28.12.2018).

24.03.2022 года в адрес ОСП по г.Димитровграду было направлено требование о совершении действий в рамках исполнительного производства, направленных на передачу ООО «Нефтяной продукт» Имущества (исх. № 803-ИСХ от 23.03.2022). Указанное требование получено ОСП по г.Димитровграду 31.03.2022, о чем свидетельствует распечатка с официального сайта почта России.

В установленный законом «Об исполнительном производстве» срок для совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем требуемые действия не были совершены. В связи с чем, 29.04.2022 года административным истцом подано административное исковое заявление о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и об обязании совершить определенные действия, а именно: устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о передаче нереализованного имущества должника здание или дом рыбака с зоной отдыха, площадью 639,9 кв.м., кадастровый №*№*, расположенное по адресу: ; право аренды на земельный участок, площадью 7050 кв.м., кадастровый №*,расположенное по адресу: , по договору аренды от 11.09.2013 года №7376 в адрес ООО «Нефтяной продукт» (ИНН 9715275962) и подписания акта-приема передачи имущества в адрес ООО «Нефтяной продукт».

Решением Димитровградского городского суда от 10.06.2022 года по делу №2а-1111/2022 исковые требования удовлетворены. На дату подачи настоящего административного искового заявления решение по вышеуказанному делу не вступило в законную силу.

При этом, в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем 08.06.2022 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, а так же в адрес Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее - Росимущество) направлена соответствующая заявка на торги арестованного имущества.

Считают, что указанное действие нарушает права и законные интересы административного истца.

Просят суд признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика по передаче на торги в рамках исполнительного производства 32730/17/73025-ИП имущества должника здание или дом рыбака с зоной отдыха, площадью 639,9 кв.м., кадастровый номер №*,. расположенное по адресу: ; право аренды на земельный участок, площадью 7050 кв.м., кадастровый номер №*, расположенное по адресу: , и вынесении постановления от 08.06.2022 о передаче арестованного имущества на торги; отменить постановление пристава-исполнителя от 08.06.2022 о передаче арестованного имущества на торги в рамках исполнительного производства 32730/17/73025-ИП; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Определением суда от 24.06.2022 ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области заменено на надлежащего ответчика УФССП России по Ульяновской области, привлечен в качестве заинтересованного лица – АО «Ульяновскдорстрой» в лице конкурсного управляющего Кузнецова А. А.ча.

Представитель административного истца Волкова О.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области, заинтересованные лица Камальдинова А.Р., представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан Ульяновской области, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела в судебное заседание не явились.

Административный ответчик СПИ ОСП по г.Димитровграду Уколова О.А. в судебном заседании требования, изложенные в административном иске не признала. Суду пояснила, что отсутствуют правовые основания для удовлетворении административного иска, т.к. ею заявка о передачи арестованного имущества в рамках исполнительного производства отозвана, постановление пристава-исполнителя от 08.06.2022 о передаче арестованного имущества на торги в рамках исполнительного производства 32730/17/73025-ИП.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в связи со следующим.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Таким образом, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 названной статьи.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Заявление (жалоба) в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на действия (бездействие) административного ответчика не подавалась.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановление главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом установлено, что в производстве ОСП по г. Димитровграду находится исполнительное производство №32730/17/73025-ИП от 14.04.2017, предмет исполнения: обращение взыскания на следующее имущество принадлежащее Камальдиновой А.Р.:

- здание или дом рыбака с зоной отдыха, площадью 639,9 кв.м., кадастровый №*, расположенное по адресу: , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 29 312 000 (двадцать девять миллионов триста двенадцать тысяч) руб.; - право аренды на земельный участок, площадью 7050 кв.м., кадастровый №*, расположенное по адресу: , 10, по договору аренды от 11.09.2013 года №7367

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС 009291841, выданного Димитровградским городским судом Ульяновской области по делу 2-3567/2016.

1)все права, принадлежавшие Акционерного общества «Банк развития технологий и сбережений» на дату принятия определения о завершении конкурсного производства (в том числе права собственности на движимое и недвижимое имущество и права требования), за исключением прав, которые в силу закона не могут переходить к другим лицам;

2)текущие обязательства Акционерного общества «Банк развития технологий и сбережений», не погашенные на дату принятия опредёления о завершении конкурсного производства;

3)обязательства Акционерного общества «Банк развития технологий и сбережений», не являющиеся текущими и не исполненные на дату принятия определения о завершении конкурсного производства, прекращаются, за исключением обязательств, предусмотренных подпунктами 4-6 пункта 17 статьи 189.93 Закона о банкротстве;

4)обязательства Акционерного общества «Банк развития технологий и сбережений», не являющиеся текущими, не исполненные на дату принятия определения о завершении конкурсного производства и предъявленные кредиторами первой и второй очереди вплоть до даты принятия определения о завершении конкурсного производства;

5)обязательства Акционерного общества «Банк развития технологий и сбережений», не. являющиеся текущими, не исполненные на дату принятия определения о завершении конкурсного производства и предъявленные кредиторами третьей очереди до даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о получении заявления о намерении (если реестр требований кредиторов был закрыт после указанной даты, до даты закрытия этого реестра);

6)обязательства Акционерного общества «Банк развития технологий и сбережений», не являющиеся текущими, не исполненные на дату принятия определения о завершении конкурсного производства и предъявленные кредиторами третьей очереди после включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о получении заявления о намерении (если реестр требований кредиторов был закрыт после указанной даты, после даты закрытия этого реестра) и до принятия определения о завершении конкурсного производства, если причина не заявления их до соответствующей даты признана арбитражным судом, до завершения конкурсного производства уважительной.

Таким образом, ООО «Нефтяной продукт» (ИНН 9715275962, ОГРН 1 1 6774693 7 181 ) является стороной исполнительного производства 32730/17/73025-ИП от 12.04.2017 года.

Торги в отношении вышеуказанного имущества были проведены дважды (первые торги в период с (ДАТА) по (ДАТА), вторые торги в период с (ДАТА) по (ДАТА)) со снижением стоимости имущества, торги оба раза не состоялись.

Представителем ООО «Нефтяной продукт» был направлен соответствующий запрос в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществам в Республике Татарстан о предоставлении протоколов проведения торгов по вышеуказанному имуществу (исх1467-ИСХот 29.1]. 2021) и получен соответствующий ответ с приложением соответствующих копий протоколов от

28.12.2021.

Судебным приставом-исполнителем 25.12.2018 года в адрес АО «РТС-БАНК» направлялось предложение о принятии на баланс вышеуказанного имущества, которое 28.12.2018 соответствующим заявлением дал согласие оставить нереализованное имущество на торгах имущество за собой (исх.03107/18 от 28.12.2018).

29.04.2022 года административным истцом подано административное исковое заявление о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и об обязании совершить определенные действия, а именно: устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о передаче нереализованного имущества должника здание или дом рыбака с зоной отдыха, площадью 639,9 кв.м., кадастровый №*№*, расположенное по адресу: ; право аренды на земельный участок, площадью 7050 кв.м., кадастровый №*,расположенное по адресу: , 10, по договору аренды от 11.09.2013 года №7376 в адрес ООО «Нефтяной продукт» (ИНН 9715275962) и подписания акта-приема передачи имущества в адрес ООО «Нефтяной продукт».

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем 08.06.2022 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, а так же в адрес Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "Республике Татарстан и Ульяновской области (далее - Росимущество) направлена соответствующая заявка на торги арестованного имущества.

В соответствии с п.1 ст.57 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Порядок реализации имущества должника на торгах в рамках исполнительного производства устанавливается и определяется в соответствии с главой 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п.1 ст.89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В соответствии с п.1 ст. 90 ФЗ ((Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

В соответствии со ст.91 ФЗ «Об исполнительном производстве» Организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:

заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;

на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;

из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;

лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

В соответствии с п.2 ст.92 ФЗ «Об исполнительном производстве» вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве». Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.3 ст.92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.14 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

В соответствии с п.15 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства 32730/17/73025-ИП от 12.04.2017 произведены следующие действия:

12.04.2017 возбуждено исполнительное производство 32730/17/73025-ИП.

В период с 11.05.2018 по 23.05.2018 проведены первые торги, признанные несостоявшимися, что подтверждается соответствующей копией протокола о проведении торгов.

В период с 22.06.2018 по 05.07.2018 проведены вторые торги, со снижением стоимости имущества, которые тоже признаны несостоявшимися, что подтверждается соответствующей копией протокола о проведении торгов.

28.12.2018 по результатам двух торгов, признанных несостоявшимися, имущество предложено взыскателю (АО «РТС-БАНК»).

28.12.2018 получено согласие взыскателя об оставлении имущества за собой.

В рамках рассматриваемого исполнительного производства на момент вынесения приставом - исполнителем постановления от 08.06.2022 о передаче арестованного имущества на торги, а равно на момент подачи настоящего административного искового заявления уже проведены все предусмотренные законом действия по реализации имущества.

Кроме того, на момент подачи настоящего административного искового заявления не имеется какого-либо вступившего в законную силу решения суда по результатам обжалования торгов, либо имеющегося в рассмотрении суда дела об обжаловании результатов торгов.

Действующим законодательством не предусмотрена такая процедура как передача на торги имущества, в отношении которого взыскателем уже выражено согласие на оставление за собой.

На основании выше изложенного каких-либо правовых оснований для передачи арестованного имущества на торги, а равно для вынесения обжалуемого постановления о передаче арестованного имущества на торги, у пристава-исполнителя не имелось.

Согласно ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов административного дела усматривается, что обжалуемое постановление пристава-исполнителя от 08.06.2022 о передаче арестованного имущества на торги в рамках исполнительного производства № 32730/17/73025-ИП отменено 01.07.2022 заместителем начальника –заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Димитровграду Ивановой С.В.

Учитывая, что доказательств наступления для должника негативных последствий не представлено суд приходит к выводу о том, что предмет административного спора отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЯНОЙ ПРОДУКТ» к УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Уколовой О. АнатО. о признании действий (бездействия) незаконными, понуждении к совершению определенных действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 21.07.2022 года.

Председательствующий судья В.А. Инкин