Гражданский кодекс часть 1

Мирнинский районный суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Малеванной Е.А.,

представителя административного ответчика судебного пристава - исполнителя Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Аристовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ильина АВ, Ильиной ВВ к судебному приставу - исполнителю Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Аристовой АН, Мирнинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия)Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административные истцы обратились в Мирнинский районный суд Республики Саха(Якутия) с вышеуказанными требованиями в обоснование требований указывая обстоятельства того, что на принудительном исполнении в Мирнинском районном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее - Мирнинское РОСП) находятся исполнительные производства рамках которых производится обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу РС(Я), <адрес>.

31.10.2023 года Ильина В.В. обратилась в адрес Мирнинского РОСП с заявлением в котором просит приостановить исполнительные производства в связи с тем, что административными истцами в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) подано заявление об изменении порядка и способа исполнения решения суда, и от разрешения поставленного перед судом вопроса, зависит исполнительное производство, возбужденное на основании данного решения суда.

По мнению административных истцов, в установленный десятидневный срок судебный-пристав не рассмотрел ходатайство должника, чем нарушил права административных истцов.

Окончательно формулируя требования в поданном дополнении административные истцы просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аристовой А.Н., выразившееся в нежелании принять процессуальное решение, не рассмотрении заявления Ильина А.В., Ильиной В.В. о приостановлении исполнительного производства и отложении мер принудительного взыскания в части обращения взыскания на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, до определения судом способа и порядка исполнения решения суда, нежелание соблюдать, подлежащее к применению законодательство ФЗ №229, ФЗ №118, Регламенты, Инструкции и Методические указания, Приказы ФССП России и Минюста при осуществлении своих должностных обязанностей в рамках исполнительного производства в отношении административных истцов, нежелание соблюдать конституционные права Ильина А.В., Ильиной В.В.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные административные истцы не явились, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки не направили.

Представитель административного ответчика в ходе судебного заседания исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в возражении на иск.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав доводы административных истцов, изучив материалы административного дела, суд приходит к нижеследующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Как следует из представленных доказательств, решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2021 г. исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворены Судом постановлено взыскать солидарно с Ильина АВ, Ильиной ВВ в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 4 806 591,41 руб., государственную пошлину – 32 233 руб., всего взыскать 4 838 824 (четыре миллиона восемьсот тридцать восемь тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 41 копейку. Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 748 000 (четыре миллиона семьсот сорок восемь тысяч) рублей».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2022 г. решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2021 г. по данному делу изменено и обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 73,9 кв.м., расположенную по адресу: Республика Саха (Якутия), <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6 328 456 рублей.

<дата> Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) на основании вышеназванных решения суда от <дата> и апелляционного определения от <дата> взыскателю ПАО Банк ВТБ выданы два исполнительных листа серии ФС №, серии ФС № в отношении солидарных должников Ильина А.В., Ильиной В.В.

<дата> судебным приставом-исполнителем Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) на основании данных исполнительных производств были возбуждены два исполнительных производства №-ИП в отношении должника Ильина А.В. и №-ИП в отношении должника Ильиной В.В., в рамках, которых <дата> ведущим судебным приставом-исполнителем Мирнинского РОСПР было вынесено постановление о наложении ареста на имущество – квартиру (предмет ипотеки).

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от <дата> оставлено без изменения, кассационная жалоба Ильина АВ, Ильиной ВВ – без удовлетворения.

<дата> Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) в Мирнинский РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) направлены для исполнения четыре исполнительных листов серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №, серии ФС № в отношении солидарных должников Ильина А.В., Ильиной В.В., повторно выданные <дата> на основании вышеназванных решения суда от <дата> и апелляционного определения от <дата>

<дата> возбуждены четыре исполнительных производства: №-ИП (обращение взыскание на квартиру (предмет ипотеки)) и №-ИП (солидарное взыскание задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 4 838 824,41 руб.) в отношении должника Ильиной В.В., №-ИП (обращение взыскание на квартиру (предмет ипотеки)), №-ИП (солидарное взыскание задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 4 838 824,41 руб.) в отношении должника Ильина А.В.

В дальнейшем, исполнительные производства, по которым предметом исполнения является обращение взыскания на квартиру (предмет ипотеки)), №-ИП в отношении должника Ильиной В.В. и №-ИП в отношении должника Ильина А.В. объединены в сводное исполнительное производство под №-СВ, исполнительные производства, предметом исполнения которых является солидарное взыскание задолженности по кредитному договору, №-ИП в отношении должника Ильиной В.В. и №-ИП в отношении должника Ильина А.В. объединены в сводное исполнительное производство №-СВ.

Помимо этого, в производстве Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от <дата>, выданного Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия), в пользу взыскателя Байкальский банк ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) по кредитному договору № в размере 976 813,53 руб.

<дата> постановлением вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Мирнинского РОСП исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ильина А.В. (солидарное взыскание в пользу ПАО Банк ВТБ задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 4 838 824,41 руб.) и исполнительное производство №-ИП в отношении Ильина А.В. о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) по кредитному договору № в размере 976 813,53 руб.) объединены в сводное исполнительное производство по должнику, которому присвоен №-СД.

<дата> Ильина В.В., Ильин А.В. обратились в суд с заявлениями в порядке ст. 203 ГПК РФ, в которых просят изменить способ и порядок исполнения решения Мирнинского районного суда РС(Я) от <дата> по гражданскому делу № по иску ПАО «Банк ВТБ» к Ильину А.В., Ильиной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по адресу, расположенное по адресу: <адрес>, путем изменения первоначальной цены на торгах.

<дата> в Мирнинское РОСП поступило заявление (ходатайство) Ильиной В.В., вх. № в котором она просит приостановить исполнительные производства №№-ИП, 95715/23/14017-ИП в связи с тем, что в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) подано заявление об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

Определением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 <дата> заявление Ильина А.В., Ильиной В.В. об изменении способа исполнения решения суда, отсрочке исполнения решения суда, приостановлении исполнительных производств удовлетворено частично.

Судом постановлено изменить порядок исполнения решения Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от <дата>, путем изменения (увеличения) размера начальной продажной стоимости предмета залога - квартиру общей площадью 73,9 кв.м., расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), <адрес>, установив его начальную продажную стоимость в размере 8 848 800 рублей.

В предоставлении отсрочки исполнения решения Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от <дата>, приостановлении исполнительных производств №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-СД от <дата>, №-СВ от <дата>, №-СВ от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-СВ от <дата>, №-СД от <дата>, №-СВ от <дата>, возбужденные в отношении должников Ильина АВ, Ильиной ВВ, отказано.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя и иных лиц.

Согласно пункту 1 части 1, части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Согласно части 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с пунктом 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве при поступлении на рассмотрение в территориальные органы, структурные подразделения территориального органа обращений, направленных в рамках Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Как следует из заявления административного истца Ильиной В.В. от 31.10.2023 года в Мирнинское РОСП просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства не приведено. Ответ заявителю направлен судебным приставом-исполнителем в адрес должника 27.11.2023 года.

Согласно пункту 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Совокупность вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств дают суду основания для отказа в удовлетворении заявленных Ильиной В.В., Ильиным А. В. требований в полном объеме, поскольку действия административных ответчиков по проведению проверки обращений и направлению в его адрес ответа на обращения соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, прав и охраняемых законом интересов административного истца на обращение не нарушают, препятствий для обращения в установленном законом порядке за защитой своих прав в суд не создают.

Обращение Ильиной В.В. рассмотрено административными ответчиком в установленном порядке и на него дан мотивированный ответ.

Допустимых и достоверных доказательств виновного неисполнения административными ответчиками конкретных должностных обязанностей, а также наступления для административного истца неблагоприятных последствий вследствие действия (бездействия) административных ответчиков, суду не представлено.

Кроме того, основания, на основании которых судебный пристав-исполнитель в указанном случае мог приостановить исполнительное производство в соответствии со статьей 40 ФЗ №, отсутствуют.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд считает, что со стороны административных ответчиков не усматривается бездействие, на которое указывают административные истцы.

Учитывая изложенное, суд считает, что права административных истцов не были нарушены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Ильина АВ, Ильиной ВВ - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.А. Воронов

Мотивированное решение изготовлено <дата>.