Гражданский кодекс часть 1

при секретаре судебного заседания – Максимовой Д.А., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» ФИО3 и представителя командира войсковой части № старшего лейтенанта ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда административное дело № 2а-148-2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № майора ФИО1 об оспаривании действий начальника Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» связанных с отказом в согласовании проекта приказа о выплате административному истцу денежной компенсации за неиспользованные дополнительные сутки отдыха,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать действия начальника Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» (далее – ФКУ УФО), связанные с отказом в согласовании предложения в приказ командира войсковой части № о выплате ему денежной компенсации взамен предоставления дополнительных суток отдыха, незаконными;

- обязать начальника ФКУ УФО рассмотреть вопрос о выплате ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за участие в выполнении специальных задач в составе представительства Вооруженных Сил Российской Федерации в Совместном центре контроля и координации прекращения огня в стабилизации линии разграничения сторон в зоне вооруженного конфликта за период с 14 июля по 05 октября 2016 года.

В своем административном исковом заявлении ФИО1 указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части №. При этом в вышеуказанный период, в целях обеспечения работы Представительства Вооружённых Сил Российской Федерации в совместном центре контроля и координации, прекращения огня и стабилизации линии соприкосновения сторон (ЦСКК ОБСЕ на Украине), он находился в служебной командировке и выполнял специальные задачи. По прибытию к месту дислокации в войсковую часть №, он в установленном порядке обратился с рапортом по команде с просьбой о выплате ему денежной компенсации за 56 суток участия в мероприятиях по выполнению специальных задач. На основании поданного им рапорта и приобщённых к нему документов командованием воинской части был подготовлен проект приказа на выплату причитающейся денежной компенсации. В связи с установленным порядком, проект приказа и документы, подтверждающие участие в мероприятиях, подлежат согласованию с ФКУ УФО. После рассмотрения уполномоченным должностным лицом ФКУ УФО представленных документов было отказано в согласовании названного проекта приказа. При этом в листе разногласий со ссылкой на положения приказа Министра обороны Российской Федерации от 14 февраля 2010 года № 80, было указано на отсутствие основания для согласования представленного проекта.

В судебном заседании административный истец и его представитель ФИО2, каждый в отдельности, поддержали заявленные требования в полном объёме.

Представитель административного ответчика – начальника ФКУ УФО – ФИО3 в судебном заседании требования административного истца не признала, просила оставить административное исковое заявление без удовлетворения, ссылаясь при этом на положения приказа Министра обороны Российской Федерации от 14 февраля 2010 года № 80 «О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха» пояснив при этом, что выплата денежной компенсации производится, в том числе на основании приказов должностных лиц от командира соединения (ему равного) и выше о привлечении военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с указанием в них необходимости и периода проведения мероприятий. Таковые приказы воинской частью совместно с ревизуемым приказом не представлены, в связи с чем, оспариваемый отказ права и законные интересы административного не затрагивает.

Аналогичные выводы, содержащие более подробную правовую аргументацию по предмету спора, изложены в письменных возражениях от 27 июня 2017 года № и от 05 июля 2017 года №.

Представитель командира войсковой части № ФИО4, полагал требования административного истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заслушав пояснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах административного дела, а также представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно копии телеграммы № от 06 июля 2016 года, на основании указаний начальника Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации от 27 июня 2016 года № и начальника штаба Западного военного округа от 05 июля 2016 года № в целях обеспечении работы Представительства Вооружённых Сил Российской Федерации в СЦКК прекращения огня и стабилизации линии соприкосновения сторон (ЦСКК ОБСЕ на Украине) 12 июля 2016 года командиру войсковой части № надлежит направить в распоряжение руководителя ЦСКК ОБСЕ на Украине ФИО1 с последующим убытием к месту выполнения задач.

Как видно из отметок в заграничном паспорте ФИО1 и в командировочном удостоверении, чьи светокопии представлены суду, административный истец в период с 14 июля по 05 октября 2016 года в течение 56 дней находился в зоне вооружённого конфликта на территории Донецкой и Луганской областей в составе Представительства Вооружённых Сил Российской Федерации в СЦКК прекращения огня и стабилизации линии соприкосновения сторон.

Таким образом, суд считает установленным, что в целях обеспечении работы Представительства Вооружённых Сил Российской Федерации в СЦКК, прекращения огня и стабилизации линии соприкосновения сторон ФИО1 14 июля 2016 года был направлен к месту нахождения ЦСКК ОБСЕ на Украине, для выполнения указанных выше задач на территории иностранного государства.

Согласно копии справки, завизированной Соледарским городским головой (Украина), ФИО1 в период с 14 июля по 05 октября 2016 года находился в СЦКК на территории Донецкой и Луганской областей (Украина), выполнял специальные задачи без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Как следует из копии рапорта на имя командира войсковой части № от 13 февраля 2017 года, ФИО1 просит выплатить ему денежную компенсацию вместо полагающихся ему 56 дополнительных суток отдыха за участие в выполнении специальных задач в СЦКК за период с 14 июля по 05 октября 2016 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется министром обороны Российской Федерации (руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, в счёт основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

В силу пункта 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 14 февраля 2010 года № 80 «О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха», надлежит производить выплату денежной компенсации за счёт и в пределах бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, и отражать в расчётно-платёжной (платёжной) ведомости в отдельной графе одновременно с выплатой денежного довольствия за месяц, следующий за месяцем окончания мероприятий, на основании, в том числе приказов должностных лиц от командира соединения (ему равного) и выше о привлечении военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с указанием в них необходимости и периода проведения мероприятий.

Абзацем 6 пункта 1.3 и пунктом 4.1 Правил согласования сотрудниками управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по субъектам Российской Федерации и их структурных подразделений проектов приказов (по строевой части) командиров воинских частей вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённых Статс-секретарём – заместителем министра обороны Российской Федерации 15 января 2015 года, установлено, что в случае выявления в проекте приказа положений, несоответствующих требованиям, определённым нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, уполномоченный сотрудник территориального финансового органа (финансово-расчётного пункта) визирует проект приказа на оборотной стороне каждого листа с указанием пунктов проекта приказа, в которых выявлены несоответствия, а также существа этих несоответствий, и направляет его в воинскую часть (кадровый орган) в порядке и сроки, установленные настоящим пунктом. Уполномоченный сотрудник территориального финансового органа (финансово-расчётного пункта) проверяет наличие прилагаемых к проекту приказа документов, которые в соответствии с требованиями, определёнными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются основанием для принятия решения об установлении военнослужащим пособий и компенсаций и (или) влияют на их размер.

Согласно совместному приказу командующих войсками по округам, их заместителям, начальникам родов войск, специальных войск, управлений, отделов и служб, командующим объединениями, командирам соединений, воинских частей, начальникам (руководителям) организаций и учреждений военного округа с получением настоящего приказа обеспечить, в том числе внесение необходимых сведений в единую базу данных программного изделия ресурсного обеспечения за воинские части, организации и учреждения, подчинённые командующему войсками военного округа осуществлять согласно приказов, прошедших согласование в управлениях (отделах) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по субъектам Российской Федерации (финансово-расчётных пунктов), к которым воинские части и организации закреплены на обслуживание.

Таким образом, анализируя правомерность действий ФКУ УФО, связанных с отказом в согласовании представленного проекта приказа о выплате ФИО1 денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за участие в выполнении специальных задач, указанных выше, суд исходит из того обстоятельства, что возможность предоставления дополнительных суток отдыха за исполнение обязанностей в служебных командировках в соответствии с п. 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 14 февраля 2010 года № 80 «О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха» обусловлено отсутствием приказов соответствующих должностных лиц о привлечении военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с указанием в них необходимости и периода проведения мероприятий.

В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривается, что приказы воинских должностных лиц от командира соединения (ему равного) и выше, в соответствии с п. 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 14 февраля 2010 года № 80 «О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха» с указанием периодов фактического привлечения ФИО1 к мероприятиям, проводившимся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени не издавались и в ФКУ УФО не представлялись, а справку, заверенную городским головой населённого пункта иностранного государства, суд не считает возможным отнести к документам, подтверждающим обоснованность его требований.

Исходя из анализа приведённых выше нормативных актов, исследованных материалов административного дела, пояснений сторон, у суда сомнений в законности действий ФКУ УФО, связанных с возвратом без согласования документов на выплату ФИО1 денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, не имеется, в связи с чем, требования последнего суд признаёт необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № майора ФИО1 об оспаривании действий начальника Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» связанных с отказом в согласовании проекта приказа о выплате административному истцу денежной компенсации за неиспользованные дополнительные сутки отдыха за период нахождения в служебной командировке в период с 14 июля по 05 октября 2016 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Заместитель председателя Псковского

гарнизонного военного суда А.М. Мороз