Гражданский кодекс часть 1

с участием законного представителя административного истца - ФИО3, представителя административного истца - ФИО4, представителя административных ответчиков - командира, жилищной комиссии и непосредственно войсковой части № – (звание) ФИО5, рассмотрев административное дело № 2а-148/2018 по административному исковому заявлению (звание) ФИО6, поданного его законным представителем ФИО3, об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части №, связанных с отказом в выплате административному истцу денежных средств, дополняющих накопления участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС), и единовременного пособия при увольнении с военной службы в связи с признанием негодным к военной службе вследствие военной травмы,

установил:

законный представитель ФИО6 - ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части № (оформленным протоколом заседания жилищной комиссии от 1 июня 2018 г. № 8), а также сообщения командира войсковой части № от 7 июня 2018 г., которыми ФИО6 (в лице его законного представителя) отказано в выплате денежных средств, дополняющих накопления участника НИС, а также об оспаривании сообщения командира войсковой части № от 7 июня 2018 г., которым ФИО6 (в лице его законного представителя) отказано в выплате единовременного пособия при увольнении с военной службы в связи с признанием негодным к военной службе вследствие военной травмы. При этом законный представитель просил возложить на командира и жилищную комиссию войсковой части № обязанность по принятию решений о производстве оспариваемых выплат.

В обоснование административного искового заявления указано, что административный истец, имеющий право на оспариваемые выплаты, признан недееспособным, поэтому от его имени в силу закона с соответствующими заявлениями к командованию войсковой части № обратился его опекун. Между тем в выплате денежных средств, дополняющих накопления участника НИС, и единовременного пособия при увольнении с военной службы в связи с признанием негодным к военной службе вследствие военной травмы административными ответчиками незаконно отказано из-за отсутствия рапортов о производстве оспариваемых выплат ФИО6

Законный представитель ФИО6 - ФИО3 и представитель административного истца – ФИО4 в судебном заседании поддержали административное исковое заявление по указанным основаниям.

Представитель административных ответчиков – ФИО5 подал возражения на административный иск, в которых указал следующее. Оспариваемые решения командира и жилищной комиссии войсковой части № приняты в соответствии с их компетенций и в буквальном смысле соответствуют Федеральному закону «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Порядку предоставления во внутренних войсках МВД России единовременных пособий, установленных частями 8 и 12 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», утвержденному приказом МВД России от 9 июня 2014 г. № 483, Федеральному закону «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», Правилам выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября № 686, и Порядку реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденному приказом Росгвардии от 14 марта 2017 г. № 79. Перечень документов, необходимых для принятия решения о производстве оспариваемых выплат, предусматривает представление рапорта военнослужащего. Такой рапорт к поступившим в войсковую часть документам не представлялся, а представление вместо рапорта заявления опекуна (законного представителя) вышеуказанные нормативные правовые акты не предусматривают. По мнению представителя административных ответчиков, законодателем преднамеренно исключена возможность участия опекунов в мероприятиях по распоряжению денежными средствами, причитающихся военнослужащим с целью защиты интересов таких военнослужащих и членов их семей. Гражданское законодательство к спорным правоотношениям не применяется. Кроме того, в войсковую часть № представлена не копия паспорта жены ФИО6, а выписка из него.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании административный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать по указанным в возражениях основаниям.

Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, а также исследовав представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части № от 1 июня 2018 г. № 8, копия которого исследована в судебном заседании, усматривается, что ФИО3 отказано в выплате ФИО6 денежных средств, дополняющих накопления участника НИС, на основании п. 6 Правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения. В качестве основания отказа указано, что не представлено заявление участника НИС или члена его семьи, письменное согласие участника о возврате задолженности перед уполномоченным федеральным органом исполнительной власти либо квитанция о перечислении указанных средств на счет уполномоченного федерального органа исполнительной власти, копия решения Новочеркасского городского суда по делу № № (о признании ФИО6 недееспособным), копия паспорта гражданина Республики Таджикистан ФИО1 (всех страниц).

Из выписки из этого же протокола, направленной командиром войсковой части № законному представителю административного истца, видно, что в ней отсутствуют сведения о том, что основанием отказа послужило отсутствие копии решения Новочеркасского городского суда по делу № (о признании ФИО6 недееспособным) и копии паспорта гражданина Республики Таджикистан ФИО2 (всех страниц).

Из сообщения командира войсковой части № от 7 июня 2018 г., копия которого исследована судом, ФИО6 (в лице его законного представителя) отказано в выплате денежных средств, дополняющих накопления участника НИС, только на основании того, что опекуном не был представлен рапорт ФИО6

Как видно из копии сообщения командира войсковой части № от 7 июня 2018 г., ФИО6 (в лице его законного представителя) отказано в выплате единовременного пособия при увольнении с военной службы в связи с признанием негодным к военной службе вследствие военной травмы, поскольку опекуном не был представлен рапорт ФИО6

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» правовая защита граждан уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства и предусматривает закрепление в законах и иных нормативных правовых актах прав, социальных гарантий и компенсаций названных лиц и иных мер их социальной защиты, а также правовой механизм их реализации.

Правовой механизм реализации прав недееспособными гражданами предусмотрен Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».

Для целей указанного Федерального закона п. 1 ст. 2 опека определена, как форма устройства, в частности, признанных судом недееспособными граждан, при которой назначенные органом опеки и попечительства граждане (опекуны) являются законными представителями подопечных и совершают от их имени и в их интересах все юридически значимые действия.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» опекуны являются законными представителями своих подопечных и вправе выступать в защиту прав и законных интересов своих подопечных в любых отношениях без специального полномочия.

Таким образом, вопреки доводам представителя административных ответчиков, законодателем предусмотрена реализация недееспособными гражданами своих прав через опекунов в любых отношениях.

В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» социальная защита граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства и предусматривает реализацию их прав, социальных гарантий и компенсаций органами военного управления.

В соответствии с п.п. 4 и 5 этой же статьи реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров (начальников), и никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Вступившим в законную силу решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 января 2018 г. ФИО6 признан недееспособным.

Постановлением Администрации города Новочеркасска от 14 марта 2018 г. № 375 ФИО3 назначен опекуном недееспособного ФИО6

При таких обстоятельствах ФИО3 в силу закона вправе совершать от имени ФИО6 все юридически значимые действия и выступать в защиту его прав и законных интересов в любых отношениях без специального полномочия.

В связи с этим соответствующие рапорта для принятия решения по выплате ФИО6 денежных средств, дополняющих накопления участника НИС, и единовременного пособия при увольнении с военной службы в связи с признанием негодным к военной службе вследствие военной травмы, а также письменное согласие участника о возврате задолженности перед уполномоченным федеральным органом исполнительной власти вправе подать его опекун - ФИО3

Представление ненадлежащей копии решения о признании бывшего военнослужащего недееспособным, также не могло послужить основанием для отказа в принятии решения о выплате денежных средств, дополняющих накопления участника НИС. Право ФИО3 на обращение от имени ФИО6 к командованию подтверждается не решением суда, а постановлением Администрации города Новочеркасска от 14 марта 2018 г. № 375, копия которого, как видно из протокола заседания жилищной комиссии от 1 июня 2018 г. № 8, опекуном представлялась.

В связи с этим отказ командира и жилищной комиссии войсковой части № опекуну в производстве оспариваемых выплат на основании отсутствия рапорта уволенного военнослужащего, признанного судом недееспособным, надлежащим образом заверенной копии решения суда о признании его недееспособным, а также письменного согласия такого военнослужащего о возврате задолженности перед уполномоченным федеральным органом исполнительной власти препятствует реализации таким гражданином прав, социальных гарантий, а также получении им компенсаций. Оспариваемые решения командира и а также жилищной комиссии войсковой части 6783, вопреки доводам представителя административных ответчиков, являются незаконными, поскольку не соответствуют приведенным положениям Федеральных законов «Об опеке и попечительстве» и «О статусе военнослужащих».

В силу п. 6 Правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, вместе рапортом военнослужащего или заявлением члена семьи предусмотрено предоставление копий паспортов гражданина Российской Федерации всех членов семьи и свидетельств о рождении детей, не достигших 14-летнего возраста, а также письменное согласие участника о возврате средств, учтенных на именном накопительном счете участника и перечисленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников. Вместе тем представление военнослужащим или членом его семьи копий паспортов граждан иного государства, оформленных на имя членов семьи военнослужащего, а также копий решений суда о признании военнослужащего недееспособным названным пунктом не предусмотрено.

При этом основаниями для отказа в выплате денежных средств, дополняющих накопления участника НИС, согласно п. 9 Правил являются только непредставление или представление не в полном объеме документов, указанных в п. 6 настоящих Правил, а также недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах.

При таких обстоятельствах при необходимости изучения каких-либо документов вместо документов, перечисленных в п. 6 Правил, или дополнительных документов, не указанных в данном пункте, командование и жилищный орган могло лишь предложить их представить опекуну, а не отказывать в выплате денежных средств, дополняющих накопления участника НИС, в связи с не представлением документов, о необходимости представления которых опекун не извещался.

Разрешая вопрос о восстановлении прав ФИО6 на оспариваемые выплаты, суд полагает необходимым возложить на командира и жилищную комиссию войсковой части № обязанность по отмене оспариваемого решения жилищной комиссии и отзыву сообщения командира войсковой части №, которым ФИО6 (в лице его законного представителя) отказано в выплате денежных средств, дополняющих накопления участника НИС, и повторному рассмотрению заявления законного представителя ФИО6 - ФИО3 о выплате ФИО6 указанных денежных средств, а на командира войсковой части № также возложить обязанность по отзыву сообщения командира войсковой части №, которым ФИО6 (в лице его законного представителя) отказано в выплате единовременного пособия при увольнении с военной службы в связи с признанием негодным к военной службе вследствие военной травмы и повторному рассмотрению заявления законного представителя ФИО6 - ФИО3 о выплате ФИО6 указанного пособия.

В удовлетворении требований о возложении на командира и жилищную комиссию войсковой части № обязанности по принятию решений о производстве ФИО6 оспариваемых выплат следует отказать, поскольку заявления ФИО3 по существу командованием не рассматривались, а в выплатах отказано лишь по формальным основаниям.

Между тем принятие решений о соответствующих выплатах ФИО6 относится к компетенции соответствующих органов военного управления, а не суда, поэтому требование о возложении на командира и жилищную комиссию войсковой части 6783 такой обязанности является преждевременным. К тому же принятие решения о выплате ФИО6 единовременного пособия при увольнении с военной службы в связи с признанием негодным к военной службе вследствие военной травмы к компетенции жилищной комиссии войсковой части № не относится.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО6, поданного его законным представителем ФИО3, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части № (оформленное протоколом заседания жилищной комиссии от 1 июня 2018 г. № 8), а также сообщение командира войсковой части № от 7 июня 2018 г., которыми ФИО6 (в лице его законного представителя) отказано в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на его именном накопительном счете, а также сообщение командира войсковой части № от 7 июня 2018 г., которым ФИО6 (в лице его законного представителя) отказано в выплате единовременного пособия при увольнении с военной службы в связи с признанием негодным к военной службе вследствие военной травмы.

Обязать командира и жилищную комиссию войсковой части № в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда отменить решение жилищной комиссии войсковой части 6783 (оформленное протоколом заседания жилищной комиссии от 1 июня 2018 г. № 8), а также отозвать сообщение командира войсковой части № от 7 июня 2018 г., которыми ФИО6 (в лице его законного представителя) отказано в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на его именном накопительном счете, и повторно рассмотреть заявление законного представителя ФИО6 - ФИО3 о выплате ФИО6 денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на его именном накопительном счете, о чем в течение месяца со дня получения для исполнения копии решения суда сообщить в суд и ФИО3

Обязать командира войсковой части № в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда отозвать сообщение командира войсковой части № от 7 июня 2018 г., которым ФИО6 (в лице его законного представителя) отказано в выплате единовременного пособия при увольнении с военной службы в связи с признанием негодным к военной службе вследствие военной травмы и повторно рассмотреть заявление законного представителя ФИО6 - ФИО3 о выплате ФИО6 единовременного пособия при увольнении с военной службы в связи с признанием негодным к военной службе вследствие военной травмы, о чем в течение месяца со дня получения для исполнения копии решения суда сообщить в суд и ФИО3

В удовлетворении требований о возложении на командира и жилищную комиссию войсковой части № обязанности по принятию решений о выплате ФИО6 денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на его именном накопительном счете, а также единовременного пособия при увольнении с военной службы в связи с признанием негодным к военной службе вследствие военной травмы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Давыдов