Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-148 по административному иску Межмуниципального управления МВД России «Сызранское» к Матвееву А.Д. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

Установил:

МУ МВД России «Сызранское» обратилось в суд с административным исковым заявлением к поднадзорному лицу Матвееву А.Д., в котором, с учетом уточнения иска, просило дополнить ему административные ограничения, ранее установленные судом, ограничениями в виде обязательной явки 4 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо местом пребывания, с 22 часов до 07 часов утра, кроме случаев, связанных с официальной работой, и запрета посещения мест проведения массовых и иных развлекательных мероприятий и участия в них.

В обоснование заявленных исковых требований МУ МВД России «Сызранское» указало, что решением Красноглинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ Матвееву А.Д. установлен административный надзор сроком на шесть лет, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде запрета посещения ночных клубов, ресторанов, увеселительных мероприятий после 22 часов, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 ч до 6 ч утра, запрета выезда за пределы территории Самарской области, запрета изменения места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и обязательной явки 2 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. Приговором Центрального районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ Матвеев А.Д. был осужден по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Согласно маршрутному листу от ДД.ММ.ГГГГ Матвеев А.Д. сменил постоянное место жительства с <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в ОП № 35 (Шигонский район). В течение года Матвеев А.Д. совершил два административных правонарушения, посягающих на порядок управления: ДД.ММ.ГГГГ нарушил сроки постановки на учет по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ инспектором НОАН ОУУП и ПДН ОП №35 (Шигонский район) ему было назначено административное наказание в виде предупреждения по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, а также ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОВД по месту жительства, за что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности в виде штрафа по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Мубинова Н.О. уточненные исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнив, что Матвеев А.Д. характеризуется удовлетворительно. Уважительных причин для неявки Матвеева А.Д. на регистрацию в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ не имелось, и о таких причинах административный ответчик не сообщал, дату явки на регистрацию перенести не просил.

Административный ответчик Матвеев А.Д. в судебном заседании с административным иском согласился и пояснил, что действительно нарушил срок постановки на учет по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ОП № 35 (Шигонский район) был подвергнут административному наказанию в виде предупреждения, а ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОП №, так как не на чем было добраться из <адрес>, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные постановления он не обжаловал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, с учетом заключения прокурора Симонова А.Н., полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как следует из ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

По мнению суда, административный истец представил достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 года № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», при этом суд с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, а также принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не ходатайствует заявитель.

Судом установлено, что приговором Шигонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Матвеев А.Д. осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строго режима. При этом в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Вступившим в законную силу решением Красноглинского районного г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ Матвееву А.Д. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости (6 лет), но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением следующих ограничений:

- запрета посещения ночных клубов, ресторанов, увеселительных мероприятий после 22 часов;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 ч до 6 ч утра;

- запрета выезда за пределы территории Самарской области;

- запрета изменения места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

- обязательной явки 2 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ Матвеев А.Д., ранее поставленный на учет как поднадзорное лицо в ОП № 24 УМВД России по г.Тольятти, был поставлен на учет в ОП № 35 (Шигонский район).

Как следует из исследованных судом доказательств, после вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора Матвеев А.Д. совершил два административных правонарушения против порядка управления: ДД.ММ.ГГГГ нарушил сроки постановки на учет по месту жительства, за что постановлением инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОП № 35 (Шигонский район) от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено административное наказание в виде предупреждения, а также ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не явился на регистрацию в ОП № 35, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 162 Шигонского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде штрафа.

Доводы административного ответчика о наличии уважительной причины для неявки на регистрацию в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ суд учесть не может, поскольку они какими-либо доказательствами не подтверждены, и опровергаются вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 22, законность и обоснованность постановлений по делам об административных правонарушениях, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не входит в предмет доказывания по делам данной категории.

Согласно материалам дела Матвеев А.Д. характеризуется положительно.

В связи с изложенным, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым дополнить ограничения, ранее установленные в отношении Матвеева А.Д., ограничениями в виде обязательной явки 4 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства, либо местом пребывания, с 22 часов до 07 часов утра, кроме случаев связанных с официальной работой, и запрета посещения мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МУ МВД России «Сызранское» удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, ранее установленные в отношении Матвеева А.Д. решением Красноглинского районного суда г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ограничениями в виде обязательной явки 4 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо местом пребывания, с 22 часов до 07 часов утра, кроме случаев, связанных с официальной работой; и запрета посещения мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Самарский областной суд через Шигонский районный суд.

Председательствующий А.Ю.Полянский