Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО2 к Борисовскому районному отделу судебных приставов об отмене постановления о наложении ареста на автомобиль

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к <адрес>ному отделу судебных приставов о признании их действий не законными в части наложения ареста на его автомобиль. В дополнительном заявлении считает, что не законно были вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере № руб. № коп. и от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере № руб. № коп., просит отменить арест легкового автомобиля <данные изъяты> государственный номер ) №ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В судебном заседании ФИО2 свое заявление поддержал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он продал указанный в иске автомобиль. Обратившись в ДД.ММ.ГГГГ года в ГИБДД МВД о перерегистрации автомобиля на покупателя, узнал, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении этого автомобиля. В Борисовском отделе судебных приставов узнал, что запрет наложен в связи с тем, что Борисовским районным судом выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на его имущество в связи с предъявлением иска Россельхозбанка к ФИО4, у которого по договору кредита на сумму № рублей он является поручителем. Считает, что он не должен отвечать по долгам ФИО4, так как сам имеет в Сбербанке России два кредита, живет на съемной квартире. Считает, действия судебного исполнителя о запрете перерегистрации автомобиля незаконными.

Административный ответчик представитель <адрес> отдела судебных приставов в судебное заседание не явился, представил в суд возражения, в которых с заявлением не согласен. Указывает, что в службе судебных приставов имеется исполнительное производство на ФИО4 на ФИО5, на ФИО2 ФИО5 и ФИО2 являются поручителями по долгу ФИО4 отвечают по его долгам в солидарном порядке.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Белгородский региональный филиал «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО2 ФИО5 о взыскании № руб. № коп. в солидарном порядке за предоставление кредита ФИО4,А. (л.д. 1-2 дело №) Одновременно было подано заявление об обеспечении иска. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество ответчиков в пределах иска (л.д.25-26, 27 дело №). Таким образом, судебный пристав исполнял определение суда о наложении ареста на автомобиль.

Согласно ст. 139, 140 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, принять меры по обеспечению иска, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Это может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Требование ФИО2 об отмене ареста на автомобиль по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он продал автомобиль, являются неправомерными.

Нет оснований отменять постановления о возбуждении исполнительного производства от 28 января и ДД.ММ.ГГГГ, так как они вынесены с целью исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение ФИО2, что он один является должником по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованным, поскольку судебный пристав предоставил суду постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 и постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4

Решением Борисовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск АО «Россельхозбанка» удовлетворен и с ФИО4, ФИО2, ФИО5 взыскано в солидарном порядке № рублей № коп.

Согласно ст. 323 ГК РФ Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью

Других доводов истец не привел.

Руководствуясь ст. ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 отказать в иске к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> об отмене постановлений: о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере № рублей в отношении ФИО2; о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ «О взыскании задолженности в размере № руб. № коп; о наложении ареста на легковой автомобиль <данные изъяты> государственный №ДД.ММ.ГГГГ года выпуска

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Судья: Гмыря Т.И.

Справка: решение изготовлено с мотивировочной частью ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.И. Гмыря