Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1666/20 по административному исковому заявлению Бредихина Д.А. к Управлению Росреестра по Самарской области об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права,

У С Т А Н О В И Л:

Бредихин Д.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административному ответчику о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области (далее Управления Росреестра по Самарской области, Управление) об отказе в государственной регистрации права, возложении обязанности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом, совместно с Нуцковым Д.О., в Управление было подано заявление о государственной регистрации ипотеки на объект недвижимости: квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. К заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 21 закона "О государственной регистрации недвижимости" были приложены договор займа, договор залога, расписка, а также квитанция об уплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение о приостановлении государственной регистрации ипотеки сроком до ДД.ММ.ГГГГ Далее ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о продлении срока государственной регистрации ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области принято решение об отказе в государственной регистрации ипотеки в отношении квартиры с кадастровым номером №.

В уведомлении о приостановлении срока государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор указал, что в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, а также особенности их изменения по требованию заемщика и особенности условий договора страхования, заключенного при предоставлении потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, устанавливаются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», приходит к выводу, что государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договоров, заключаемых в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, займодавцем по которому выступает физическое лицо, не представляется возможным. На основании вышеизложенного, государственный регистратор отказал в государственной регистрации ипотеки.

Полагая свои права нарушенными, административный истец просил суд признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в государственной регистрации права ипотеки на объект недвижимости – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, незаконным и обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию ипотеки на основании представленных документов и заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец, его представитель не явились, извещены надлежащим образом, представитель административного истца просил рассмотреть дело в их отсутствие, удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо Нуцков Д.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего регламентировано положениями гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Бредихиным Д.А. и Нуцковым Д.О. заключен договор займа денежных средств, согласно условиям которого Бредихин Д.А. предоставляет заемщику Нуцкову Д.О. сумму займа в размере 330 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между займодавцем и заемщиком в отношении следующего объекта недвижимого имущества, принадлежащего заемщику на праве собственности: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта: №

Бредихин Д.А. и Нуцков Д.О. обратились в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации ипотеки в отношении вышеуказанной квартиры, однако ДД.ММ.ГГГГ уведомлением № государственная регистрация ипотеки приостановлена на основании несоответствия нормам действующего законодательства форме и (или) содержанию документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ст. 27 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 года №218-ФЗ (далее Закон о регистрации) в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.Административным истцом не устранены причины препятствующие осуществлению регистрации прав.

Государственным регистратором ДД.ММ.ГГГГ в регистрации ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта: №, отказано на основании ст. 27 Закона о регистрации, в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока приостановления и не устранением приведенных в решении о приостановлении причин, препятствующих осуществлению регистрации прав.

Суд не может согласиться с доводами административного истца о незаконности вынесенного решения государственного регистратора в виду сдедующего.

Решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление по административному делу №а-980/2020 по административному иску Бредихина Д.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об оспаривании решения о приостановлении регистрации ипотеки и возложении обязанности удовлетворено. Признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации ограничения (обременения) – ипотеки в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Возложена обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области возобновить государственную регистрацию ограничения (обременения) – ипотеки в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым административный иск Бредихина Д.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта: № и возложении обязанности оставлено без удовлетворения в полном объеме.

В соответствии с ч. ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Данным судебным актом установлено, что наличие у Бредихина Д.А. статуса самозанятого не предоставляло ему право на осуществление микрофинансовой деятельности, также Бредихин Д.А. не имел права заключать договор займа с Нуцковым Д.О., поскольку на момент его заключения не являлся юридическим лицом. В данном случае подлежат применению нормы Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующие отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (Займа) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой. В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, может осуществляться кредитными организациями, кредитными потребительскими кооперативами, сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами, учреждением, созданным по решению Правительства Российской Федерации для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы военнослужащих, единым институтом развития в жилищной сфере, а также организациями, осуществляющими деятельность по предоставлению ипотечных займов в соответствии с требованиями, установленными единым институтом развития в жилищной сфере, и включенными в перечень уполномоченных единым институтом развития в жилищной сфере организаций, осуществляющих деятельность по предоставлению ипотечных займов. Доказательств, что Бредихин Д.А. и Нуцков Д.О. зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляют предпринимательскую деятельность, материалы дела не содержат.

Установленные обстоятельства апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о правомерности принятого Управлением Росреестра по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации ипотеки и отсутствии нарушений прав административного истца, имеют преюдициальное значение в рамках настоящего административного дела и не подлежат доказыванию вновь и оспариванию в силу ст. 64 КАС РФ.

Поскольку Бредихиным Д.А. в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в решении № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации ипотеки, органом регистрации обосновано отказано в государственной регистрации обременения в виде ипотеки на основании ст. 27 Закона о регистрации.

Из положений статьи 227 КАС РФ следует, что решение, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: незаконности решения, действий (бездействия) и нарушении прав административного истца такими решением, действиями (бездействием).

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение административного ответчика отвечает положениям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", порядок вынесения решения не нарушен, в связи с чем, совокупности условий, необходимой в силу 227 КАС РФ для признания такого решения незаконным и возложения на Управление Росреестра по Самарской области обязанности по производству регистрационных действий, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Бредихина Д.А. к Управлению Росреестра по Самарской области об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2021.

Судья О.П. Коваленко