Решение № 2А-1490/18 от 13.09.2018 Черновского районного суда г. Читы (Забайкальский край)

Дело №2а-1490/18

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 13 сентября 2018 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Елисеевой Е.Ю.,

с участием: административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом заседании материалы административного дела по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Черновскому районному отделу судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на возбуждение в отношении нее исполнительного производства, предметом которого являлось взыскание государственной пошлины в размере 400 руб., о чем истец узнала 14 ноября 2017 г. 15 ноября 2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было предложено оплатить 400 руб. и 1000 руб. в счет исполнительского сбора. Оплатив только 400 руб. в счет задолженности, истец полагала, что никакого долга у нее нет. 31 мая 2018 г. истец узнала о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, предметом которого является взыскание исполнительского сбора в размере 1000 руб.

На основании изложенного, ФИО1 просила признать действия судебных приставов-исполнителей незаконными и обязать их прекратить исполнительное производство.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования, пояснила, что 15 ноября 2017 г. узнала о возбуждении исполнительного производства, предметом которого являлось взыскание с нее 400 руб. в счет государственной пошлины, 27 ноября 2017 г. ФИО1 оплатила 400 руб.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании полагала исковые требования ФИО1 необоснованными, поскольку в срок для добровольного исполнения ФИО1 не исполнила требования исполнительного документа.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

09 октября 2017 г. судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, предметом исполнения является взыскание государственной пошлины в размере 400 руб. (л.д. ).

Согласно подписи ФИО1 на указанном постановлении, оно было получено ей 16 октября 2017 г.

05 декабря 2017 г. судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с оплатой ФИО1 28 ноября 2017 г. 400 руб. (л.д. ).

29 мая 2018 г. судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 руб. (л.д. ).

Как следует из административного искового заявления, о взыскании исполнительского сбора ФИО1 стало известно 31 мая 2018 г.

С исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратилась 30 июля 2018 г.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку о нарушении своего права ФИО1 узнала 31 мая 2018 г., а с исковым заявлением в суд обратилась 30 июля 2018 г., то суд приходит к выводу, что десятидневный срок на обращение с исковым заявлением ей пропущен.

Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП от 09 октября 2017 г. о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

Указанное постановление было получено ФИО1 16 октября 2017 г., что подтверждено ее подписью на постановлении.

С доводами ФИО1 о том, что дата 16 октября 2017 г. была указана ей со слов судебного пристава-исполнителя, суд не соглашается по причине их недоказанности.

Тем более с учетом пояснений ФИО1 о том, что 15 ноября 2017 г. ей стало известно о возбужденном исполнительном производстве и необходимости уплаты 400 руб., она все равно пропустила срок для добровольного исполнения, оплатив задолженность только 28 ноября 2017 г.

Поскольку материалами дела подтверждено, что ФИО1 не исполнила в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительный документ, взыскание с нее исполнительского сбора является обоснованным и законным.

С доводами ФИО1 о причинах пропуска срока для добровольного исполнения, которые сводятся к тому, что судебным приставом-исполнителем ей не была разъяснена возможность оплаты долга без исполнительского сбора, суд не соглашается. Постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 было получено, в постановлении указаны реквизиты для оплаты, различные возможности произвести оплату, срок для добровольного исполнения.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер