Гражданский кодекс часть 1

представителей административного ответчика- начальника отдела- старшего судебного пристава Лабинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КК- ФИО5, действующего на основании доверенности, судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП УФССП России по <...>ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Лабинскому городскому отделу УФССП России по <...> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратилась с административным иском к Лабинскому ГОСП УФССП РФ по <...> об оспаривании признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своего административного искового заявления, указывая на то, что в производстве Лабинского городского отдела УФССП находится исполнительное производство о взыскании алиментов от <...> за <...>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №ВС 065611364 от <...>, выданного органом судебный участок №<...> по делу <...>, вступившему в законную силу <...> с предметом исполнения: алименты на содержание родителей в отношении должника ФИО1 в ее пользу. По решению суда алименты назначены в твердой денежной сумме в размере 5000 рублей, что составляет 75% величины прожиточного минимума по <...> для пенсионеров. Взыскание алиментов производить ежемесячно с <...> и пожизненно, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного в <...> для пенсионеров. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Лабинского городского отдела УФССП были совершены действия при расчете задолженности по алиментам, с которым она не согласна, поскольку они нарушают его материальные (денежные) права. 09.01.2018она написала заявление в Лабинский городской отдел УФССП о приеме исполнительного листа, в котором она указала, что алименты просит взыскивать с <...>. С марта 2015 по июль 2015 должник ФИО1 добровольно перечислял алименты по почте. В августе 2015 она отправила исполнительный лист по месту работы должника и алименты удерживались с заработной платы и перечислялись ей по почте по май 2017. С июня 2017 по ноябрь 2017 алименты от ФИО1 добровольно перечислялись ей по почте. В декабре 2017 возникли проблемы и она написала в Лабинский городской отдел УФССП заявление о приеме исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства. За период с <...> по <...> по ее заявлениям приставом- исполнителем ФИО6 трижды был произведен расчет задолженности по алиментам. В ходе исполнительного производства были попытки урегулировать возникший конфликт в досудебном порядке и ею в Лабинский городской отдел УФССП были направлены неоднократно обращения с просьбой разъяснения моментов при расчете индексации алиментов и определения задолженности по алиментам. Так, в постановлении о расчете задолженности от <...> прослеживается нарушение применения величины прожиточного минимума, нарушение понятия пропорционально росту величины прожиточного минимума, что привело к не доначислению алиментов.

В самом постановлении о расчете задолженности по алиментам за период с декабря 2017 по июнь 2018 в расчет взята величина прожиточного минимума за 4 квартал 2017 в сумме 8229,00 рублей. И только с июля 2018 в расчет взята величина прожиточного минимума за 2 квартал 2018 в сумме 8559,00 рублей. В постановлениях от <...>, от <...> и от <...> официально подтверждено применение в декабре 2017 величины прожиточного минимума за 4-ый квартал 2017 указанного в приказе Министерство труда и социального развития <...><...> от <...>. Но это не было применено в дальнейшем во 2-ом квартале 2018. Таким образом, судебным приставом-исполнителем при применении величины прожиточного минимума вынесено постановление, что она еще должна 118,50 рублей. Применяя такой метод расчета размера задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем Лабинского городского отдела УФССП ФИО6<...> было вынесено постановлении об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме («в связи с отсутствием задолженности» как указано в ответе УФССП России по <...> от <...><...>.

На основании изложенного административный истец ФИО2 просила суд определить порядок применения размера прожиточного минимума. Признать вынесенное постановление о расчете задолженности недействительным. Обязать службу судебных приставов устранить в полном объеме допущенное нарушение ее материальных прав, пересмотреть постановление о расчете задолженности по алиментам и определить размер задолженности сог0алсно требованиям Федеральных законов. Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Лабинского городского отдела УФССП в части окончания исполнительного производства.

В судебном заседании административный истец ФИО2 настаивала на удовлетворении административного искового заявления и пояснила суду по существу дела об обстоятельствах аналогичных вышеизложенному.

Представители административного ответчика- начальник отдела- старшего судебного пристава Лабинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КК- ФИО5 и судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска ФИО2, в связи с тем, что ее доводы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. А также пояснили, что <...> в Лабинском ГОСП возбуждено исполнительное производство <...>-ИП предмет исполнения: алименты на содержание родителей, отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 в твердой денежной сумме 5000 рублей, что составляет 75% величины прожиточного минимума для пенсионеров, ежемесячно начиная с <...>, с последующей индексацией, пропорционально росту величины прожиточного минимума в <...>. При индексации алиментов судебному приставу-исполнителю в первую очередь необходимо установить величину прожиточного минимума по месту жительства лица, но получающего алименты, с даты последнего увеличения прожиточного минимума, согласно порядка исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов.

Согласно заявлению взыскателя от <...> о принятии исполнительного листа (судебного приказа), судебным приставом-исполнителем производится расчет; задолженности в период с декабря 2017 года. По данным РОССТАТ прожиточный минимум на пенсионера в <...> на <...> составлял 8229 рублей, до мая 2018 не увеличивался. Далее Приказом Министерства труда и социального развития <...><...> от <...> величина прожиточного минимума установлена в размере 8559 рублей. В августе 2018 судебнымприставом-исполнителем вынесено постановление об индексации алиментов и направлено сторонам. <...> судебным приставом-исполнителем Лабинском ФИО6 было принято решение об окончании исполнительного производства, а именно фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В данном случае судебным приставом-исполнителем установлено, что требование содержащееся, в исполнительном документе выполняются должником в полном объеме, что подтверждено квитанциями об оплате алиментов.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении в Лабинском городском отделе судебных приставов находилось исполнительное производство <...> от <...> о взыскании алиментов в размере 75 % величины прожиточного минимума для пенсионеров с ФИО1 в пользу ФИО2 на содержание родителя в размере твердой денежной суммы 5000 рублей, ежемесячно начиная с <...>, с последующей индексацией, пропорционально росту величины прожиточного минимума в <...>.

В рамках исполнительного производства, должник регулярно представлял судебному приставу-исполнителю квитанции об оплате алиментных платежей.

В заявлении от <...> в Лабинский городской отдел УФССП, ФИО2 просила принять исполнительный лист (судебный приказ) по делу <...> от <...> о взыскании алиментов с ФИО1, в котором указала, что алименты взыскивать с <...>.

Величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по РФ устанавливается Правительством РФ, В субъектах- в порядке, установленном законами РФ.

По данным РОССТАТ прожиточный минимум на пенсионера в <...> на <...> составлял 8229 рублей, до мая 2018 не увеличивался. Далее Приказом Министерства труда и социального развития <...><...> от <...> величина прожиточного минимума установлена в размере 8559 рублей.

<...> судебным приставом-исполнителем Лабинский городской отдел УФССП ФИО6 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому на <...> задолженность по алиментам составила 0 рублей.

Порядок расчета долга по алиментам на основе прожиточного минимума применяется в том случае, если алименты удерживаются в твердой денежной сумме. Размер дохода должника не учитывается. Для расчета задолженности в учет принимается величина прожиточного минимума, установленная в регионе или стране. Размер алиментных выплат назначается кратно величине прожиточного минимума. Чтобы алименты, выплачиваемые в твердой денежной сумме, на протяжении всего периода выплат соответствовали установленному уровню материального обеспечения нетрудоспособного родителя и не отставали от регулярного роста потребительских цен, семейным законодательством предусмотрена возможность индексации, согласно ст. 117 СК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.117 СК РФ, индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от <...> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

Статьей 102 Федерального закона от <...> №229-ФЗ (ред. от <...>) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с <...>), предусмотрена обязанность судебного пристава- исполнителя при повышении величины прожиточного минимума в рамках исполнительного производства произвести индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

<...> исполнительное производство окончено, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4" Федерального закона от <...> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием задолженности по исполнительному производству.

Таким образом, доводы представителя административного истца о том, что действиями административного ответчика нарушены ее права, и задолженность по алиментам рассчитана неверно, являются необоснованными, поскольку действия судебного пристава- исполнителя Лабинского ГОСП ФИО6 соответствуют задачам исполнительного производства по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа и не нарушают прав и законных интересов ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от <...> №229-ФЗ (ред. от <...>) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с <...>), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении ФИО2 к Лабинскому городскому отделу УФССП России по <...> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <...>вого суда через Лабинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лабинского

городского суда Г.П. Джигило