Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Забурдина Виктора Дмитриевича к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>С., Л., Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП и о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Забурдин В.Д. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>С. об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства (заявления) по исполнительному производству №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника К. о взыскании с него в пользу Забурдина В.Д. денежной суммы в размере 123089 рублей 44 копейки. Административное исковое заявление мотивировано тем, что приговором Вахитовского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с К. в пользу Забурдина В.Д. была взыскана задолженность по возмещению ущерба, причиненного преступлением, в размере 123089 рублей 44 копейки. Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>С.ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство №-ИП, в ходе исполнения которого было установлено, что должник К. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, куда судебным приставом-исполнителем был направлен запрос относительно сведений о доходах осужденного. Одновременно судебным приставом-исполнителем С. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в котором поручила ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> производить удержания из заработной платы К. в размере 70%, в трехдневный срок со дня выплаты заработка, а удержанные суммы перечислять в установленные сроки по приведенным в постановлении реквизитам. Как указал Забурдин В.Д., за период со дня возбуждения исполнительного производства в январе 2018 года в течение двух лет он не получал от должника денежных средств, судебный пристав-исполнитель не предпринимал мер по взысканию задолженности и не контролировал исполнение предписаний, которые содержались в постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ. Посчитав свои права нарушенными, Забурдин В.Д. обратился к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации лиц, ответственных за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя о производстве удержаний из заработной платы должника. Однако, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель С. отказала взыскателю в удовлетворении заявления, при этом постановление не содержало в себе внятных мотивов отказа, ограничившись указанием на то, что ею не были установлены лица, получившие постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, адресованное в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>. Данный отказ Забурдин В.Д. посчитал необоснованным и нарушающим его права на своевременное и в полном объеме исполнение требований судебного акта, так как, по мнению взыскателя, виновные в неисполнении лица ушли от ответственности. По изложенным основаниям Забурдин В.Д. обратился с административным иском в суд и просил отменить оспариваемое постановление, обязав судебного пристава-исполнителя С. совершить действия по привлечению к ответственности виновных лиц.

В судебном заседании административный истец Забурдин В.Д. поддержал исковые требования и доводы в их обоснование.

Представитель административного ответчика - Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> - и административный ответчик Л. не согласилась с предъявленным иском, пояснив суду, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Забурдину В.Д. были перечислены денежные средства, удержанные из заработной платы должника К., в сумме 131 рубль 35 копеек. К. отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, после чего был переведен в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГК. трудоустроен на должность разнорабочего у ИП Х. Судебным приставом-исполнителем С.ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в котором поручила ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> производить удержания из заработной платы К. в размере 70%, в трехдневный срок со дня выплаты заработка, а удержанные суммы перечислять в установленные сроки по приведенным в постановлении реквизитам. Указанное постановление было получено ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, который, как выяснилось позднее, ежемесячно производил удержания из заработной платы осужденного К., однако до ноября 2018 года взысканные денежные средства переводил ошибочно в адрес Зеленодольского РОСП УФСП России по <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ошибочно направленные денежные средства в сумме 338 рублей 86 копеек были перенаправлены Зеленодольским РОСП УФСП России по <адрес> в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФСП России по <адрес> и распределены между взыскателями. В дальнейшем удержания из заработной платы К. производились и перечислялись ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> своевременно. В сводном исполнительном производстве в отношении К. 124 взыскателя на общую сумму 30260640 рублей 27 копеек, а потому поступающие от должника денежные средства распределяются пропорционально между всеми взыскателями. Поскольку оснований для возбуждения уголовного дела по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации у судебного пристава-исполнителя не имелось, административный ответчик посчитала правомерным отказ Забурдину В.Д. в удовлетворении заявленного им ходатайства.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>С. в судебное заседание не явилась, ранее в ходе рассмотрения дела с иском не согласилась, посчитав оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> своего представителя в суд не направил.

Заинтересованное лицо - должник К. в суд не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В развитие статьи 46 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГN 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Лицами, участвующими в исполнительном производстве (сторонами исполнительного производства), являются взыскатель и должник, которыми могут быть гражданин или организация (статьи 48, 49 названного федерального закона).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997по №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГN 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 АПК РФ, ст. 31.2 КоАП РФ и ст. 392 УПК РФ вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Отступление от указанного требования рассматривается как грубейшее нарушение закона, а в определенных случаях - и как преступление, предусмотренное ст. 315 УК РФ. Согласно диспозиции ст. 315 УК РФ обязательным условием привлечения лица к уголовной ответственности является злостность неисполнения вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению.

Прием, регистрация и разрешение сообщений о преступлениях регламентируются Инструкцией о едином порядке организации приема, регистрации и проверки в Федеральной службе судебных приставов сообщений о преступлениях, утвержденной Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГN 139.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, рассматриваются в десятидневный срок со дня поступления, и по результатам рассмотрения выносится постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого направляется заявителю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника К. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>С. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него в пользу Забурдина В.Д. денежной суммы в размере 123089 рублей 44 копейки, на основании приговора Вахитовского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с К. в пользу Забурдина В.Д. была взыскана задолженность по возмещению ущерба, причиненного преступлением, в размере 123089 рублей 44 копейки.

В ходе исполнения данного производства было установлено, что должник К. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> с 2018 года, куда судебным приставом-исполнителем был направлен запрос относительно сведений о доходах осужденного.

Одновременно судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>С.ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в котором пристав поручила ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> производить удержания из заработной платы К. в размере 70%, в трехдневный срок со дня выплаты заработка, а удержанные суммы перечислять в установленные сроки по приведенным в постановлении реквизитам. Указанное постановление было получено ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства на счет службы судебных приставов не поступали.

С целью выяснения обстоятельств не исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем С. был направлен запрос в адрес ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из ответа на который следовало, что К. содержался в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, из его заработной платы была удержана сумма в размере 2136 рублей 39 копеек, а с лицевого счета - 665 рублей 44 копейки по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Забурдина В.Д. За 2018 год общий доход К. в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> составил 3021 рубль 38 копеек, из которых было произведено удержание, с последующим перечислением денежных средств в Зеленодольский РОСП УФССП России по <адрес>.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ошибочно зачисленные денежные средства в сумме 338 рублей 86 копеек из Зеленодольского РОСП УФССП России по <адрес>, были перечислены взыскателю Забурдину В.Д. (л.д.73).

В 2019 году К. был получен доход в сумме 6569 рублей 41 копейка, удержания из заработной платы и доходов в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> производились регулярно (л.д.51).

Посчитав свои права нарушенными, ДД.ММ.ГГГГЗабурдин В.Д. обратился к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации лиц, ответственных за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя о производстве удержаний из заработной платы должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель С. отказала взыскателю в удовлетворении заявления, при этом постановление не содержало в себе внятных мотивов отказа, ограничившись указанием на то, что ею не были установлены лица, получившие постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, адресованное в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>.

Оценив законность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, суд исходит из следующего.

Инструкцией о едином порядке организации приема, регистрации и проверки в Федеральной службе судебных приставов сообщений о преступлениях, утвержденной Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГN 139 предусмотрено, что сообщение о преступлении, поступившее от гражданина или юридического лица, может не содержать конкретных сведений о лице, совершившем преступление. В связи с этим при проверке сообщения о преступлении необходимо установить должностное лицо, которое в силу своих обязанностей обязано исполнить решение суда.

Как пояснил в судебном заседании представитель административного ответчика, с целью выяснения личности должностного лица ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, в обязанности которого входит удержание денежных сумм из заработка осужденных и последующие распределение их взыскателям, судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы (л.д.40, 42), в ответ на которые ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> сообщил о производстве удержаний, направил сведения о доходе, с которого производились удержания, вернул исполнительные документы судебному приставу-исполнителю в связи с тем, что должник К. освободился из ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами административного ответчика о законности вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>С. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о привлечении должностных лиц к уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> не содержалось признаков состава данного преступления.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве рассматриваются судебным приставом-исполнителем в десятидневный срок со дня поступления, а потому, с целью соблюдения данного срока, у судебного пристава-исполнителя, на день вынесения постановления, не имелось информации относительно должностных лиц, ответственных за исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ о производстве удержаний из заработной платы должника, а потому оспариваемое постановление мотивировано отсутствием возможности установить должностное лицо, которое в силу своих обязанностей обязано исполнить решение суда.

Оценив законность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>С. от ДД.ММ.ГГГГ по существу отказа в удовлетворении ходатайства Забурдина В.Д., суд также приходит к выводу о его обоснованности, несмотря на положенную в основу его принятия формулировку, так как в ходе исполнительских действий не было установлено достаточных оснований для возбуждения производства в отношении должностного лица ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, которым обязанности по производству удержаний из дохода осужденного были исполнены.

То обстоятельство, что денежные средства, удержанные из дохода К. за 2018 год были ошибочно направлены в Зеленодольский РОСП УФССП России по <адрес>, не влияет на законность принятого ДД.ММ.ГГГГ постановления, поскольку взыскателем указанные денежные средства были получены.

При таких обстоятельствах административный иск Забурдина В.Д. не подлежит удовлетворению, поскольку суд не нашел оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>С. от ДД.ММ.ГГГГ.

По изложенным основаниям, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Забурдина Виктора Дмитриевича к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>С., Л., Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП и о понуждении к совершению действий - оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд <адрес> со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: В.Р. Шарифуллин