Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1493/2022 по административному иску Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России №1 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, которым просит о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 НК РФ: налог в размере 112 738 руб., пени в размере 6 486,65 руб., всего на общую сумму 119 224,65 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ФИО1 своевременно не исполнила обязанность по уплате задолженности, установленную законодательством. <дата>. мировым судьей судебного участка № 215 Раменского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 НК РФ. <дата> мировым судьей судебного участка № 215 Раменского судебного района Московской области вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с тем, что от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, налоговый орган вынужден обраться в суд с исковым заявлением.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований не представила.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 289 КАС РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, проверив материалы дела и дав оценку всем доказательствам, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Исчисление и уплату налога в соответствии со статьей 227 НК РФ производят следующие налогоплательщики:

1) физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности;

2) нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

Налогоплательщики, указанные в настоящей статье, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налогоплательщики, указанные статьей 227 НК РФ, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные настоящим Кодексом.

Налогоплательщики, указанные в настоящей статье, по итогам первого квартала, полугодия, девяти месяцев исчисляют сумму авансовых платежей исходя из ставки налога, фактически полученных доходов, профессиональных и стандартных налоговых вычетов, а также с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей.

Как следует из материалов дела, административным ответчиком ФИО1 представлены налоговые декларации:

- <дата> представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) за 2018 год per. <номер>. Согласно раздела 1 декларации, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 83 029 руб. (срок уплаты <дата>, уплата произведена <дата>);

<дата> представлена налоговая декларация по налогу на
доходы физических лиц форма 3-НДФЛ с корректировкой за 2019 год per. <номер>;

- <дата> представлена налоговая декларация по налогу на
доходы физических лиц форма 3-НДФЛ с корректировкой № <дата> год per. <номер>;

- <дата> представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц форма 3-НДФЛ за 2019 год. per. <номер> с отражением авансовых платежей в приложении 3 Доходы от предпринимательской деятельности в размере 112 738 руб.

В соответствии с п.8 ст. 227 гл. 23 НК РФ налоговым органом произведены начисления авансовых платежей за 2019 год (в том числе, по срокам уплаты: <дата> - 56 369 руб.; <дата> - 56 369 руб.).

Уплата авансовых платежей по налогу на доходы физических лиц за 2019 год ФИО1 не производилась.

Таким образом, размер задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 НК РФ составляет 112 738 руб.

В адрес налогоплательщика было направлено по электронной почте с помощью сайта в «Личный кабинет налогоплательщика» требование <номер> от <дата>, в котором предлагается погасить числящуюся задолженность до 09.11.2020г. В установленные сроки в добровольном порядке задолженность административным ответчиком не уплачена.

В случае направления требования по электронной почте с помощью сайта в «Личный кабинет налогоплательщика» требование считается полученным по истечении шести дней с даты формирования требования.

Мировым судьей <дата> был вынесен судебный приказ <дата> о взыскании с ФИО1 задолженности, который <дата> был отменен по заявлению административного ответчика.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку должник своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности, ему была также начислена пеня по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 НК РФ в размере 6 486,65 руб.

Административным ответчиком доказательств, опровергающих доводы административного истца о наличии указанной задолженности и правильность произведенного налоговой инспекцией расчета, не представлено.

Согласно ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Административный ответчик доказательств оплаты рассчитанного административным истцом долга либо альтернативный расчет долга не представил.

В соответствии со ст.114 КАС РФ, п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в доход федерального бюджета в размере 3 584,49 рублей.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области задолженность по:

- налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 НК РФ: налог в размере 112 738 руб., пени в размере 6 486,65 руб., всего на общую сумму 119 224,65 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 584,49 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Судья