Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Центральной акцизной таможне о признании действий незаконными и обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 19 марта 2020 года им на Брянский акцизный таможенный пост была подана пассажирская таможенная декларация, по которой оформлялось транспортное средство, купленное в Германии, - бывший в употреблении мотоцикл марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Данный мотоцикл был куплен у немецкой фирмы по цене 1000 евро, со следующими недостатками и повреждениями: повреждение лакокрасочного покрытия, резина в неудовлетворительном состоянии, поцарапана ручка, шум коробки передач, мотоцикл имеет значительный пробег – 59000 км., повреждено сиденье. К пассажирской таможенной декларации было приложено платежное поручение от 5 марта 2020 года, по которому было уплачено 28250 руб. таможенных платежей и платежное поручение на сумму 850 руб.. 30 марта 2020 года было получено уведомление Брянского акцизного таможенного поста в котором указано, что в ходе проверки была назначена товароведческая экспертиза по определению рыночной стоимости данного товара. В соответствии с заключением, рыночная стоимость данного товара по состоянию на 10 марта 2020 года составляла 1880 евро, на основании которого административному истцу предложено доплатить таможенный платеж в сумме 25331 руб. 81 коп. в срок до 31 марта 2020 года. 30 марта 2020 года данная разница была доплачена административным истцом. Вместе с тем, указывая на незаконность действий должностных лиц таможенного поста, поскольку стоимость товаров для личного пользования указывается в пассажирской таможенной декларации на основании чеков, счетов и иных документов, подтверждающих приобретение данного товара, административный истец просит суд признать незаконными действия Брянского акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни по корректировке таможенной стоимости и дополнительному начислению таможенных платежей в сумме 25301 руб. 81 коп. и обязать административного ответчика произвести перерасчет таможенной пошлины и НДС в отношении приобретенного мотоцикла.

Протокольным определением суда ненадлежащий ответчик – Брянский акцизный таможенный пост заменен на надлежащего - Центральную акцизную таможню.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования и просили об их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Центральной акцизной таможни ФИО3 исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО6 указал о законности и обоснованности требований истца и полагал о возможности их удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица Брянского акцизного таможенного поста в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 в целях ввоза и выпуска в свободное обращение на территории Российской Федерации на Брянский акцизный таможенный пост 10 марта 2020 года была подана пассажирская таможенная декларация (далее - ПТД) № в отношении товара: «<данные изъяты>, модель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,VIN№№, с рабочим объемом двигателя 652 см3».

В соответствии с абз. 1, 2 п. 1 ст. 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.

Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, - оригиналы документов либо их копии.

В ПДТ № декларантом определена и заявлена стоимость мотоцикла в размере 1000 EUR (евро).

В целях подтверждения заявленной в ПТД стоимости товара ФИО1 были представлены следующие документы: договор купли-продажи подержанного автомобиля от 5 марта 2020 года б/н; квитанция от 5 марта 2020 года б/н; паспорт транспортного средства (Германия); копия экспортной декларации (Польша).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 266 ТК ЕАЭС в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа.

Единые ставки таможенных пошлин, налогов в зависимости от категорий товаров для личного пользования, стоимостных, весовых и (или) количественных норм и способа ввоза товаров для личного пользования на таможенную территорию ЕАЭС, а также категории товаров для личного пользования, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, определяются Комиссией.

Согласно п. 1 таблице 2 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» при ввозе на территории ЕАЭС мотоцикла для личного пользования таможенные пошлины, налоги, подлежат уплате в виде совокупного таможенного платежа.

Для уплаты таможенных платежей ФИО1 на счет таможенного органа платежными поручениями от 5 марта 2020 № № на 28 250 руб., от 10 марта 2020 № № на 850 руб. были внесены денежные средства в общей сумме 29 100 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Согласно п. 4 ст. 310 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

При выборе объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, используется система управления рисками в соответствии с законодательством государств- членов ЕАЭС о таможенном регулировании.

В соответствии со ст. 376 ТК ЕАЭС:

- таможенный риск (риск) - вероятность несоблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании;

- профиль риска - совокупность сведений об области риска, индикаторах риска и о мерах по минимизации рисков;

Под мерами по минимизации рисков признаются предусмотренные ТК ЕАЭС формы таможенного контроля, меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, а также иные меры, установленные ТК ЕАЭС и законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании, применяемые на основании оценки рисков.

В соответствии с п. 5 ст. 377 ТК ЕАЭС, ст. 315 Федерального закона от 3 августа 2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) информация, содержащаяся в профилях и индикаторах рисков, является конфиденциальной и не подлежит разглашению, за исключением случаев, если информация необходима государственным органам для решения задач, возложенных на них законодательством Российской Федерации.

В статье 378 ТК ЕАЭС определены основные цели использования таможенными органами системы управления рисками, в число которых включено обеспечение эффективности таможенного контроля и сосредоточение внимания на областях риска с высоким уровнем и обеспечение эффективного использования ресурсов таможенных органов.

В соответствии с п. 1 ст. 378 ТК ЕАЭС таможенные органы используют систему управления рисками для выбора объектов таможенного контроля и мер по минимизации рисков.

В ходе осуществления должностным лицом таможенного поста проверки сведений, заявленных в ПТД, а также сведений, содержащихся в представленных при декларировании лицом документах, выявлены обстоятельства, указывающие на недостоверность документов и (или) сведений, представленных при декларировании.

Таможенным органом в ходе проведения таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений выявлено значительно расхождение цены декларируемого товара (мотоцикл) по сравнению с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

В соответствии с подп. 5 п. 3 ст. 267 ТК ЕАЭС таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары, в том числе в случае несоответствия заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли.

Согласно п. 4 ст. 237 ТК ЕАЭС в качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом.

Согласно вышеизложенному положению, право таможенного органа использовать указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций сведения о стоимости товаров не является исчерпывающим.

После регистрации ПТД №, таможенным органом выявлен профиль риска (описание риска: вероятность заявления недостоверных сведений о характеристиках товара - «бывший в употреблении мотоцикл, марка <данные изъяты>, модель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: <данные изъяты>, VIN № №», возможно влияющих на таможенную стоимость).

Указанный профиль риска предусматривает следующие меры по минимизации рисков: проверка таможенных, иных документов и (или) сведений; отбор проб и (или) образцов товаров; таможенная экспертиза товаров.

В ходе проверки таможенных, иных документов и (или) сведений должностным лицом таможенного поста выявлено значительное отличие заявленной стоимости товара с рыночной стоимостью аналогичных товаров в стране приобретения (вывоза). Определение уровня стоимости товара определялся посредством использования информации о ценах на товары, размещенной на интернет-сайте http://www.mobile.de.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ТК ЕАЭС для проведения таможенной экспертизы должностными лицами таможенных органов отбираются пробы и (или) образцы товаров.

12 марта 2020 года должностным лицом таможенного поста в присутствии ФИО6, действующего на основании доверенности № №, осуществлен отбор проб и (или) образцов с последующим составлением акта отбора проб и (или) образцов товаров № от 12 марта 2020 г.

12 марта 2020 года таможенным постом принято решение о назначении таможенной экспертизы № от 12 марта 2020 г. и ее проведении в Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении ФТС России (далее - ЦЭКТУ) Экспертно-криминалистической службе - региональном филиале ЦЭКТУ г. Брянск. Основанием для назначения таможенной экспертизы послужил выявленный в ходе проверки таможенных, иных документов и (или) сведений профиль риска.

Согласно решению о назначении таможенной экспертизы перед таможенным экспертом поставлен вопрос об определении рыночной стоимости бывшего в употреблении мотоцикл <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № № в стране вывоза (Германия).

Согласно заключению таможенного эксперта 26 марта 2020 года, физическое состояние двигателя, ходовой части, пластикового обвеса (в целом мотоцикла) - хорошее. Определение износа осуществлялось методом экспертизы состояния по шкале экспертных оценок для определения коэффициента износа, приведенной в приложении № к заключению таможенного эксперта. Под хорошим состоянием оборудования понимается бывшее в эксплуатации оборудование, полностью отремонтированное или реконструированное, в отличном состоянии.

Для определения рыночной стоимости исследуемого транспортного средства, таможенным экспертом были проведены маркетинговые исследования рынка продаж аналогичных транспортных средств. Определение рыночной стоимости исследуемого транспортного средства производилось на внутреннем рынке страны отправления - Германия, по состоянию на дату подачи ПТД (10 марта 2020 года).

При проведении сравнительного исследования использовалась ценовая информация в отношении аналогичных мотоциклов, марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, с последующей корректировкой цены, с использованием интернет-ресурсов.

В приложении № к заключению таможенного эксперта № приведена таблица со сравнительными характеристиками объекта исследования (мотоцикла) с аналогами товара на внутреннем рынке Германии.

В результате проведенного таможенным экспертом анализа рынка продаж аналогичных транспортных средств, таможенный эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость бывшего в употреблении мотоцикла <данные изъяты><данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN № № в стране

вывоза (Германия) по состоянию на 10 марта 2020 (дата подачи ПТД),

составляла 1880 евро или 142 584 руб..

Должностным лицом таможенного поста составлено уведомление от 27 марта 2020 года, содержащее информацию о проведенной таможенным органом проверки правильности определения рыночной стоимости декларируемого товара с указанием вывода, изложенного в заключении таможенного эксперта от 26 марта 2020 № №.

В вышеназванном уведомлении таможенный орган указал декларанту на необходимость дополнительной уплаты таможенных платежей в размере 25 331 (двадцать пять тысяч триста тридцать один рубль), 81 коп., являющихся разницей между суммой уплаченных таможенных платежей в виде совокупного таможенного платежа и таможенных платежей в размере 54 431 руб. 81 коп., рассчитанных от установленной таможенным экспертом стоимости товара.

В целях исполнения обязанности по осуществлению дополнительных таможенных платежей в отношении ввезенного на территорию Российской Федерации мотоцикла <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на счет таможенного органа платежным поручением от 30 марта 2020 года № были внесены денежные средства в размере 25 350 руб.

После осуществления соответствующих платежей товар, предъявленный к декларированию по ПТД №, был

выпущен в свободное обращение 31 марта 2020 года.

При таких обстоятельствах суд считает, что у административного ответчика имелись все основания, предусмотренные законом для проверки сведений, представленных декларантом, в том числе и о стоимости мотоцикла.

При этом суд учитывает, что согласно договору купли-продажи подержанного автомобиля от 5 марта 2020 года, продавцом транспортного средства является физическое лицо ФИО4, что противоречит доводу административного истца о покупке транспортного средства у немецкой фирмы KFZ-HANDEL Pfaffentrot gj.

Административным истцом указано о наличии у мотоцикла ряда повреждений: повреждение лакокрасочного покрытия, резина в неудовлетворительном состоянии, поцарапана ручка, шум коробки передач, мотоцикл имеет значительный пробег – 59000 км., повреждено сиденье.

Вместе с тем, как обоснованно указано административным истцом, в договоре купли-продажи в строке «особые соглашения» присутствует указание лишь на шумы в коробке передач, в строке «описание транспортного средства» указан его пробег. Указания на иные недостатки и повреждения мотоцикла, в представленных при декларировании документах, отсутствуют.

Также указанный договор содержит положение, согласно которому продавец и покупатель подписывали договор на основании нижеизложенных условий и условий, указанных на обороте.

Вместе с тем, оборотная сторона не была представлена таможенному органу при декларировании товара, что лишало таможенный орган возможности принять во внимание все условия данной сделки.

Таким образом, суд считает, что при декларировании товара, административным истцом представлены недостоверные сведения и неполный пакет документов, что свидетельствует о наличии оснований у таможенного органа для проверки заявленных сведений, в целях реализации функций таможенного контроля.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Центральной акцизной таможне о признании действий незаконными и обязании произвести перерасчет, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А.Слепухова

Мотивированное решение суда составлено 16 марта 2021 года