Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1494/2016 (ранее присвоенный номер 2а-15508/2015) по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области к ФИО2 о взыскании налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области обратилась в Автозаводский районный суд г.Тольятти с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 6500 рублей и пени в размере 237 рублей 74 копейки, указав при этом на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была представлена в Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2014 год. Согласно представленной декларации, сумма налога, подлежащая уплате, составила 6500 рублей.

В нарушение ст. 45 НК РФ ФИО2 не исполнила установленную законом обязанность по уплате налога, в связи с чем, МРИ ФНС России № 2 по Самарской области направила в адрес налогоплательщика требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ№ с предложением добровольно погасить недоимку по НДФЛ и пени. Административным ответчиком указанное требование оставлено без исполнения.

Поскольку налог и пени не были уплачены налогоплательщиком, МИФНС России № 2 по Самарской области обратилась с соответствующим административным иском в суд.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела, в том числе, о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Поскольку в данном случае заявленная сумма ко взысканию составляет 6737 рублей 74 копейки, в адрес административного ответчика была направлена копия определения о подготовке к рассмотрению административного дела, в котором указано в соответствии с ч. 2 ст. 292 КАС РФ на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и установлен десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка.

ДД.ММ.ГГГГ от административного ответчика поступило заявление, в соответствии с которым он возражает против рассмотрения дела в упрощенном (письменном) производстве (л.д.18), в связи с чем рассмотрение настоящего дела было назначено по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), в судебное заседание явилась. Доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила следующее. Сумма дохода – это неустойка, полученная административным ответчиком от ООО «Регламент». Административный ответчик декларацию предоставила сама. После проведения камеральной проверки было установлено, что нарушений при составлении декларации нет и данная сумма подлежит взысканию. В ходе дальнейшей переписки с налоговым органом ФИО2 указала, что неустойка не является доходом, в связи с чем она не является плательщиком на доходы физических лиц. Однако, действующим налоговым законодательством предусмотрен перечень доходов, которые не подлежат налогообложению, неустойка в данном перечне отсутствует. По данному поводу имеется соответствующее определение ВС РФ, принятое более поздней датой, чем определение, на которое ссылается административный ответчик.

Административный ответчикФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме, дополнительно пояснила следующее. Изначально она, действительно, заполнила и подала в налоговый орган соответствующую декларацию о полученных доходах, так как ей об этом сказали в налоговой инспекции. Между тем, позже она проконсультировалась у юриста, где ей разъяснили, что она не обязана платить НДФЛ, так как неустойка не является доходом, а является мерой ответственности, о чем имеется судебная практика. В определении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ неустойки не подлежат налогообложению как доход физических лиц. Поскольку после этого практика изменилась и разъяснения ВС РФ стали противоположными, то она полагает, что неустойка подлежит налогообложению только после ДД.ММ.ГГГГ. Так как она неустойку получила до этого, когда практика была иной, то у нее отсутствует обязанность оплачивать НДФЛ.

Суд, выслушав доводы представителя административного истца, возражения административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Такая процессуальная обязанность, по мнению суда, была исполнена.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ юридически значимыми обстоятельствами по делам о взыскании обязательных платежей и санкций являются следующие:

- соблюдение срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом,

- имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

При этом суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Ст.57 Конституции РФ предусматривает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Согласно ст.13 НК РФ одним из федеральных налогов является налог на доходы физических лиц.

Согласно п.4 ч.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Частью 2 ст.228 НК РФ установлено, что физические лица, которыми был получен в отчетном периоде доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц, обязаны самостоятельно исчислить суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет.

На основании ч.3 ст.228, ст.216 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с ч.4 ст.228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Часть 1 ст. 48 НК РФ предусматривает, что в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Согласно п.4 ст.226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В соответствии с п.5 ст.226 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Если при вынесении решения суды не производят разделения сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, организация - налоговый агент при выплате физическому лицу по решению суда дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц с указанного дохода. При этом налоговый агент обязан в соответствии с п.5 ст.226 НК РФ, сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога в порядке, установленном данной нормой.

В этом случае исчисление, декларирование и уплату налога на доходы физических лиц с указанных доходов физическое лицо - получатель дохода осуществляет самостоятельно в порядке, предусмотренном ст.228, 229 НК РФ. Аналогичная позиция содержится в Письме Минфина РФ от 2 ноября 2015 г. N 03-04-05/62860.

В рассматриваемом случае налоговым агентом - ООО «Регламент» в инспекцию была представлена информация о перечислении ФИО2 денежных средств по мировому соглашению, утвержденному судом, в связи с чем, инспекция обратилась к ответчику с просьбой подать декларацию о доходах за 2014 год.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в Межрайонную ИФНС России №2 по Самарской области была подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2014 год. Согласно декларации сумма налога, подлежащая уплате, составила 6500 рублей.

Следовательно, у административного ответчика возникла обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2014 год в размере 6500 рублей.

На основании ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога; в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В соответствии со ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. В свою очередь, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки.

Истцом к материалам дела была приобщена копия списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 направлялось налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

П.1 ст.210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

Согласно ст.41 НК РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

С учетом изложенного освобождаются от налогообложения возмещаемые в соответствии с Законом потребителю изготовителем (исполнителем, продавцом) суммы реального ущерба, если они возникли в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя.

Суммы возмещения организацией штрафов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с Законом, неустойки в пункте 3 статьи 217 Кодекса не предусмотрены, и, следовательно, такие выплаты подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке (Письмо Минфина РФ от 8 мая 2014 года № 03-04- 05/21912).

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года утвержден "Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации".

В пункте седьмом указанного Обзора рассмотрен вопрос о налогообложении налогом на доходы физических лиц сумм неустойки и штрафа, выплаченных в связи с нарушением прав потребителей.

В частности, Президиумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер и их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.

Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41 и 209 Налогового кодекса Российской Федерации вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения.

Доводы административного ответчика о том, что поскольку поименованный обзор судебной практики был утвержден Президиумом ВС РФ 21.10.2015 года, то налогообложению подлежат лишь доходы в виде неустойки, полученные после указанной даты, являются несостоятельными, так как Обзор Президиума ВС РФ не является нормативно-правовым актом, а имеет силу руководящих разъяснений, поэтому на него не распространяются положения о действии закона в пространстве, во времени и по кругу лиц.

Ссылка ответчика на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № является необоснованной, поскольку в силу ст.61 ГПК РФ данный судебный акт для данного дела преюдициального значения не имеет, действующее российское законодательство прецедентным не является.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в размере 6500 рублей.

Кроме того, согласно ст.75 НК РФ в случае неуплаты в установленный срок сумм налога подлежат начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма пени, подлежащая уплате ответчиком, рассчитана исходя из сумм недоимки на налог на доходы физических лиц, и составляет 237 рублей 74 копейки.

Поскольку обязанность, предусмотренная налоговым законодательством, в части оплаты транспортного налога ФИО6 своевременно не исполнена, с нее подлежит взысканию сумма пени в указанном размере.

Так как административный истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 19, 31, 38, 44, 45, 48, 52, 57, 75, 362, 363, 357 НК РФ, ст.ст. 1, 175-180, 286-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области к ФИО2 о взыскании налога и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу государства в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов в размере 6500 рублей, пени в размере 237 рублей 74 копейки, а всего взыскать 6737 рублей 74 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2016 года.

Судья Ю.В. Тарасюк