ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2А-1495/18 от 04.07.2018 Королёвского городского суда (Московская область)

Дело № 2а-1495/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретареДуевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МРИ ФНС РФ № 2 по Псковской области к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС РФ № 2 по Псковской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу, ссылаясь на то, что ФИО2 является плательщиком транспортного налога (ИНН ). В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, налоговым органом в адрес должника в соответствии со ст.52 НК РФ было направлено налоговое уведомление, а затем в соответствии со ст.45 НК РФ – налоговое требование.

Административный истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу МРИ ФНС РФ № 2 по Псковской области недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере – 3 100 руб. 00 коп., пени – 11 руб. 94 коп., а всего – 3111 руб. 94 коп.. (л.д. 3-4)

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в порядке упрощённого производства, копию решения и исполнительный лист направить административному истцу.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения по месту своей регистрации не получает.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 362 НК РФ предусмотрено, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно положениям пунктов 1, 2, 6 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на учёте в МРИ ФНС РФ № 2 по Псковской области в качестве налогоплательщика (ИНН ) и является плательщиком транспортного налога.

В соответствии с имеющимся в материалах дела налоговым уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик должен был в срок до 01.10.2015 года оплатить транспортный налог за 2014 года в размере 3100 руб. 00 коп. (л.д. 13, 14)

В соответствии с налоговым требованием на 16.10.2015 года, у ФИО2 недоимка по транспортному налогу составляет 3100 руб. 00 коп., а также в связи неуплатой данного налога ФИО2 были начислены пени в размере – 1379 руб. 45 коп. (л.д. 11, 12).

Судом установлено, что к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу за 2014 год и пени, административный истец не обращался.

К административному иску налоговым органом приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. (л.д. 6)

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

По общему правилу, установленному абзацем 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, взыскание налога, сбора, пеней, штрафов (в случае их неуплаты или неполной уплаты) с налогоплательщика - физического лица в судебном порядке производится по заявлению налогового органа, поданного в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений п. п. 1 - 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ", согласно которому при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Таким образом из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в п. п. 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.

Частью 2 ст. 286 КАС Российской Федерации, абз. 4 п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС Российской Федерации.

Судом установлено, что административным истцом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с административным иском о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за 2014 года и пени.

В обоснование уважительности пропуска срока административный истец указывает, что срок для взыскания был пропущен по тем основаниям, что налоговая инспекция основывалась на презумпции добросовестности налогоплательщика, а наличие задолженности было выявлено в ходе установки новой версии программного комплекса.

Суд полагает, что перечисленные административным истцом обстоятельства не являются уважительными для пропуска процессуального срока, поскольку, при должной осмотрительности налоговый орган имел возможность в установленный законом срок обратиться в суд с требованием о взыскании недоимки и пени.

Таким образом, суд считает, что административный истец пропустил срок для подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу за 2014 год и пени, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, в силу чего, в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации имеются основания для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год и пени, - МРИ ФНС РФ № 2 по Псковской области отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы через Королёвский городской суд Московской области в Московский областной суд в течение 30 дней со дня изготовления мотивированное решения суда.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 11 июля 2018 года.

Судья: Е.В.Васильева