Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к Администрации г.Волгодонска, заинтересованное лицо: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в <адрес>, о признании недействующим нормативно-правового акта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, в лице представителя по доверенности ФИО4, обратился с настоящим административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Волгодонской городской Думой было принято решение № об утверждении Положения о порядке размещения и эксплуатации нестационарных торговых объектов и нестационарных объектов на территории муниципального образования «<адрес>». Приложением 1 к данному решению установлена формула платы за размещение НТО (нестационарного торгового объекта) в месяц, в составе которой указан корректирующий коэффициент К3, учитывающий место размещения нестационарного торгового объекта. Постановлением администрации <адрес> (вступающим в силу со дня принятия) № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Схемы территориальных зон в границах муниципального образования «<адрес>», с установлением значений корректирующего коэффициента К3, учитывающего место размещения нестационарного торгового объекта и применяемого для определения размера платы за размещение нестационарного торгового объекта», в Приложении 2 установлено значение К3 (ранее чем сама формула) в размере 2 для основной части города. Он является индивидуальным предпринимателем, ведущим торговую деятельность в <адрес> с использованием нестационарных торговых объектов, считает Приложение 2 к Постановлению администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Согласно п.6.1. Приложена № к Решению № от ДД.ММ.ГГГГ Плата за размещение НТО в месяц определяется согласно формуле: С = А х S х К1 х К3 х К4 х К5 /12, где: С - плата за размещение НТО в месяц (руб.); А - среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (руб./кв. м); S - площадь, занимаемая НТО (кв. м); К1 - корректирующий коэффициент специализации НТО; К3 - корректирующий коэффициент, учитывающий место размещения НТО на территории муниципального образования «<адрес>; К4 - корректирующий коэффициент для НТО площадью более 50,0 кв.м; К5 - коэффициент, учитывающий размер уровня инфляции на очередной финансовый год. Согласно Приложению 2 к Постановлению администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Схемы территориальных зон в границах муниципального образования «<адрес>», с установлением значений корректирующего коэффициента К3, учитывающего место размещения нестационарного торгового объекта и применяемого для определения размера платы за размещение нестационарного торгового объекта» Значение корректирующего коэффициента К3 установлено в размере 2 для зоны I, которая определена как зона высокоплотной застройки на центральных улицах <адрес> в соответствии с перечнем территорий: Старая часть города: <...>, 3-а, ЮЗР-1, ЮЗР-1а, ЮЗР-З, 10, 12, 14-18, 23, 32, 34, 35, 37, 41. Новая часть города: А-2,А, В-П, В-1,В-2, В-2-2, В-3, В-4, В-5, В-12, КВ-Б, квартал общежитий, районный парк. Для зоны II (прочие территории) - в размере 1. Согласно Приложению № к Постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ Значение аналогичного коэффициента (Мр), учитывающего место размещения нестационарного торгового объекта на территории <адрес> (Постановление Администрации <адрес> «Об утверждении перечня центральных улиц <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№») для объектов, находящихся на центральной улице, равно 1, для не центральных улиц - 0,5. То есть, значение коэффициента К3, установленного для <адрес> в 2 раза превышает значение аналогичного коэффициента, установленного для областного центра. При этом единственным обоснованием принятия значения коэффициента К3 указано только «в целях увеличения доходной части местного бюджета». На момент принятия Постановления администрации <адрес> (вступающим в силу со дня принятия) № от ДД.ММ.ГГГГ, установившего значение коэффициента К3 отсутствовала (не была принята и установлена нормативным актом) сама формула, составляющим множителем которой и являлся К3. Данная формула расчета платы за размещение НТО была установлена только ДД.ММ.ГГГГ Решением № Волгодонской городской Думы. Данное Решение № признало утратившим силу Решение Волгодонской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка размещения и эксплуатации временных сооружений на территории муниципального образования «<адрес>», ранее регулировавшего данные правоотношения и не предусматривавшего подобной формулы для расчёта платы за размещение НТО. Учитывая то, что значение коэффициента установлено ранее, чем введена сама формула, нет никаких обоснований его установленного значения. Отсутствуют: сравнительный анализ размера платы по договору на размещение нестационарных торговых объектов в других муниципальных образованиях, а также с размером платы за коммерческую недвижимость в областном центре; обоснование целесообразности введения льготных условий в виде поэтапного повышения платы по договору на размещение нестационарных торговых объектов для тех субъектов торговой деятельности, которые после заключения договора привели внешний вид торгового объекта в соответствие с требованиями, утверждаемыми администрацией города; составленное Торгово-промышленной палатой области экспертного заключения по актуализации базовой ставки платы по договору на размещение нестационарных торговых объектов. Значения К3 многократно увеличило стоимость размещения НТО, с среднего 72руб./кв.м. в месяц, по ранее действовавшему решению Волгодонской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка размещения и эксплуатации временных сооружений па территории муниципального образования «<адрес>», до 507 руб./кв.м. в месяц. Обжалуемый нормативный акт в оспариваемой части является необоснованным и противоречит основным принципам определения арендной платы, закрепленным в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации». Вопрос об определении размера платы по договору на размещение НТО на федеральном уровне не урегулирован. Вместе с тем, с учётом схожести правоотношений об определении размера платы по договору на размещение НТО и правоотношений по поводу определения платы за пользование земельными участками, административный ответчик должен был руководствоваться постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ и утверждёнными в соответствием с ним нормативными документами, и помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных земельных участков должен был провести анализ и оценку экономических факторов, влияющих на уровень доходности. Административным ответчиком оценка и анализ экономических факторов, влияющих на размер платы за размещение НТО не проводились, установление значения К3 носит произвольный и необоснованный характер без учёта объективных условий хозяйственной деятельности. Обжалуемая норма не соответствует установленным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, принципу экономической обоснованности, принципу недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей, принципу запрета необоснованных предпочтений. Просит: признать недействующим со дня принятия Приложение № к Постановлению администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Схемы территориальных зон в границах муниципального образования «<адрес>», устанавливающее значение корректирующего коэффициента К3, учитывающего место размещения нестационарного торгового объекта и применяемого для определения размера платы за размещение нестационарного торгового объекта.

ФИО3 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель административного истца адвокат Розенман Ю.В. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица - Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ростовской области, ФИО2 принимающая участие в судебном заседании путём видеоконференцсвязи, просила удовлетворить исковые требования ИП ФИО3, поддержала пояснения данные ранее и аналогичные по содержанию изложенным в письменном отзыве, где указано, что Уполномоченному поступило обращение ИП ФИО3 В адрес главы администрации <адрес>, был направлен запрос об экономических обоснованиях установления спорного коэффициента на территории <адрес>. Орган местного самоуправления в ответе не привёл подтверждённых экономических обоснований установления рассматриваемого коэффициента в значении «1» и «2», сравнительный анализ размера платы по договору на размещение НТО в других муниципальных образованиях <адрес>. Значение корректирующего коэффициента КЗ утверждено постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Схемы территориальных зон в границах муниципального образования «<адрес>» и составляет «1» и «2». Корректирующий коэффициент К3 учитывает место размещения НТО на территории МО «<адрес>». В соответствии с решением Волгодонской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о порядке размещения и эксплуатации нестационарных торговых объектов и нестационарных объектов на территории муниципального образования «<адрес>» установлена методика определения размера платы за размещение НТО по договорам о размещении НТО и начальной цены при проведении аукционов на право заключения договоров о размещении НТО на территории МО «<адрес>». Плата за размещение НТО в месяц определяется согласно изложенной формуле. Сравнивая аналогичный коэффициент в <адрес>, который установлен Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О размещении нестационарных торговых объектов на территории <адрес>» в значении «1 - для центральных улиц» и «0,5 - для нецентральных улиц», имеются основания полагать, что постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, в части установления значения корректирующего коэффициента КЗ в размере «1» и «2», нарушает права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности на территории муниципального образования «<адрес>». Со ссылками на положения Земельного кодекса РФ, указывает, что на федеральном уровне вопрос об определении размера платы по договору на размещение НТО не урегулирован, целью заключения договора является размещение НТО на муниципальных или государственных землях. Администрация <адрес> правомочна издавать нормативные правовые акты в сфере, регулирующей имущественно-земельные отношения. Ссылаясь на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, на правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, указывает, что коэффициент установлен без экономической оценкой территории и генерального плана города, анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне, без изучения экономического обоснования дифференциации ставки земельного налога на основе многофакторного анализа, оценочных характеристик земельных участков, т.е. без анализа и оценки экономических факторов, влияющих на уровень их доходности. Установление спорного значения корректирующего коэффициента К3 не имеет экономическую обоснованность и принято произвольно, без учёта экономических, географических и иных факторов, влияющих на уровень доходности НТО, в том числе, и в зависимости от места расположения предоставленных для их эксплуатации земельных участков, во взаимосвязи с прогнозом социально-экономического развития региона в целом.

Представитель Администрации г.Волгодонска ФИО1 (действующая на основании доверенности и диплома) поддержала ранее данные представителем административного ответчика пояснения и представленные письменные возражения и дополнения к ним, где указано, что Администрация <адрес> выполняет свои полномочия по решению вопросов местного значения. Реализация права на размещение НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляемая в соответствии со схемой размещения НТО, является одним из способов использования земельных участков, предполагается платным. Федеральное законодательство не регулирует вопросы порядка и условий размещения НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Схемы территориальных зон в границах муниципального образования «<адрес>», установлено значение корректирующего коэффициента КЗ, учитывающего место размещения НТО и применяемого для определения размера платы за такое размещение, утверждена Схема территориальных зон в границах МО «<адрес>» согласно приложению № и установлен корректирующий коэффициент К3, учитывающий место такого размещения при определении размера платы за размещение, согласно приложению №. Указанное Постановление размещено ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Администрации <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://old.volgodonskgorod.ru/npa. Корректирующий коэффициент К3, является составной частью формулы определения платы за размещение НТО и начальной цены при проведении аукционов на право заключения договоров о размещении НТО. Формула содержится в составе Методики определения размера платы за размещение нестационарных торговых объектов и нестационарных объектов на территории МО «<адрес>», являющейся Приложением № к Положению о порядке размещения и эксплуатации нестационарных торговых объектов и нестационарных объектов на территории МО «<адрес>», утверждённому решением Волгодонской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№. Поскольку ранее существовавший порядок расчёта платы не отражал условий и особенностей ведения предпринимательской деятельности в НТОна территории МО «<адрес>», во исполнение п.3 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена» была разработана Методика определения размера платы за размещение нестационарных торговых объектов и нестационарных объектов на территории МО «<адрес>», утвержденная решением Волгодонской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№. В целях регулирования неравнозначных условий для субъектов, осуществляющих торговую деятельность в НТО, при расчёте размера платы по договору о размещении НТО в Методике учитываются совокупность значений коэффициентов, характеризующих различные условия работы НТО, таких как тип НТО, месторасположение НТО в зависимости от установленных территориальных зон города, утвержденных Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, с установлением значений корректирующего коэффициента К3. учитывающего место размещения нестационарного торгового объекта. Корректирующий коэффициент К3 учитывает место размещение НТО на территории города и определёнисходя из численности постоянного населения (на ДД.ММ.ГГГГ - 171471 чел.), проживающего в разных кварталах города, рассчитанной на основанииданных по избирательным спискам:зона I (зона высокоплотной застройки) составляет74,2% от общей численности населения; зона II (прочие территории) составляет25,8% от общей численности населения. Исходя из предложенных для расчётов условий для всех НТО, расположенных в одной зоне города,формируются равные условия.Аналогичный подход используется и в других муниципальных образованиях. Плата, вносимая ИП ФИО3 за пользование местом размещения НТО, не является завышенной и обременительной, павильоны расположены по одному адресному ориентиру, сопоставимы по площади объекта, имеют одинаковую специализацию. Так, по адресному ориентиру <адрес>6 составляет 28077,60 руб. в год, в то время, как размер платы за размещение НТО по адресному ориентиру: РО, <адрес> составляет: для ООО «Ванта» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды нежилого помещения 5000 руб. в месяц (п.3.1.1 договора с ООО «Торговый комплекс Юность»), соответственно, 70000 руб. в год; для ИП ФИО5 по договору №38 от 01.07.2019 аренды нежилого помещения 10000 руб. в месяц (п.3.1.1 договора с ООО «Торговый комплекс Юность»), а соответственно 120000 руб. в год; для ИП ФИО6 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды нежилого помещения 7200 руб. в месяц (п.3.1.1 договора с ООО «Торговый комплекс Юность»), а соответственно - 86400 руб. в год. Павильоны расположены по одному адресному ориентиру, сопоставимы по площади объекта, имеют одинаковую специализацию. Таким образом, размещение НТО на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, для ИП ФИО3 является экономически более выгодным по сравнению с объективно существующей рыночной ценой. Об экономической обоснованности определения размера платы по договору на размещение НТО свидетельствует формула расчёта платы, которая содержит различные показатели: среднюю кадастровую стоимость земельных участков, коэффициент, учитывающий специализацию торгового объекта, коэффициент, учитывающий площадь НТО, коэффициенты месторасположения нестационарного торгового объекта. Установленный Методикой расчёт размера платы по договору на размещение нестационарных торговых объектов не является произвольным, имеет соответствующее экономическое обоснование дифференциации размера платы по договору на размещение нестационарных торговых объектов на основе многофакторного анализа оценочных характеристик. Заявитель ссылаясь на значение аналогичного коэффициента в Приложении № к постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и учитывающего место размещения НТО на территории <адрес>: для объектов, находящихся на центральной улице, это значение равно 1, для нецентральных улиц - 0,5, утверждает, что значение коэффициента К3, установленного для <адрес> в 2 раза превышает значение аналогичного коэффициента, установленного для областного центра. Однако, аналогия с областным центром не допустима, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РО от ДД.ММ.ГГГГ№, утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков по населенным пунктам, муниципальным районам (городским округам).В Приложении № содержатся конкретные показатели таких средних значений для муниципальных образований по группам и видам разрешённого использования земельных участков: для <адрес> установлено среднее значение УПКС в размере 3968,13 руб./кв.м., тогда как для <адрес> аналогичное значение составляет 10409,29 руб.Значение коэффициента К3 был предметом публичных слушаний по обсуждению проекта решения Волгодонской городской Думы «Об утверждении Положения о порядке размещения и эксплуатации нестационарных торговых объектов и нестационарных объектов на территории муниципального образования «<адрес>», состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, где присутствовало 168 человек. Основанием для разработки и обсуждения проекта решения послужило то, что договоры о размещении НТО заключались по цене в соответствии с рыночной оценкой права на размещение НТО, что увеличивало длительность процедуры, т.к. регламентировалось Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ, требовало значительных затрат из бюджета <адрес>. Рабочей группой по разработке проекта в целях сокращения срока для заключения договоров о размещении НТО и снижения нагрузки на бюджет, была разработана методика определения размера платы на право заключения договора о размещении НТО. На публичных слушаниях присутствовал председатель Некоммерческого партнёрства «Союз работников торговли, общественного питания и сферы услуг» ФИО7, который предложил изложить приложение №1 к Положению о порядке размещения и эксплуатации нестационарных торговых объектов и нестационарных объектов на территории муниципального образования «Город Волгодонск» в существующей редакции. Редакция была принята, проект решения одобрен. Таким образом, формула расчёта платы за размещение НТО с корректирующим коэффициентом К3 была предметом широкого общественного обсуждения. Торгово-промышленная палата г.Волгодонска начала своё функционирование лишь 18.10.2018, т.е. спустя год, после принятия соответствующего коэффициента в составе формулы расчёта платы за размещение НТО. Полагает, что административным истцом нормативно не обосновано утверждение о нарушении порядка и критериев определения экономической обоснованности размера платы за размещение НТО. Просит в удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО3 отказать полностью.

Старший помощник прокурора г.Волгодонска Турченко М.А., в своём заключении полагала, что административные требования ФИО3 не подлежат удовлетворению в виду их необоснованности.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы административного дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора <адрес>, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, гл.21 КАС РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «О защите конкуренции», Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Так, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Волгодонской городской Думой было принято решение № об утверждении Положения о порядке размещения и эксплуатации нестационарных торговых объектов и нестационарных объектов на территории муниципального образования «<адрес>». Приложением 1 к данному решению установлена формула платы за размещение НТО (нестационарного торгового объекта) в месяц, в составе которой указан корректирующий коэффициент К3, учитывающий место размещения нестационарного торгового объекта.

Администрацией <адрес>ДД.ММ.ГГГГ принято Постановление № «Об утверждении Схемы территориальных зон в границах муниципального образования «<адрес>» в Приложении № к которому, установлено значение корректирующего коэффициента К3, учитывающего место размещения нестационарного торгового объекта и применяемого для определения размера платы за размещение нестационарного торгового объекта.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ размещено ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Администрации <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://old.volgodonskgorod.ru/npa.

В соответствии с ч.1 ст.208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

ФИО3 является действующим индивидуальным предпринимателем, с основным видом деятельности: торговля продовольственными товарами, ведёт торговую деятельность в г.Волгодонске с использованием нестационарных торговых объектов. Согласно представленному административным ответчиком перечню, в г.Волгодонске ИП ФИО3 принадлежит 29 НТО.

В соответствии со статьей 39.33 ЗК РФ, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.7 ст.3 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗС «О полномочиях органов государственной власти <адрес> в сфере государственного регулирования торговой деятельности в <адрес>», к полномочиям <адрес> в сфере государственного регулирования торговой деятельности относится установление порядка разработки и утверждения органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, схем размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ принято Постановление <адрес>№ «О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена».

В ч.2 Постановления Правительства РО от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена» установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется на основании договора аренды земельного участка или на основании договора о размещении нестационарного торгового объекта (п.2.1.). За размещение нестационарного торгового объекта взимается плата (п.2.4.).

В ч.3 данного Постановления Правительства РО от ДД.ММ.ГГГГ№ рекомендовано органам местного самоуправления муниципальных образований <адрес> принять нормативные правовые акты, регламентирующие вопросы размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе порядок проведения торгов и установления платы за размещение нестационарных торговых объектов.

В целях реализации, в том числе, указанного Постановления Правительства РО № от ДД.ММ.ГГГГ и в целях увеличения доходной части местного бюджета от размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «<адрес>», Постановлением администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ утверждена Схема территориальных зон в границах муниципального образования «<адрес>» (Приложение №), установлен корректирующий коэффициент К3, учитывающий место размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «<адрес>», применяемого для определения размера платы за размещение НТО (Приложение №).

Решением Волгодонской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о порядке размещения и эксплуатации нестационарных торговых объектов на территории МО «<адрес>», где Приложением № к Положению является Методика определения размера платы за размещение НТО по договорам о размещении и начальной цены при проведении аукционов на право заключения договоров о размещении НТО на территории МО «<адрес>».

Следует отметить, что ФИО3 ранее обращался в Ростовский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими части 7 статьи 21 Правил благоустройства территории муниципального образования «<адрес>» и пункта 2 части 9 статьи 2 Положения о порядке размещения и эксплуатации нестационарных торговых объектов и нестационарных объектов на территории муниципального образования «<адрес>», поскольку утверждал, что наличие оспариваемой нормы приводит к устранению с товарного рынка субъектов малого предпринимательства и фактической невозможности размещения любых НТО на перечисленных в оспариваемых нормах улицах.

Решением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, решение Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

В соответствии с Методикой определения размера платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «<адрес>», размер платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта определяется по формуле:

С = А х S х К1 х К3 х К4 х К5 / 12,

где С - размер платы за размещение НТО в месяц (руб.); А – среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (руб./кв.м.); S - площадь, занимаемая НТО, в квадратных метрах, К1 – корректирующий коэффициент специализации НТО, К3 - корректирующий коэффициент, учитывающий место размещения НТО на территории МО «<адрес>»; К4 – корректирующий коэффициент для НТО площадью более 50,0 кв.м.; К5 – коэффициент, учитывающий размер уровня инфляции на очередной финансовый год.

При этом, согласно п.6.4. Методики установлено, что К3 - корректирующий коэффициент, учитывающий место размещения НТО на территории МО «<адрес>», определяется в соответствии со Схемой территориального зонирования в границах муниципального образования «<адрес>», утвержденной постановлением Администрации <адрес>, и не должен превышать значение 2,0.

Согласно приложению № к Постановлению администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемый корректирующий коэффициент К3, учитывает место размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «<адрес>», применяется для определения размера платы за размещение НТО, и установлен значением 2,0 для Зоны I (зона высокой плотности застройки), и устанавливается на центральных территориях <адрес> на территории жилой застройки высокой и средней этажности в соответствии с приведенным перечнем территорий и микрорайонов:

1. Старая часть города: <...>, 3-а, ЮЗР-1, ЮЗР-1а, ЮЗР-2, ЮЗР-3, 10, 12, 14-18, 23, 32, 34, 35, 37, 41.

2. Новая часть города: А-2, А, В-П, В-ПТУ, В-1, В-2, В-2-2, В-3, В-4, В-5, В-12, КВ-Б, квартал общежитий, районный парк.

Коэффициент К3 значением 1,0 установлен для Зоны II (прочие территории), то есть те, которые не входят в Зону I.

Рассматривая доводы административного истца, учитывается, что Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Главой V.6 Земельного кодекса РФ установлено особое правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при размещении на них нестационарных торговых объектов.

Реализация права на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляемая в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, возможна как на основании договора аренды земельного участка, так и путём заключения иного договора. Размещение нестационарных торговых объектов, являясь одним из способов использования земельных участков, предполагается платным, поскольку иное не предусмотрено ни федеральным законом, ни законом субъекта Российской Федерации.

Федеральное законодательство не регулирует вопросы порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не регламентирует основания и форму юридического оформления прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель или земельных участков в соответствии с правилами, установленными главой V.6 Земельного кодекса РФ, равно как не устанавливает запрет на возможность определения такого порядка и не исключает оформление прав, в том числе посредством заключения договора. Вопросы порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в части, не урегулированной федеральными законами, регулируются законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Таким образом, установление административным ответчиком корректирующего коэффициента К3, учитывающего место размещения НТО на территории МО «<адрес>», для применения при определении размера платы за размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «<адрес>» осуществлено в пределах компетенции Администрации <адрес>.

При этом, суд рассмотрел доводы представителя административного истца о том, что на момент принятия Постановления администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, не была принята Методика расчёта платы за размещение НТО, которая является приложением 1 к Положению о порядке размещения и эксплуатации НТО, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ Решением № Волгодонской городской Думы. Вместе с тем, данное обстоятельство само по себе о незаконности оспариваемого Приложения № не свидетельствует, поскольку действующее законодательство не предусматривает очередности их принятия, и об отсутствии обоснований установленного им значения не свидетельствует.

Как указано выше, вопрос об определении размера платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта на федеральном уровне не урегулирован. С учётом схожести, к спорным правоотношениям применимы основополагающие принципы определения платы за пользование земельными участками, к числу которых относится арендная плата и земельный налог.

К числу основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определенных указанным выше Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, относится принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учётом категории земель, к которой отнесён такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учётом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-О, в отсутствие единых правил дифференциацию ставок земельного налога в городе в зависимости от местоположения земельных участков и зон различной градостроительной ценности, как и определение границ этих зон, орган местного самоуправления обязан осуществлять не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть, основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне, без чего сам смысл дифференциации средней ставки земельного налога по местоположению и зонам территории города искажается.

Государственные органы, обладая необходимой дискрецией при определении (изменении) размера арендной платы и порядка её расчёта, одновременно связаны требованиями федерального законодательства и необходимостью обеспечить эффективное использование земли на основании оценки её экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков, что, в частности, следует из постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ и нормативных документов, утверждённых этим постановлением (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-О).

Таким образом, при принятии нормативного правового акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных земельных участков должны проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.

По мнению административного истца, указанные принципы нарушены в оспариваемом Приложении №.

Суд при рассмотрении спора устанавливал обстоятельства, проводились ли при принятии значений корректирующего коэффициента К3, помимо оценки местоположения участков земли, анализ и оценка иных факторов, влияющих на уровень доходности, осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации значения, анализ иных характеристик участков.

Так, представитель административного ответчика пояснял, что в целях формирования равных условий, значение корректирующего коэффициента К3 формировалось с учётом численности постоянного населения (на ДД.ММ.ГГГГ - 171471 чел.), проживающего в разных кварталах городаВолгодонска. При этом, были взяты статистические данные по избирательным спискам о численности проживающих в Зоне I (в зоне высокоплотной застройки) отсутствуют, поэтому численность рассчитана на основании данных по избирательным спискам: Зона I (зона высокоплотной застройки) составляет 74,2% от общей численности населения; Зона II (прочие территории) составляет 25,8% от общей численности населения.

Указанное соответствует сведениям Постановления Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списков избирательных участков, их границ, номеров, мест нахождения участковых избирательных комиссий, помещений для голосования на территории муниципального образования «<адрес>», данным о количестве жителей <адрес>.

Кроме того, установлено, что Положение о порядке размещения и эксплуатации НТО на территории МО «<адрес>», по инициативе председателя Волгодонской городской Думы, было предметом обсуждений на публичных слушаниях ДД.ММ.ГГГГ, с участием, в том числе, председателя Некоммерческого партнёрства «Союз работников торговли, общественного питания и сферы услуг». Проект решения был одобрен, формула расчёта платы за размещение НТО с корректирующим коэффициентом К3 была принята в максимальном значении 2,0, указано, что устанавливается в соответствии со схемой территориального зонирования в границах МО «<адрес>».

Таким образом, оспариваемое Приложение № предусматривает значение корректирующего коэффициента К3 с учётом местоположения НТО, плотности населения в данных районах, в соответствии со схемой территориального зонирования в границах МО «<адрес>».

Суд отклоняет доводы представителя административного истца со ссылками на Приложение № к Постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и на значение аналогичного коэффициента (Мр), учитывающего место размещения нестационарного торгового объекта на территории <адрес> (значение для центральных улиц 1, для не центральных улиц - 0,5), поскольку К3 является составной частью изложенной выше формулы.

Как обоснованно указывал представитель административного ответчика, при данном сравнении следует учитывать и иные показатели в составе формулы, в частности коэффициент А (среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (руб./кв.м.)).Всоответствии с утвержденными средними значениями удельных показателей кадастровой стоимости (УПКС) земельных участков по населенным пунктам, муниципальным районам (городским округам), изложенным в Приложении № к Постановлению Правительства РО от ДД.ММ.ГГГГ№, которые значительно отличаются для <адрес> в сравнении с <адрес>.

Суд так же рассмотрел доводы об отсутствии сравнительного анализа размера платы по договору на размещение нестационарных торговых объектов в других муниципальных образованиях, а также с размером платы за коммерческую недвижимость в областном центре. Вместе с тем, административным истцом поставлено под сомнение не сам размер платы за размещение НТО, а оспаривается лишь Приложение № и корректирующий коэффициент К3 в установленных значениях 2 и 1. Кроме того, как следует из представленного в отзыве административным ответчиком сравнительного анализа, плата определённая ИП ФИО3 за пользование местом размещения НТО, не является завышенной и обременительной в сравнении с иными участниками аналогичных правоотношений.

Суд так же отклоняет доводы представителя административного истца о целесообразности введения льготных условий в виде поэтапного повышения платы по договору на размещение нестационарных торговых объектов для тех субъектов торговой деятельности, которые после заключения договора привели внешний вид торгового объекта в соответствие с требованиями, утверждаемыми администрацией города, поскольку корректирующий коэффициент К3 применяется в целях учёта места размещения НТО на территории МО «<адрес>».

Доводы представителя административного истца об отсутствии экспертного заключения Торгово-промышленной палаты области по актуализации базовой ставки платы по договору на размещение нестационарных торговых объектов, не состоятельны, поскольку Торгово-промышленная палата <адрес> начала своё функционирование ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после принятия оспариваемого акта.

Суд отклоняет доводы представителя административного истца относительно того обстоятельства, что введение данной методики (значения К3) многократно увеличило стоимость размещения НТО, поскольку ранее на территории МО «<адрес>» складывались правоотношения по использованию мест НТО, которые регулировались иными нормативными актами.

При рассмотрении данного административного дела об оспаривании нормативного правового акта не установлено нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, не установлено нарушений требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого акта, который соответствует по форме и виду, в которых Администрация <адрес> вправе принимать нормативные правовые акты, имеет экономическую обоснованность и принята не произвольно, а в соответствии с результатами публичных слушаний, анализа географических факторов, плотности населения, размер оспариваемого корректирующего коэффициента, в составе формулы обоснованно предусматривает обеспеченности районов <адрес> торговыми местами, значимость реализуемых товаров, что влияет на уровень доходности нестационарных торговых объектов, и, как следствие, на размер платы за размещение нестационарного торгового объекта. Нарушений в процедуре принятия оспариваемого нормативного правового акта не установлено, как и правила введения его в действие, в том числе, порядок опубликования. Оспариваемые положения нормативного правового акта не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Таким образом, оснований к удовлетворению исковых требований не имеется.

Оспариваемый коэффициент, учитывающий место размещения НТО, в равной мере распространяется на всех субъектов в этой сфере, не ставит владельцев таких объектов в неравное положение друг с другом, их конкуренцию между собой не ограничивает, а равно не создает и необоснованных препятствий для осуществления ими предпринимательской деятельности.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.103-112 КАС РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.175-180,215 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Администрации г.Волгодонска, заинтересованное лицо: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ростовской области, о признании недействующим со дня принятия Приложение №2 к Постановлению администрации г.Волгодонска №648 от 09.06.2017 «Об утверждении Схемы территориальных зон в границах муниципального образования «Город Волгодонск», устанавливающее значение корректирующего коэффициента КЗ, учитывающего место размещения нестационарного торгового объекта и применяемого для определения размера платы за размещение нестационарного торгового объекта.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Волгодонской районный суд Ростовской области.

В окончательной форме решение изготовлено 29.07.2020.