Гражданский кодекс часть 1

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-1497/2016 по административному исковому заявлению

Садовской Натальи Николаевны, Садовского Юрия Николаевича, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Садовского Савелия Евгеньевича, Садовского Прохора Юрьевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации

заслушав административного истца Садовскую Н.Н., представителя административного истца Садовской Н.Н., действующую на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Алексееву Н.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы Садовская Н.Н., Садовский Ю.Н., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Садовского С.Е. 2005 года рождения, Садовского Прохора Юрьевича 2011 года рождения обратились в Серовский районный суд <адрес> с иском к административному ответчику Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Россия, <адрес>, пер. Садоводов, <адрес>.

В обоснование указанных требований указали о том, что в качестве оснований для отказа в государственной регистрации права административным ответчиком указано на то, что на вышеуказанные жилой дом и земельный участок распространяется режим совместной собственности супругов Садовского Ю.Н. и Садовской Н.Н. С ДД.ММ.ГГГГ п. 2 ст. 38 СК РФ установлено о том, что соглашение о разделе общего имущества подлежит нотариальному удостоверению. Указанный в представленном на государственную регистрацию соглашении указан стороной 1 Егоров В.Н., который не может являться стороной данного соглашения.

С указанным не согласны по следующим основаниям. В период совместного брака истца Борзуновой (после регистрации брака Садовской) Н.Н. и Егорова В.Н., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира была приобретена в том числе за счет средств материнского каптала. Согласно обязательству от ДД.ММ.ГГГГ Садовская Н.Н. и Егоров В.Н. обязались оформить указанную недвижимость в общую собственность лица, получившего сертификат, супруга, детей с определением долей по соглашению. Однако данное обязательство исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО11 и Егоровым В.Н. был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак ФИО11 и Садовским Ю.Н. Вышеуказанная квартира была продана ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства от ее продажи были вложены в полном объеме в строительство жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ за Садовским Ю.Н. зарегистрировано право собственности на дом, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок.

Между Егоровым В.Н., ФИО11, Садовским Ю.Н., Садовским С.Е. и Садовским П.Ю. было достигнуто и составлено соглашение, в соответствии с которым стороны договорились определить доли в праве общей долевой собственности на указанные выше жилой дом и земельный участок за ФИО11, Садовским Ю.Н., Садовским С.Е. и Садовским П.Ю. по ? доли каждому. Права детей не нарушены, они имеют право на большую долю жилого дома, нежели квартиры. Данное Соглашение основано на требованиях Федерального закона Российской Федерации «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», исполнении обязательства от ДД.ММ.ГГГГ и не является Соглашением о разделе совместно нажитого имущества, основанным на нормах Семейного кодекса Российской Федерации, на который ссылается административный ответчик. Поскольку обязательство от ДД.ММ.ГГГГ заключено Садовской Н.Н. и Егоровым В.Н., то в целях его исполнения Егоров В.Н. так же должен быть стороной Соглашения о наделении детей долями.

Административный истец Садовский Ю.Н. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен. О причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

Административный истец Садовская Н.Н. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного истца Садовской Н.Н. - Алексеева Н.Б. в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Указала о том, что Егоров В.Н. отказался от реализации права, предусмотренного п. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Решение вопроса о приобретении (неприобретении) права собственности производится гражданином по своему усмотрению. Наделить долей в праве собственности вне воли гражданина, в т.ч. и в порядке п. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», невозможно. Егоров В.Н. самостоятельно распоряжаясь своим правом, указал на нежелание приобретать долю в праве собственности на дом, отказавшись от заключения соответствующей сделки. Отказ в государственной регистрации противоречит закону. Настаивала на том, что представленное на государственную регистрацию соглашение об определение долей является не соглашением о разделе совместно нажитого имущества, а является выполнением обязательства, данного Егоровым В.Н. и Садовской Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении соглашения его стороны руководствовались не нормами Семейного кодекса Российской Федерации, а нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседания извещен направлением судебной повестки. Представителем Управления, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Крючковой Е.А. представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, а также отзыв. В представленном отзыве просит в удовлетворении требования о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности отказать. В обоснование чего указано о том, что в Серовский отдел Управления ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение Садовской Н.Н., Садовского Ю.Н., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Садовского С.Е., Садовского П.Ю. за государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Садоводов, <адрес>. В качестве правоустанавливающего документа было представлено Соглашение об определении долей на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. В представленном Соглашении от ДД.ММ.ГГГГ стороной 1 указан Егоров В.Н., который не может являться стороной данного соглашения, т.к. соглашение об определении долей возможно только между супругами, либо бывшими супругами после расторжения брака, но на общее имущество. Также Егоров В.Н. не может являться стороной указанного Соглашения в соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», с п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, поскольку не является родителем ни одного из детей. Таким образом, государственная регистрация права общей долевой собственности на основании соглашения об определении долей на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ не возможна, т.к. здание и земельный участок по адресу: <адрес>, пер. Садоводов, <адрес> является совместной собственностью Садовского Ю.Н. и Садовской Н.Н. Поэтому т.к. данное соглашение не соответствует действующему законодательству было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности. В установленный срок не были представлены необходимые для государственной регистрации документы, в связи с чем, было принято решение об отказе по абзацу 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Заинтересованное лицо – Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Серове и <адрес> своего представителя в судебное заседание не направил. О дате, времени и месте судебного заседания извещен вручением судебной повестки. Начальником Управления И.Ф. Самойленко представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя Управления, также представлен отзыв на административное исковое заявление. В представленном отзыве просит в удовлетворении требований административных истцов отказать. В обоснование чего указано о том, что считает, что у административных истцов Садовской Н.Н. и Садовского В.Н. есть обязанность оформить приобретенную квартиру по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность всех членов семьи. Поскольку указанная квартира продана, а доли в праве общей собственности на нее не распределены между всеми членами семьи, то имеет место нецелевое расходование средств материнского (семейного) капитала, и средства материнского (семейного) капитала должны быть возвращены в федеральный бюджет. Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, переулок Садоводов, <адрес> действительно подпадают под режим общей совместной собственности Садовской Н.Н. и Садовского Ю.Н. и поэтому соглашение об их разделе должно быть заключено в нотариальной форме (ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации), а Егоров В.Н. не должен являться стороной такого соглашения, так как не является собственником этих объектов недвижимости.

Заинтересованное лицо Егоров В.Н. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. О причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1), решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. (п. 1 ст. 218, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Исходя из содержания статьи 227 КАС Российской Федерации для признания оспариваемого отказа в государственной регистрации права собственности незаконным необходимо установить совокупность необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения закону и факт нарушения этим решением прав и законных интересов административных истцов. При отсутствии хотя бы одного из вышеназванных условий, основания для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным у суда отсутствуют.

Как установлено ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемого решения, действия (бездействия) возлагается на должностное лицо. Административный истец же должен доказать нарушение его прав, свобод и законных интересов, соблюдение сроков обращения в суд.

На основании абзацев 4 и 10 п. 1. ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд. (ст. 2, п. 3 ст. 20,
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

ДД.ММ.ГГГГ административный истец Садовская Н.Н. от своего имени и как законный представитель своих несовершеннолетних детей Садовского С.Е. и Садовского П.Ю., а также Садовский Ю.Н. обратились за государственной регистрацией права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>, переулок Садоводов, <адрес>. Согласно их заявлениям для государственной регистрации указанных права ими были представлены: заявления о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство от ДД.ММ.ГГГГ№ серии 66АА, копии свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №, 39, №, №, №; договор купли-продажи. справка о зарегистрированных лицах.

Сообщениями от ДД.ММ.ГГГГ№ и № Садовскому П.Ю., Садовской Н.Н., Садовскому С.Е., Садовскому Ю.Н. отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>, переулок Садоводов, <адрес>.

Как на основания отказа в государственной регистрации в указанных сообщениях указано на абзацы 4, 10 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на не соответствие по форме или содержанию требованиям действующего законодательства документов, представленных на государственную регистрацию прав, непредставление необходимых для государственной регистрации документов. Что выражено в том, что здание и земельный участок являются совместной собственностью Садовского Ю.Н. и Садовской Н.Н. В представленном соглашении стороной 1 указан Егоров Василий Никонорович, который не может являться стороной данного соглашения, так как оно возможно только между супругами, либо бывшими супругами после расторжения брака, но на общее имущество.

Административные истцы Садовский Ю.Н. и Садовская Н.Н. состоят в браке, заключенном ДД.ММ.ГГГГ. Что подтверждено свидетельством о заключении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ на бланке II-АИ №.

Право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>, переулок Садоводов, <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Садовским Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК Российской Федерации) вышеуказанное недвижимое имущество является общей совместной собственностью Садовской Н.Н. и Садовского Ю.Н.

Садовская Н.Н. (до брака Борзунова) является матерью Садовского Савелия Евгеньевича ДД.ММ.ГГГГ рождения. Садовская Н.Н. и Садовский Ю.Н. являются родителями Садовского Прохора Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Что подтверждено свидетельствами о рождении детей.

Из представленного на государственную регистрацию Соглашения об определении долей на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ следует о том, что его сторонами являются Сторона 1 – Егоров В.Н., сторона 2 – Садовский Ю.Н., сторона 3 – Садовская Н.Н., сторона 4 – Садовский С.Е., сторона 5 – Садовский П.Ю.

Согласно п. 4 соглашения во исполнение Федерального закона Российской Федерации «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО6, нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес>, настоящим соглашением стороны договорились определить доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок следующим образом: Стороне-2, Стороне-3, Стороне-4, Стороне-5 каждой принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, специально регулирующей соответствующие отношения нормой Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ определен круг субъектов (родители и дети), в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у названных субъектов на приобретенное жилое помещение.

В соответствии со статьями 38, 39 СК Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 СК Российской Федерации).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Из представленных ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Серове и <адрес> документов из дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки Садовской Н.Н. и копии дела правоустанавливающих документов в отношении объекта недвижимости: Россия, <адрес>, установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГФИО11 и Егоровым В.Н., состоящими на тот момент в браке, была приобретена в общую совместную собственность квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.

Садовской Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-4 №.

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Серове и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ было удовлетворено заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала Садовской Н.Н. на погашение основного долга и уплату процентов по займу в ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» в соответствии с договором целевого займа №-С от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Садовской Н.Н. и Егоровым В.Н. было дано обязательство в соответствии с п.п. «ж» п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, оформить жилое помещение (квартиру), находящееся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, приобренное ими с использованием ипотечного кредита (займа) и средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Средства материнского (семейного) капитала были использованы на приобретение вышеуказанной квартиры.

При этом, соглашением об определении долей в имуществе от ДД.ММ.ГГГГ Егоров В.Н. и Садовская Н.Н. изменили режим общей совместной собственности и определили доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру Егорова В.Н. равной ? в праве общей долевой собственности, Садовской Н.Н. – равной ? в праве общей долевой собственности.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Садовской Н.Н. и Егоровым В.Н. вышеуказанная квартира продана Постниковой О.А.

Обязательство от ДД.ММ.ГГГГ Садовской Н.Н. и Егоровым В.Н. исполнено не было.

Поскольку средства материнского (семейного) капитала были направлены на погашение ипотечного займа на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, обязательство от ДД.ММ.ГГГГ Садовской Н.Н. и Егоровым В.Н. должно было быть выполнено в отношении данной квартиры. На приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>, переулок Садоводов, <адрес>, средства материнского (семейного) капитала решением органа Пенсионного фонда Российской Федерации не направлялись.

Право собственности у Егорова В.Н. в отношении вышеуказанных жилого дома и земельного участка не возникало. Он не может являться стороной соглашения от ДД.ММ.ГГГГ

Представленное для государственной регистрации права общей долевой собственности административных истцов соглашение об определении долей на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям вышеприведенных норм Семейного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

В целях восстановления прав несовершеннолетних детей Садовская Н.Н. не лишена права передать им в собственность доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>, переулок Садоводов, <адрес>, в установленном законом порядке.

При установленных выше обстоятельствах, оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации права является законным и обоснованным. Им не нарушены права административных истцов, поскольку они не лишены права зарегистрировать свои права на основании документов, соответствующих требованиям закона. Оснований для удовлетворения их требований не имеется, требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Садовской Натальи Николаевны, Садовского Юрия Николаевича, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Садовского Савелия Евгеньевича, Садовского Прохора Юрьевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского районного суда

<адрес> Н.А. Холоденко