Гражданский кодекс часть 1

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-1497/2016 по административному исковому заявлению

ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации

заслушав административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1, действующую на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратились в Серовский районный суд <адрес> с иском к административному ответчику Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Россия, <адрес>, пер. Садоводов, <адрес>.

В обоснование указанных требований указали о том, что в качестве оснований для отказа в государственной регистрации права административным ответчиком указано на то, что на вышеуказанные жилой дом и земельный участок распространяется режим совместной собственности супругов ФИО2 и ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ п. 2 ст. 38 СК РФ установлено о том, что соглашение о разделе общего имущества подлежит нотариальному удостоверению. Указанный в представленном на государственную регистрацию соглашении указан стороной 1 ФИО7, который не может являться стороной данного соглашения.

С указанным не согласны по следующим основаниям. В период совместного брака истца ФИО8 (после регистрации брака Садовской) Н.Н. и ФИО7, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира была приобретена в том числе за счет средств материнского каптала. Согласно обязательству от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО7 обязались оформить указанную недвижимость в общую собственность лица, получившего сертификат, супруга, детей с определением долей по соглашению. Однако данное обязательство исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО11 и ФИО7 был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак ФИО11 и ФИО2 Вышеуказанная квартира была продана ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства от ее продажи были вложены в полном объеме в строительство жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на дом, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок.

Между ФИО7, ФИО11, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 было достигнуто и составлено соглашение, в соответствии с которым стороны договорились определить доли в праве общей долевой собственности на указанные выше жилой дом и земельный участок за ФИО11, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по ? доли каждому. Права детей не нарушены, они имеют право на большую долю жилого дома, нежели квартиры. Данное Соглашение основано на требованиях Федерального закона Российской Федерации «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», исполнении обязательства от ДД.ММ.ГГГГ и не является Соглашением о разделе совместно нажитого имущества, основанным на нормах Семейного кодекса Российской Федерации, на который ссылается административный ответчик. Поскольку обязательство от ДД.ММ.ГГГГ заключено ФИО1 и ФИО7, то в целях его исполнения ФИО7 так же должен быть стороной Соглашения о наделении детей долями.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен. О причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Указала о том, что ФИО7 отказался от реализации права, предусмотренного п. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Решение вопроса о приобретении (неприобретении) права собственности производится гражданином по своему усмотрению. Наделить долей в праве собственности вне воли гражданина, в т.ч. и в порядке п. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», невозможно. ФИО7 самостоятельно распоряжаясь своим правом, указал на нежелание приобретать долю в праве собственности на дом, отказавшись от заключения соответствующей сделки. Отказ в государственной регистрации противоречит закону. Настаивала на том, что представленное на государственную регистрацию соглашение об определение долей является не соглашением о разделе совместно нажитого имущества, а является выполнением обязательства, данного ФИО7 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении соглашения его стороны руководствовались не нормами Семейного кодекса Российской Федерации, а нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседания извещен направлением судебной повестки. Представителем Управления, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, а также отзыв. В представленном отзыве просит в удовлетворении требования о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности отказать. В обоснование чего указано о том, что в Серовский отдел Управления ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 за государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Садоводов, <адрес>. В качестве правоустанавливающего документа было представлено Соглашение об определении долей на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. В представленном Соглашении от ДД.ММ.ГГГГ стороной 1 указан ФИО7, который не может являться стороной данного соглашения, т.к. соглашение об определении долей возможно только между супругами, либо бывшими супругами после расторжения брака, но на общее имущество. Также ФИО7 не может являться стороной указанного Соглашения в соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», с п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, поскольку не является родителем ни одного из детей. Таким образом, государственная регистрация права общей долевой собственности на основании соглашения об определении долей на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ не возможна, т.к. здание и земельный участок по адресу: <адрес>, пер. Садоводов, <адрес> является совместной собственностью ФИО2 и ФИО1 Поэтому т.к. данное соглашение не соответствует действующему законодательству было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности. В установленный срок не были представлены необходимые для государственной регистрации документы, в связи с чем, было принято решение об отказе по абзацу 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Заинтересованное лицо – Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Серове и <адрес> своего представителя в судебное заседание не направил. О дате, времени и месте судебного заседания извещен вручением судебной повестки. Начальником Управления ФИО10 представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя Управления, также представлен отзыв на административное исковое заявление. В представленном отзыве просит в удовлетворении требований административных истцов отказать. В обоснование чего указано о том, что считает, что у административных истцов ФИО1 и ФИО12 есть обязанность оформить приобретенную квартиру по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность всех членов семьи. Поскольку указанная квартира продана, а доли в праве общей собственности на нее не распределены между всеми членами семьи, то имеет место нецелевое расходование средств материнского (семейного) капитала, и средства материнского (семейного) капитала должны быть возвращены в федеральный бюджет. Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, переулок Садоводов, <адрес> действительно подпадают под режим общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 и поэтому соглашение об их разделе должно быть заключено в нотариальной форме (ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации), а ФИО7 не должен являться стороной такого соглашения, так как не является собственником этих объектов недвижимости.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. О причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1), решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. (п. 1 ст. 218, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Исходя из содержания статьи 227 КАС Российской Федерации для признания оспариваемого отказа в государственной регистрации права собственности незаконным необходимо установить совокупность необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения закону и факт нарушения этим решением прав и законных интересов административных истцов. При отсутствии хотя бы одного из вышеназванных условий, основания для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным у суда отсутствуют.

Как установлено ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемого решения, действия (бездействия) возлагается на должностное лицо. Административный истец же должен доказать нарушение его прав, свобод и законных интересов, соблюдение сроков обращения в суд.

На основании абзацев 4 и 10 п. 1. ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд. (ст. 2, п. 3 ст. 20,
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 от своего имени и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, а также ФИО2 обратились за государственной регистрацией права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>, переулок Садоводов, <адрес>. Согласно их заявлениям для государственной регистрации указанных права ими были представлены: заявления о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство от ДД.ММ.ГГГГ№ серии 66АА, копии свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №, 39, №, №, №; договор купли-продажи. справка о зарегистрированных лицах.

Сообщениями от ДД.ММ.ГГГГ№ и № ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2 отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>, переулок Садоводов, <адрес>.

Как на основания отказа в государственной регистрации в указанных сообщениях указано на абзацы 4, 10 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на не соответствие по форме или содержанию требованиям действующего законодательства документов, представленных на государственную регистрацию прав, непредставление необходимых для государственной регистрации документов. Что выражено в том, что здание и земельный участок являются совместной собственностью ФИО2 и ФИО1 В представленном соглашении стороной 1 указан ФИО7, который не может являться стороной данного соглашения, так как оно возможно только между супругами, либо бывшими супругами после расторжения брака, но на общее имущество.

Административные истцы ФИО2 и ФИО1 состоят в браке, заключенном ДД.ММ.ГГГГ. Что подтверждено свидетельством о заключении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ на бланке II-АИ №.

Право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>, переулок Садоводов, <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК Российской Федерации) вышеуказанное недвижимое имущество является общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2

ФИО1 (до брака ФИО8) является матерью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения. ФИО1 и ФИО2 являются родителями ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Что подтверждено свидетельствами о рождении детей.

Из представленного на государственную регистрацию Соглашения об определении долей на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ следует о том, что его сторонами являются Сторона 1 – ФИО7, сторона 2 – ФИО2, сторона 3 – ФИО1, сторона 4 – ФИО3, сторона 5 – ФИО4

Согласно п. 4 соглашения во исполнение Федерального закона Российской Федерации «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО6, нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес>, настоящим соглашением стороны договорились определить доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок следующим образом: Стороне-2, Стороне-3, Стороне-4, Стороне-5 каждой принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, специально регулирующей соответствующие отношения нормой Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ определен круг субъектов (родители и дети), в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у названных субъектов на приобретенное жилое помещение.

В соответствии со статьями 38, 39 СК Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 СК Российской Федерации).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Из представленных ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Серове и <адрес> документов из дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки ФИО1 и копии дела правоустанавливающих документов в отношении объекта недвижимости: Россия, <адрес>, установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГФИО11 и ФИО7, состоящими на тот момент в браке, была приобретена в общую совместную собственность квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-4 №.

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Серове и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ было удовлетворено заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ФИО1 на погашение основного долга и уплату процентов по займу в ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» в соответствии с договором целевого займа №-С от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО7 было дано обязательство в соответствии с п.п. «ж» п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, оформить жилое помещение (квартиру), находящееся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, приобренное ими с использованием ипотечного кредита (займа) и средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Средства материнского (семейного) капитала были использованы на приобретение вышеуказанной квартиры.

При этом, соглашением об определении долей в имуществе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО1 изменили режим общей совместной собственности и определили доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру ФИО7 равной ? в праве общей долевой собственности, ФИО1 – равной ? в праве общей долевой собственности.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО7 вышеуказанная квартира продана ФИО13

Обязательство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО7 исполнено не было.

Поскольку средства материнского (семейного) капитала были направлены на погашение ипотечного займа на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, обязательство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО7 должно было быть выполнено в отношении данной квартиры. На приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>, переулок Садоводов, <адрес>, средства материнского (семейного) капитала решением органа Пенсионного фонда Российской Федерации не направлялись.

Право собственности у ФИО7 в отношении вышеуказанных жилого дома и земельного участка не возникало. Он не может являться стороной соглашения от ДД.ММ.ГГГГ

Представленное для государственной регистрации права общей долевой собственности административных истцов соглашение об определении долей на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям вышеприведенных норм Семейного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

В целях восстановления прав несовершеннолетних детей ФИО1 не лишена права передать им в собственность доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>, переулок Садоводов, <адрес>, в установленном законом порядке.

При установленных выше обстоятельствах, оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации права является законным и обоснованным. Им не нарушены права административных истцов, поскольку они не лишены права зарегистрировать свои права на основании документов, соответствующих требованиям закона. Оснований для удовлетворения их требований не имеется, требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского районного суда

<адрес> Н.А. Холоденко