Гражданский кодекс часть 1

26 мая 2021 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Осиповой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Черенкова ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области Михайловской ФИО9 и Дмитровскому РОСП УФССП России по Московской области об отмене постановления,

при участии: административного истца – Черенкова ФИО10 его представителей по доверенности – Карькова ФИО11 и Гутиевой ФИО12

У С Т А Н О В И Л:

Черенков ФИО13 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области Михайловской ФИО14 и Дмитровскому РОСП УФССП России по Московской области об отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенного судебным приставом-исполнителем Михайловской ФИО15 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявленных административных требований ссылается на то, что данное постановление истцу не направлялось, о его существовании он узнал при обращении в Росреестр, на основании чего считает его подлежащим отмене.

В судебном заседании административный истец и его представители просили требования удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области Михайловской ФИО16 и Дмитровский РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о слушании.

Заинтересованные лица: УФССП России по Московской области, Ассоциация по защите Окружающей среды «Экологический след» и ЗАО «Универсальный спортивный комплекс «Крылья советов» в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, находит административный иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в Дмитровском РОСП по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дмитровским городским судом.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на имущество истца (квартир с кадастровыми номерами №

Административный истец, ссылается на то, что о существовании постановления узнал позже, ответчик копию постановления не направлял.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 4 Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах » следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в связи с чем ему предоставлены соответствующие права, подробно изложенные в пункте 2 данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В данном случае, принимая во внимание, что административный истец представил безусловные доказательства не получения постановления в десятидневный срок с момента его вынесения, данных о направлении постановления истцу не установлено, истец обращался к ответчику, но постановление не получил, тем самым не смог его обжаловать до его исполнения, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Доводы представителей истца об отмене постановления по мотивам его вынесения, судом не учитываются, поскольку нарушено право истца на своевременное вручение и ознакомление с ходом исполнительного производства, копия оспариваемого постановления предоставлена только в судебном заседании, в материалы исполнительного производства не вшита, в связи с чем, суд считает нецелесообразным принимать дополнительные основания к отмене постановления, послужившими основанием его вынесения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Черенкова ФИО17 - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области Михайловской ФИО18 о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина