Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по **** об обжаловании действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Советский районный суд города Челябинска с административным исковым заявлением к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по **** о признании отказа незаконным в осуществлении кадастрового земельного участка по адресу: ****№, участок № общей площадью №, в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований указал, что земельный участок, в отношении которого органом кадастрового учета вынесен отказ в осуществлении кадастрового учета №, распределен и закреплен за ним, как за членом садового некоммерческого товарищества решением общего собрания **** от д.м.г.. Земельный участок с кадастровым номером №, входящего в состав земель, закрепленных за **** до вступления в силу Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ не является вновь образованным из земель, на которые государственная и муниципальная собственность не разграничена, поэтому несоответствие его размера предельным размерам земельных участков, установленном градостроительными регламентами для данной территории, не может служить основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета в отношении земельного участка, предоставленного ФИО1

Считает, что отказом № от д.м.г. в осуществлении кадастрового учета в отношении земельного участка по адресу: ****№, участок №, общей площадью №, филиалом ФГБУ «Земельная кадастровая палата Росреестра» по **** нарушена пп.2 п.4 ст. 36 « Градостроительного Кодекса Российской Федерации», и не соответствует Земельному Кодексу Российской Федерации и Федеральному закону «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 №221-ФЗ. Поскольку отсутствие кадастрового учета земельного участка препятствует оформлению права собственности заявителя на земельный участок, закрепленный за ним решением общего собрания ****.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО2 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по **** ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требования. Считает, что решение принято на законных основаниях поскольку земельный участок не соответствует установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным минимальным размерам земельных участков требованиям, поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки в городе **** он составляет 300 кв.м для основного вида разрешенного использования «сады». Также представленные для кадастрового учета заявителем документы не соответствуют требованиям Закона о кадастре, а именно доступ (проход или проезд от земельных участков общего землепользования) к образуемому земельному участку не обеспечен. Данные основания для отказа и указаны органом в своем решении, которое обжалуется заявителем.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Судом установлено, что д.м.г. в орган кадастрового учета поступило заявление о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости № от д.м.г., к которому был приложен межевой план № от д.м.г. (далее — межевой план от д.м.г.).

По результатам проверки сведений об объекте недвижимости и содержащих их документов, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости (далее - Закон о кадастре) и разделом III Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 № 42, было выявлено следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 27 Закона о кадастре имелись основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного: ****, квартал № участок № в связи с тем, что размер образуемого земельного участка не соответствует установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным минимальным размерам земельных участков.

Решением Челябинской городской Думы от 09.10.2012 № 37/13 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский ****» установлено, что минимальный размер земельного участка составляет 300 кв.м. для основного вида разрешенного использования «сады».

Площадь земельного участка, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, согласно сведениям, содержащимся в представленных документах, составляет №, что не соответствует вышеуказанному установленному предельному минимальному размеру земельного участка.

Дополнительно заявителю было сообщено, что Законом Челябинской области от 31.03.2015 г. № 154-30 «О земельных отношениях» не установлены минимальный и максимальный размеры земельного участка с видом разрешенного использования «для садоводства».

В соответствии с частью 2.1 статьи 26 Закона «О кадастре» выявлено, что необходимые для государственного кадастрового учета документы по содержанию не соответствуют требованиям Закона «о кадастре», а именно: доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому земельному участку не обеспечен.

При анализе раздела «Сведения о земельных участках, посредством которых обеспечивается доступ к образуемым или измененным земельным участкам» представленных документов и при внесении сведений о характерных точках границ образуемого земельного участка на дежурную кадастровую карту выявлено, что у образуемого земельного участка не обеспечен непосредственный доступ к землям или земельным участкам общего пользования, так как доступ у образуемого земельного участка должен осуществляться через земельный участок с кадастровым номером №

Согласно п. 58 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 г. № 412 (далее - Требования к подготовке межевого плана), сведения об обеспечении образуемых (измененных) земельных участков доступом к землям общего пользования, земельным участкам общего пользования, территориям общего пользования посредством ограничения прав правообладателей смежных земельных участков включаются в межевой план на основании соответствующих договоров либо соглашений, заключаемых между собственниками земельных участков либо лицами, которым такие земельные участки предоставлены на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования. Копии таких документов включаются в Приложение. В составе приложений межевого плана от д.м.г. такой договор или соглашение отсутствовали, так как исходя из позиции органа, им обоснованно не был принят как требуемые договор, либо соглашение указанный в верхнем правом углу Схемы расположения земельного участка (копия л.д.15) текст, что образуемый земельный участок обеспечен доступом к земельным участкам общего пользования с подписью под фразой - «председатель ****».

Довод представителя административного истца со ссылкой на ст.209 ГК РФ, что **** как собственник имеет право распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, в том числе и делить на любые земельные участки, любой площади, поскольку нормы, указанные в Решении Челябинской городской Думы от 09.10.2012 г. № 37/13 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «****» распространяются на вновь образуемые участки для предоставления гражданам и юридическим лицам из земель, на которые государственная и муниципальная собственность не разграничена, является несостоятельным.

В силу п. ст.1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Как следует из содержания части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников.

При этом задача органов муниципальных образований при разработке правил землепользования и застройки состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

Согласно ст.1 Правил Правила землепользования и застройки муниципального образования "****", утвержденные Решением Челябинской городской Думы от 09.10.2012 г. № 37/13, (далее - Правила) - муниципальный правовой акт ****, принятый в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами ****, нормативными правовыми актами ****, Уставом ****, Генеральным планом ****, утвержденным решением Челябинской городской Думы от 30.12.2003 N 32/3, а также с учетом положений иных актов и документов, определяющих основные направления социально-экономического и градостроительного развития ****, охраны его культурного наследия, окружающей среды и рационального использования природных ресурсов, устанавливающий территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок их применения.

Настоящие Правила устанавливают на территории **** систему регулирования землепользования и застройки в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, градостроительным зонированием территорий **** (п.1 ст.3 Правил).

Со дня вступления в силу настоящих Правил документация по планировке территории, утвержденная в установленном порядке до введения в действие Правил, действует в части, не противоречащей настоящим Правилам (ст.4 Правил).

Кроме того, представителем административного истца в качестве правового обоснования занятой позиции указано на ст.28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ, тогда как данная норма утратила силу с 01.03.2015 г. (Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ) и на момент принятия оспариваемого решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по **** от д.м.г. применена быть не могла.

Таким образом, решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по **** об отказе в осуществлении кадастрового учета от д.м.г.№, принятое на основании пункта 2 части 3 статьи 27 Закона о кадастре, является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного истца ФИО1 о признании незаконным отказа филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ****» от д.м.г.№ об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка по адресу: **** квартал №, участок №, общей площадью №., в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, и обязании филиала ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ****» в течение 10 дней осуществить кадастровый учет земельного участка по адресу: **** квартал №, участок №, общей площадью №, в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.В.Захарова