Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Инспекции федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми, Управлению федеральной налоговой службы по Пермскому краю о взыскании излишне уплаченного налога,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ИФНС по Мотовилихинскому району г. Перми, УФНС по Пермскому краю о взыскании излишне уплаченного налога, указав в обоснование следующее.

С 18.03.1999г. ею осуществлялась предпринимательская деятельность в сфере розничной торговли, вела отчетность по ЕНВД. 21.02.2017г. снята с учета индивидуальных предпринимателей. В октябре 2017г. она обратилась в ИФНС по Мотовилихинскому району г. Перми за актом сверки чтоб удостовериться в отсутствии задолженности по налогам. Из справки № от 05.10.2017г. следует, что за ней числится недоимка на общую сумму 4 340,81 рублей, а также имеется переплата в сумме 6 256,12 рублей, которые уплачены как НДС, а также есть переплата по пени в сумме 687 рублей. Узнав о наличии задолженности и переплате, предложила провести взаимозачет, однако получила отказ. Оплатив недоимку, она обратилась в ИФНС с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов, на ее заявление было принято решение об отказе в возврате излишней суммы налога. Полагает, что трехлетний срок для исчисления начала периода возврата денежных средств начинает исчисляться с того момента, как налогоплательщик узнал о нарушении своего права. Она узнала о переплате при получении справки № от 05.10.2017г.

Просит взыскать с административного ответчика сумму излишне уплаченных налогов в размере 6 256,12 рублей, пени в размере 687 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что ранее, когда она осуществляла предпринимательскую деятельность, она самостоятельно отчитывалась перед налоговым органом, исчисляла налоги, сдавала декларацию.

Представитель административного ответчика ИФНС по Мотовилихинскому району г. Перми в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменного отзыва, из которого следует, что Инспекцией в адрес ФИО1 по почте 03.05.2011г. и 24.09.2012г. направлены Извещения № о факте излишней уплаты налога и пени. Учитывая, что, в силу абз. 3 п. 4 ст. 31 НК РФ, в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма, факт о наличии переплаты считается известным 12.05.2011г. и 02.10.2012г., в связи с чем считает, что срок подачи заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога и пени истек 12.05.2014г. и 02.10.2015г. соответственно. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика УФНС России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указал, что по информации ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми переплата по налогу на добавленную стоимость в сумме 6 256,12 рублей образовалась в связи с излишней уплатой в период с 21.07.2011г. по 24.07.2012г., переплата по пени в сумме 687 рублей образовалась 20.10.2010г. Поскольку налогоплательщиком самостоятельно осуществлялись исчисление налога и уплата налога в бюджет, соответственно ФИО1 было известно о наличии переплаты спорной суммы в 2010-2012г.г. Учитывая пропуск административным истцом предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности просит в иске отказать.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика на зачет или возврат излишне уплаченных им сумм налога, сбора и пеней.

Согласно п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам.

Эта же статья Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 6), предусматривает, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6 статьи 78 НК Российской Федерации).

Согласно пункту 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21 июня 2001 года N 173-0, положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате налога, направлены не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяют ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Судом установлено, что ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность с 18.03.1999г., была зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, снята с учета в налоговом органе 21.02.2017г., что следует из листа записи ЕГРИП, уведомления о снятии с учета физического лица в налоговом органе и не оспаривается сторонами.

Согласно справке № о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 02.10.2017 года у ФИО1 имеется переплата НДС в размере 3041,68 рубль, 3 214,44 рубля, пени в размере 687 рублей.

Решением ИФНС по Мотовилихинскому району г. Перми № от 18.10.2017 года и № от 18.10.2017 года ФИО1 отказано в возврате налога в размере 3 041 рубль 68 копеек, 3 214 рублей 44 копейки, пени в размере 687 рублей по тем основаниям, что заявление о возврате налога подано ФИО1 по истечении 3-х лет со дня уплаты налога, тогда как сумма переплаты образовалась в 2011 году.

Обращаясь с настоящим административным иском ФИО1, ссылаясь на положения п. 3 ст. 79 НК РФ, указывает, что о наличии имеющейся переплаты ей стало известно 05.10.2017 года при получении справки налогового органа, после чего сразу обратилась с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, пени.

Между тем довод административного истца основан на неверном понимании закона, поскольку положения ч. 3 ст. 79 НК РФ предусматривают право налогоплательщика обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате суммы излишне взысканного налога в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога.

Однако ФИО1 обратилась с административными требованиями о возврате не излишне взысканного с нее налога, а о возврате налога излишне ею уплаченного.

Из смысла положений п. 7 ст. 78 Налогового Кодекса РФ следует, что с заявлением о возврате излишне уплаченного налога налогоплательщик вправе обратиться в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты суммы налога.

В силу ч. 1 ст. 52 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 227 Налогового Кодекса РФ счисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят налогоплательщики - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно ч.ч. 2, 5 ст. 227 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что сумма переплаты налога в размере 6 256,12 рублей образовалась в связи с излишней уплатой в 2011-2012 г.г, переплата по пени в сумме 687 рублей образовалась в 2010 году.

Как указано самим административным истцом в судебном заседании, в указанный период времени ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, самостоятельно производила уплату налогов на основании представленных ею налоговых деклараций. Следовательно истец, исчисляя и уплачивая налоги самостоятельно, должна была знать об излишне уплаченных суммах налогов непосредственно в момент уплаты в 2010-2012г.г.

В налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов ФИО1 обратилась лишь в октябре 2017 года, то есть с пропуском трехлетнего срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ, исчисляемого с момента уплаты налога.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока административным истцом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Довод административного истца о том, что налоговый орган, в силу п. 3 ст. 78 НК РФ, обязан был сообщить ей о том, что ее права нарушены, суд не принимает во внимание, по основаниям, изложенным выше. При этом суд учитывает также, что согласно ч. 3 ст. 78 Налогового Кодекса РФ для установления факта излишней уплаты возможно проведение сверки расчетов, как по предложению налогового органа, так и по инициативе самого налогоплательщика.

Кроме этого, административным ответчиком суду представлено извещение от 03.05.2011 года, извещение № от 24.09.2012 года из которых следует, что ФИО1 уведомлялась налоговым органом о наличии излишне уплаченных пени в размере 687 рублей и излишне уплаченного налога в размере 6 256 рублей 12 копеек, ей предлагалось явиться в налоговый орган для совместной выверки уплаченных налогов.

На основании ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Каких-либо иных требований не заявлено, доводов и доказательств не представлено.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказано, оснований для взыскания с административных ответчиков расходов по госпошлине также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: А.В. Булдакова