Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Белокалитвинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Рудаковского сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области об обязании проведения аттестации муниципальных служащих,

установил:

Белокалитвинский городской прокурор, выступая в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Администрации Рудаковского сельского поселения, указав на то, что проведенной проверкой установлено, что в нарушение требований ст.18 Федерального закона от 02.03.2007г. №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», ст. 6 Федерального закона от 25.12.2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» после 14.04.2015г. не проводилась аттестация заведующей сектором экономики и финансов ФИО2, замещающей должность муниципальной службы. Не проведение аттестации муниципальных служащих в установленный законом срок является нарушением действующего законодательства, приводит к субъективности в оценке профессиональных качеств муниципального служащего, что нарушает равенство граждан при прохождении муниципальной службы, может привести к коррупционным проявлениям, в связи с чем истец просит признать незаконным бездействие администрации Муниципального образования Рудаковское сельское поселение Белокалитвинского района Ростовской области, выразившееся в не проведении после 14.04.2018г. аттестации муниципального служащего администрации Рудаковского сельского поселения заведующей сектором экономики и финансов ФИО2, обязать администрацию Муниципального образования Рудаковское сельское поселение Белокалитвинского района Ростовской области в течении двух месяцев после вступления решения в законную силу провести аттестацию вышеуказанного муниципального служащего администрации Рудаковского сельского поселения.

В судебном заседании помощник Белокалитвинского городского прокурора Ефремова Т. Н. поддержала уточненное административное исковое заявление согласно доводам, изложенным в нем, просила его удовлетворить. Представитель административного ответчика, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ст. 4 Федерального закона от 02.03.2007г. №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» установлено, что одним из принципов муниципальной службы является профессионализм и компетентность муниципальных служащих.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 02.03.2007г. №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» для замещения должностей муниципальной службы квалификационные требования предъявляются к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей.

Частью1 ст. 18 Федерального закона от 02.03.2007г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (в ред. от 30.03.2015г. № 63-ФЗ) предусмотрено обязательное проведение аттестации муниципального служащего раз в три года в целях определения его соответствия замещаемой должности муниципальной службы. По результатам аттестации принимаются решения о повышении по службе, поощрении или увольнении с муниципальной службы

В силу п. 16 Федерального закона от 02.03.2007г. №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» при поступлении на муниципальную службу, а также при ее прохождении не допускается установление каких бы то ни было прямых или косвенных ограничений или преимуществ в зависимости от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с профессиональными и деловыми качествами муниципального служащего.

Пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-03 «О противодействии коррупции» установлено, что к мерам профилактики коррупции относится, в том числе, предъявление в установленном законом порядке квалификационных требований к гражданам, претендующим на замещение государственных или муниципальных должностей и должностей государственной или муниципальной службы, а также проверка в установленном порядке сведений, представляемых указанными гражданами.

Проведенной Белокалитвинской городской прокуратурой проверкой установлено, что последняя аттестация муниципального служащего Администрации Рудаковского сельского поселения: заведующей сектором экономики и финансов ФИО2 проводилась 14.04.2018г.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы процессуального истца, ответчик не представил.

Суд полагает, что требования административного истца подлежат удовлетворению. В то же время суд полагает, что решение вопросов организации проведения аттестации муниципальных служащих в компетенцию суда не входит, в связи с чем для возложения обязанности аттестацию муниципальных служащих провести в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу оснований не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным бездействие администрации Муниципального образования Рудаковское сельское поселение Белокалитвинского района Ростовской области, выразившееся в не проведении после 14 апреля 2018г. аттестации муниципального служащего администрации Рудаковского сельского поселения.

Обязать администрации Муниципального образования Рудаковское сельское поселение Белокалитвинского района Ростовской области провести аттестацию муниципального служащего администрации Рудаковского сельского поселения: заведующей сектором экономики и финансов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 января 2019г.

Судья С. Е. Логвинова