Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере № рублей, указывая, что определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены требования ФИО2, с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере № рублей, однако определение суда не исполнено. Столь длительное исполнение судебного акта, как указывает административный истец, произошло из-за ненадлежащего исполнения органами или должностными лицами судебной власти порядка и правил гражданского судопроизводства, в том числе требований ч.1 ст.428 ГПК РФ.

В процессе производства по делу к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Управление Федерального казначейства по Республике Крым, Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства, в качестве заинтересованных лиц: Управление Судебного Департамента в Республике Крым, Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

На судебное заседание участники процесса не явились, уведомлены надлежащим образом.

Административный истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил дополнительные письменные пояснения, в которых подержал исковые требования.

От представителя Управления Федерального казначейства по Республике Крым и Министерства финансов Российской Федерации ФИО1 и и.о. начальника Управления Судебного департамента в Республике Крым ФИО5 поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации ФИО3 в возражениях просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель Межрегионального операционного управления Федерального казначейства ФИО6 просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в материалы дела представлены письменные пояснения председателя Феодосийского городского суда Республики Крым о причинах длительного неисполнения судебного акта.

Изучив настоящее административное дело, обозрев материалы гражданского дела №, суд считает, что требования ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе в Постановлении от 26.02.2010 № 4-П, из статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции Российской Федерации следует, что гарантированная ею и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Как указал в пункте 1 Постановления от 29.03.2016 № 11 Пленум Верховного Суда Российской Федерации, право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 1 и части 2 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели при нарушении права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с частью 8 статьи 3 указанного Федерального закона заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Аналогичная норма содержится в части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из исследованных письменных материалов, определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены требования ФИО2, с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере № рублей (гражданское дело №).

На основании определения суда выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании в пользу ФИО2 судебных расходов в размере 16598 рублей.

Согласно части 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В частности, в силу требований пункта 1 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц за счет средств федерального бюджета исполнительные документы направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации. При поступлении такого исполнительного документа в службу судебных приставов в силу пункта 8 части 1 статьи 31 закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, административного иска и дополнительных пояснений к нему, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с заявлением с просьбой направить в соответствующий орган Федерального казначейства, осуществляющий взыскание бюджетных средств, исполнительные документы для принудительного исполнения определения Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.гр.<адрес> 93-94).

ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО2 Феодосийским городским судом Республики Крым был дан ответ о том, что дело с апелляционной жалобой направлено в Верховный Суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, после возвращения заявление будет исполнено в течение 5 дней.

В нарушение приведенных выше положений закона, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии ФС № был направлен Феодосийским городским судом Республики Крым в ОСП ФССП по <адрес>, которое в силу закона об исполнительном производстве не является органом, непосредственно осуществляющим исполнение судебных актов, и ДД.ММ.ГГГГ ОСП ФССП по <адрес> возвратил исполнительный лист обратно в Феодосийский городской суд Республики Крым (л.д.101-102 т.3 гр.д.).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии ФС № был направлен Феодосийским городским судом Республики Крым в Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве, которое в силу закона об исполнительном производстве также не является органом, непосредственно осуществляющим исполнение судебных актов (л.гр.<адрес>.3).

Постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП ФССП по Центральному АО №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.8 ч.1 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №299-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист направлен взыскателю (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГФИО2 повторно обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с ходатайством принять и повторно направить в соответствующий орган Федерального казначейства, осуществляющий взыскание бюджетных средств, исполнительные документы по гражданскому делу №. Также ФИО2 просил провести служебную проверку по фактам направления исполнительных документов в адреса ненадлежащего взыскателя и отсутствия судебного контроля за исполнением судебного акта (л.д.110).

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение ходатайства ФИО2 Феодосийским городским судом Республики Крым в адрес Межрегионального операционного управления Федерального казначейства: 119501, <адрес>, стр.1, направлен исполнительный лист ФС № о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО2 судебных расходов в размере № рублей, в то время, как верным адресом Межрегионального операционного Управления Федерального Казначейства является: <адрес>.

Так, согласно сообщению Межрегионального операционного Управления Федерального Казначейства (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ за № комплект документов, содержащий исполнительный лист серии ФС №, в адрес Межрегионального операционного УФК не поступал (л.д.55-56).

В связи с запросом Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом была проведена проверка местонахождения исполнительного листа, по результатам которой были направлены запросы в ООО «НПС» и ФГУП «Почта России».

Согласно ответу ФГУП «Почта Крыма» от ДД.ММ.ГГГГ за № по результатам проведенной документальной проверки установлено, что заказное судебное письмо № с вложением в виде исполнительного документа было вручено уполномоченному представителю Феодосийского городского суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-106 т.4 гр.<адрес>). Вместе с тем, по сообщению Феодосийского городского суда возможность установить местонахождение исполнительного листа отсутствует.

На день принятия Верховным Судом Республики Крым решения в рамках рассматриваемого административного иска, данных о местонахождении исполнительного листа нет. Судебный акт не исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом Республики Крым было рассмотрено заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО2 судебных расходов в размере 16598 рублей, поскольку исполнительный лист серии ФС № не находится на исполнении, может быть утрачен при почтовой пересылке.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: заявление ФИО2 удовлетворить, выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 46, 55, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта. Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта. В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

Исходя из приведенных выше положений, а также обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что направление Феодосийским городским судом Республики Крым исполнительного листа для исполнения в орган, не уполномоченный исполнять решения по делам данной категории, и непринятие мер, направленных на исправление допущенной ошибки, несмотря на обращения ФИО2, свидетельствуют о неправомерности действий суда и непринятии им предусмотренных законом мер, направленных на исполнение судебного акта в установленном законом порядке, что и явилось причиной длительного неисполнения судебного акта.

В результате указанных действий по вине суда взыскатель был лишен реальной возможности предъявить исполнительный документ к исполнению, несмотря на неоднократно предпринятые им попытки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Право на обращение в суд за присуждением компенсации за нарушение разумного срока исполнения судебного акта в силу части 4 статьи 250 КАС РФ возникает не ранее чем через шесть месяцев по истечении установленного законом срока исполнения судебного акта.

В данном случае первое ходатайство ФИО2 о направлении его исполнительного листа в соответствующий орган Федерального казначейства, осуществляющий взыскание бюджетных средств поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты подлежит исчислению срок исполнения судебного акта.

На момент вынесения настоящего решения судебный акт не только не исполнен, но и не предъявлен к исполнению в уполномоченный орган по причинам, очевидно не зависящим от взыскателя ФИО2, несмотря на предпринятые им активные действия, направленные на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Срок, в течение которого не исполнено определение Феодосийского городского суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3 года 3 месяца 10 дней, что не отвечает принципам разумности.

За данную задержку административный истец ответственности не несет, а потому имеются основания для присуждения ФИО2 компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Обстоятельств объективного характера, которые могли бы помешать суду совершить необходимые действия по своевременному восстановлению хода исполнения судебного решения, из дела не усматривается.

Определяя размер денежной компенсации, суд руководствуется частью 2 статьи 2 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и разъяснениями, изложенными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, согласно которым размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также принципами разумности, справедливости.

Суд принимает во внимание, что срок неисполнения решения является существенным. Вместе с тем взыскиваемая сумма не является значительной, указанные средства не являлись для административного истца единственным средством существования, не предназначались для возмещения имущественного вреда или вреда жизни или здоровью, что могло бы свидетельствовать о значительных негативных последствиях в случае их несвоевременной выплаты. О каких-либо конкретных неблагоприятных последствиях, наступивших ввиду неисполнения судебного решения, административный истец не указывает.

При определении размера денежной компенсации, учитывая требования ФИО2, конкретные обстоятельства по делу, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого последствия, их значимость для административного истца, суд приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма № рублей является чрезмерной и определяет размер компенсации в сумме № рублей.

В силу пункта 2 части 2 статьи 5 Закона о компенсации решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета, в разумный срок исполняется Министерством финансов Российской Федерации.

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет, указанный в административном исковом заявлении.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Из материалов дела усматривается, что квитанцией ФИО8) от ДД.ММ.ГГГГ№ подтверждается уплата ФИО2 государственной пошлины в размере № рублей на обращение с настоящим административным иском в суд.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, подтверждены документально, связаны с рассмотрением данного административного дела, и подлежат взысканию в пользу ФИО2

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ФИО2 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере № (десять тысяч) рублей, перечислив их на его лицевой счет: номер счета: №, банк получателя: ФИО9), корр.счет: 30№ в Отделении <адрес>, БИК №, ИНН №, КПП №.

Взыскать в пользу ФИО2, судебные расходы по административному делу в размере № рублей - оплата государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления ФИО2 – отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции путём подачи апелляционной жалобы через Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Крым М.В.Колоцей

В окончательной форме решение суда принято 13 июля 2023 года.

Судья Верховного Суда

Республики Крым М.В.Колоцей