Гражданский кодекс часть 1

Верховский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Глебовой Т.В., с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., представителя административного ответчика – адвоката Трянзиной Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ., с участием помощников судьи Должиковой Д.Ю., Поляковой Л.В., при секретарях судебного заседания Беловой А.В., Абовяне Г.С., Всеволодовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Орловской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам в размере 538 883 рубля 12 копеек,

встречному административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Орловской области о признании незаконным и отмене решения МИ ФНС России №5 по Орловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ№, решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от ДД.ММ.ГГГГ№,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №5 по Орловской области (далее МИ ФНС России №5 по Орловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам в размере 538 883 рубля 12 копеек.

В обоснование административного иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, являлся налогоплательщиком налога на добавленную стоимость. ФИО2 представил ДД.ММ.ГГГГ. налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2018г. с нулевыми показателями. В ходе камеральной проверки были запрошены выписки банка по счету № за период с 01.01.2018г. по 30.09.2018г. Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 уменьшил налоговую базу на 3 760 973 рубля, в связи с чем был занижен налог на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет в размере 376 097 рублей 00 копеек.

Налогоплательщику ФИО2 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении пояснений или уточненной декларации, которые административным ответчиком не были представлены.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО2 привлечен к ответственности, предусмотренной ст.122 НК РФ, с применением штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога 150 438 рублей 80 копеек. На неуплаченную сумму налога были начислены суммы пени в размере 12 263 рубля 87 копеек. На задолженность по пени начислена недоимка по земельному налогу в размере 83 рубля 45 копеек. В установленный законом срок ФИО2 были направлены требования об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению МИ ФНС России №5 по Орловской области ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка Верховского района Орловской области вынесен судебный приказ по делу №а№ о взыскании со ФИО2 задолженности по налогам.

По заявлению ФИО2 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. административному ответчику был восстановлен срок обжалования судебного приказа, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. отменен.

Ссылаясь на ст.ст.31,48 НК РФ, истец просит суд взыскать со ФИО2 задолженность по налогам в размере 538 883 рубля 12 копеек, из которой: 376 097 рублей 00 копеек – налог на добавленную стоимость, 150 438 рублей 80 копеек - штрафы за неуплату налога на добавленную стоимость, 12 263 рубля 87 копеек - пени по налогу на добавленную стоимость, 83 рубля 45 копеек – пени по земельному налогу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. принято встречное административное исковое заявление ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Орловской области о признании незаконным и отмене решения МИ ФНС России №5 по Орловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от №№, решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от №№.

В обоснование встречного административного искового заявления указано, что ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

Акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ налогоплательщику не вручался, о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки ИП ФИО2 не извещался, чем нарушено право налогоплательщика участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и представить объяснения.

В отношении ИП ФИО2 на основании Акта налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ по одним и тем же основаниям вынесено два Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ№ и №, по итогам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018г, представленной ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 доначислен НДС в сумме 376 097 рублей, штраф 150 438, 80 рублей, так как применены отягчающие вину обстоятельства, поскольку ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. №№ течение года был привлечен к ответственности, пени 12 263 рубля 87 копеек.

В итоговой части акта налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ в графе сумма недоимки указано 0 рублей.

В решении указано, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки запрошены выписки банка по счету ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Производилось поступление денежных средств от реализации зерна: <данные изъяты>

Наличие двух решений по одному налоговому периоду является нарушением.

Налоговый орган указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. выставил требование № и ДД.ММ.ГГГГ№, которые не могли быть направлены ФИО2 ранее, чем Решение «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от ДД.ММ.ГГГГ№ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств вручения или направления в установленном порядке требования не имеется.

Доначисление НДС за 3 квартал 2018 года в сумме 376 097 рублей, штрафа 150 438 рублей, пени 12 263 рублей является необоснованно, так как ФИО2 представлена уточненная налоговая декларации ДД.ММ.ГГГГ. По данным уточненной налоговой декларации сумма реализации товаров (Работ, услуг) ИП ФИО2 за период 3 квартал 2018года составила 3 657 154 рубля, сумма налога 365 715 рублей.

Сумма, подлежащая уплате НДС 75 421 рубль, что указано в строке 040 уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018года, которая подлежит уплате в отдельном порядке.

В судебном заседании представитель административного истца по первоначальному иску ФИО1 заявленные требования уточнила, просила суд взыскать с административного ответчика ФИО2 задолженность по налогам в размере 523 977 рублей 67 копеек, из которой: 365 752 рубля 00 копеек – налог на добавленную стоимость, 146 300 рублей 80 копеек - штрафы за неуплату налога на добавленную стоимость, 11 924 рубля 87 копеек - пени по налогу на добавленную стоимость. Встречные исковые требования не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО2 Управление Федеральной Налоговой службы по Орловской области решение Межрайонной ИФНС России №5 по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ. № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ДД.ММ.ГГГГг. частично отменило решение в виде штрафа за неуплату НДС в размере 4138 рублей, доначисления НДС в размере 10345 рублей, начисления пени по НДС в размере 339 рублей.

Уточненные административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнив, что доводы ФИО2, его представителя, что он не получал акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ и извещения о времени и месте рассмотрения материалов дела, в связи с чем был лишен возможности представить возражения и объяснения, несостоятельны. ДД.ММ.ГГГГ было сформировано и выслано по месту регистрации ФИО2: <адрес>, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому налогоплательщик ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 приглашался в МИФНС №5 по Орловской области для вручения акта камеральной налоговой проверки, вынесенного по результатам проверки по декларации НДС за 3 квартал 2018 года ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 26 минут уведомление принято в отделении связи.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 13 минут уведомление прибыло вместо вручения. ДД.ММ.ГГГГ уведомление не вручено налогоплательщику в связи с неудачной попыткой вручения.

После уклонения налогоплательщика от получения корреспонденции, ДД.ММ.ГГГГ уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ возвращено обратно отправителю по иным обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ данное уведомление было уничтожено в соответствии свыше указанным приказом.

ДД.ММ.ГГГГ были сформированы и высланы в адрес налогоплательщика документы: извещение № от ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, в котором ФИО2 приглашался в МИФНС №5 по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут для рассмотрения материалов налоговой проверки; уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о вызове в налоговый орган налогоплательщика, в котором ФИО2 приглашался в МИФНС №5 по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут для вручения решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; Акт № камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ с соответствующей пометкой о невозможности вручения акта налогоплательщику лично и направление данного акта в соответствии с пунктом 5 статьи 100 НК РФ по адресу регистрации налогоплательщика.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 23 минуты документы приняты в отделении связи. ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло вместо вручения. ДД.ММ.ГГГГ документы не вручены налогоплательщику в связи с неудачной попыткой вручения.

В соответствии с приказом №ДД.ММ.ГГГГ документы возвращены отправителю по иным обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № корреспонденция уничтожена.

МИФНС №5 по Орловской области соблюдены процессуальные сроки уведомления ФИО2, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ « О вводе в промышленную эксплуатацию программного обеспечения подсистем и компонентов АИС “Налог-3” в рамках функционального блока №1» в 2015 году в работу налоговых органов введено программное обеспечение АИС “Налог-3”, конвертация, которой с предыдущей версией АИС “Налог-2” происходит на данный период.

С ДД.ММ.ГГГГ все камеральные и выездные налоговые проверки ведутся в программном обеспечении АИС “Налог-3”. Не оконченные камеральные и выездные налоговые проверки, которые сконвертировались из АИС “Налог-2” в АИС “Налог-3” приобретали новый порядковый номер.

Камеральная налоговая проверка декларации по НДС за 3 квартал 2018 года началась ДД.ММ.ГГГГ, в программном обеспечении АИС “Налог-2” в автоматическом режиме был присвоен номер решения № дата окончания ДД.ММ.ГГГГ.

После конвертации и переноса всех не завершённых проверок в программное обеспечение АИС “Налог-3”, программой в автоматическом режиме был присвоен новый порядковый №.

Решение № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ являются одним и тем же решением с суммой доначисления налога в размере 376097 рублей, штрафа в размере 150438 рублей 80 копеек, пени в размере 12263 рубля 87 копеек.

В лицевом счете налогоплательщика начислены суммы, которые были указанные в решении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведенных камеральных проверок ДД.ММ.ГГГГ за входящим № получены документы от <данные изъяты>

На расчетный счет ФИО2 поступили денежные средства от реализации зерна: <данные изъяты>

Сумма доначислений по налогу в размере 376097 является обоснованной.

Решение № от ДД.ММ.ГГГГ было получено налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Решение № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По данному решению было сформировано и выслано в адрес налогоплательщика требование № от ДД.ММ.ГГГГ. Предоставление ФИО2 уточненной налоговой декларации не отменяет решение № от ДД.ММ.ГГГГ налогового органа.

ДД.ММ.ГГГГ истек месячный срок для предоставления возражений по акту проверки ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ. в течение 10 рабочих дней были рассмотрены материалы проверки, в связи с чем решение о привлечении к отвественности вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представить административного ответчика-истца ФИО2- адвокат Трянзина Н.В. исковые требования не признала. Поддержала встречное административное исковое заявление ФИО2, пояснила, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки и принятия по ее итогам решения, МИФНС России №5 по Орловской области допущены процессуальные нарушения, Акт камеральной проверки не подписан проверяющим должностным лицом, не содержит выводов о выявлении недоимки, в связи с чем не могло быть возбуждено преследование за совершение налогового правонарушения.

На основании Приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N № в п. 3.4 раздела в акте камеральной налоговой проверки должны быть указаны сведения о лицах, проводивших налоговую проверку, и их подписи.

Аналогичные требования содержаться в п.2 ст.100 НК РФ, согласно которой акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась проверка (его представителем).

В нарушении указанных требований закона Акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ не подписан главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок ФИО3, не соответствует установленной форме.

Подпись отсутствует в графе 3.4 Акта «Сведения о лицах, проводивших налоговую проверку", в Акте нет раздела, нет подписи сотрудника в разделе «Акт налоговой проверки», извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направлены по почте заказным письмом, но отсутствует отдельная почтовая квитанция, где указана дата, номер почтового идентификатора, регистрируемого почтового отправления. По результатам камеральной проверки в итоговой части акта налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ в графе сумма недоимки указано 0 рублей, акт проверки не является надлежащим доказательством по делу.

Налоговым органом нарушен порядок вручения налогоплательщику Акта камеральной налоговой проверки, предусмотренный ст.100 НК РФ. В акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения, что ФИО2 уклонялся от получения акта, Акт налоговой проверки должен быть вручен способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом, а не направлен по почте. В акте проверки в разделе «лицо, в отношении которого проводилась проверка, уклоняется от подписания настоящего акта», не имеется никаких данных о данном факте, в том числе не указаны обстоятельства уклонения от получения документа.

Нарушен порядок вынесения решения о привлечении к ответственности, поскольку рассмотрение материалов проверки ДД.ММ.ГГГГ началось без получения всех доказательств надлежащего извещения налогоплательщика.

Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель налогового органа должен установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения (подпункт 2 пункта 3 статьи 101 НК РФ). Руководящее лицо налогового органа может рассматривать материалы проверки и дополнительных мероприятий без участия налогоплательщика (его представителя), если лицо, в отношении которого проводились мероприятия налогового контроля, извещено надлежащим образом.

МИФНС России №5 по Орловской области представила извещение о времени и месте рассмотрения материалов от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому ФИО2 приглашен в Инспекцию для рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ материалов налоговой проверки по налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018года.

В подтверждение отправки данного документа представлена почтовая квитанция от ДД.ММ.ГГГГ., отчет об отслеживании отправления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю МИФНС России №5 по Орловской области.

В связи с тем, что налоговый орган свое почтовое отправление не забрал, оно было ДД.ММ.ГГГГ уничтожено.

МИФНС России №5 по Орловской области не приняла мер по надлежащему извещению ИП ФИО2 о времени и месте рассмотрения материалов проверки, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган не располагал доказательствами извещения о времени и месте рассмотрения материалов проверки, доказательствами невручения налогоплательщику заказных писем с указанными извещениями.

Вся почтовая корреспонденция, адресованная и не врученная ФИО2, отнесена к невостребованной корреспонденции, как адресатом ФИО2, так и отправителем - налоговой Инспекцией. Налоговый орган, направив письма налогоплательщику, не убедился в их дальнейшей судьбе, используя возможности сайта Почта России, они не были получены адресатом, не возвращены в Инспекцию.

Оспариваемые решения налогового органа вынесены в отсутствие ИП ФИО2, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, что является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, поскольку препятствует лицу, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично, и (или) через своего представителя и представить объяснения.

Налоговым органом нарушен срок вынесение решения «О привлечении к ответственности». Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. Истечение срока начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется его начало, то есть на следующий день с даты направления заказного письма.

Акт проверки написан ДД.ММ.ГГГГ, направлен (как утверждает налоговый орган) ДД.ММ.ГГГГ, считается полученным на 6 день ДД.ММ.ГГГГ, 1 месяц на предоставление возражений ДД.ММ.ГГГГ, 10 дней на вынесение решения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. принято решение.

По одним и тем же основаниям вынесено два «Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от ДД.ММ.ГГГГ№ и №, с нарушением срока, предусмотренного п.1 ст.101 НК РФ.

Документ, на который ссылается налоговый орган - Приказ ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ№ "О вводе в промышленную эксплуатацию программного обеспечения подсистем и компонентов АИС "Налог-3" в рамках функционального блока N1", опубликован не был, в Минюсте РФ не зарегистрирован, ссылаться на него нельзя. В приказе ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ№ не содержится сведений о возможности вынесения двух решений под разными номерами.

Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от ДД.ММ.ГГГГ№ и № отличаются не только порядковым номером, но и формой составления. На основании «Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от ДД.ММ.ГГГГ№ Инспекция обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, в суд с административным заявлением обратилась на основании «Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от ДД.ММ.ГГГГ№. Данные обстоятельства прямо свидетельствуют о том, что оба ненормативных актов имеют равную юридическую силу, используются Инспекцией как основания для взыскания налогов.

В подтверждение отправки решения «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от ДД.ММ.ГГГГ№ представлен реестр почтовых отправлений, где карандашом подписано, что в нем содержится письмо с вложением решения от ДД.ММ.ГГГГ№, при этом, в графе "вложение" указано лишь «Исп Колмакова», что не позволяет сопоставить направленную корреспонденцию и решение от ДД.ММ.ГГГГ№.

Реестр почтовых отправлений не может подтверждать направление конкретного документа, поскольку не содержит каких-либо существенных сведений.

Суд в соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Специалист ФИО3 в суде пояснила, что работает в МИФНС России №5 по Орловской области главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был зарегистрирован главой крестьянского (фермерского) хозяйства, являлся налогоплательщиком налога на добавленную стоимость. ДД.ММ.ГГГГ. представителем ФИО2 по доверенности – ССИ была представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2018 года с нулевыми показателями. В ходе камеральной проверки были запрошены выписки из банка по счету ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ. От реализации зерна на счет было поступление денежных средств: <данные изъяты>. По поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. проведена встречная проверка, по которой установлено, что ФИО2 в нарушение ст.ст.153, 154, 167, 168, 173 НК РФ занижена налоговая база на 3 760 973 рубля, что повлекло к занижению налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет в размере 376 097 рублей 00 копеек. В соответствии с п.3 ст.88 НК РФ ФИО2 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении пояснений или уточненной декларации. Налоговым органом были предприняты меры для извещения налогоплательщика о направленных в его адрес требованиях, дополнительно передано по телефону супруге налогоплательщика, представителю по доверенности ССИ, ответ не был получен.

В связи с тем, что требования налогоплательщиком исполнены не были Решением от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО2 привлечен к ответственности, предусмотренной ст.122 НК РФ, с назначением штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога 150 438 рублей 80 копеек. На неуплаченную сумму налога начислена пени в размере 12263 рубля 87 копеек.

Решение о привлечении ФИО2 к ответственности было вынесено одно за № от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие решения за № является технической ошибкой в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ все камеральные и выездные налоговые проверки ведутся в программном обеспечении АИС “Налог-3” в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ «О вводе в промышленную эксплуатацию программного обеспечения подсистем и компонентов АИС “Налог-3”. Не оконченные камеральные и выездные налоговые проверки, которые сконвертировались из АИС “Налог-2” в АИС “Налог-3” приобретали новый порядковый номер. Уточненная налоговая декларация по НДС была сдана ФИО2 в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ССИ в суде показал, что является индивидуальным предпринимателем, занимается подготовкой и направлением в налоговый орган деклараций. По имеющейся доверенности на основании данных, предоставленных налогоплательщиком, подготовил и направил в налоговую инспекцию декларацию по НДС ФИО2, которая была подписана электронной подписью. В конце декабря 2018г. по просьбе сотрудников налогового органа передал супруге ФИО2 ЩТА информацию о необходимости сдать уточненную декларацию по НДС. Уточненная декларация по НДС была сдана в 2019 году.

Свидетель ЗЛН в суде показала, что работает <данные изъяты> отделения почтовой связи в д.<адрес>. Почтовая корреспонденция из МИФНС России по Орловской области поступает вместе с реестром почтовых отправлений. Какие документы находятся в конверте, в реестре не указано. Письмо передается почтальону для вручения адресату. В случае отсутствия адресата почтальон оставляет извещение, а письмо передается в почтовое отделение на хранение. Все сведения о движении почтовой корреспонденции заносятся в программу отслеживания почтовых отправлений. ФИО2 всегда отказывался получать корреспонденцию, почтальон возвращал письма в почтовое отделение на хранение. Срок хранения – 1 месяц. По истечении срока хранения письма возвращаются отправителю. Если отправитель не являлся за получением почтовой корреспонденции, она уничтожается. Извещения хранятся в архиве. Письмо, направленное адресату ДД.ММ.ГГГГ. не могло быть вручено ДД.ММ.ГГГГ., если оно не было продублировано. Кому фактически было вручено письмо, в котором содержался судебный приказ мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ., не знает. В программу заносятся сведения, предоставленные почтальоном.

Свидетель КГН в суде показала, что работает <данные изъяты> УФПС по Орловской области с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. Заказная корреспонденция в день поступления передается почтальонам для вручения адресатам. В случае отсутствия адресата, почтальон оставляет в почтовом ящике извещение Формы 22, письмо возвращается в почтовое отделение, где хранится 1 месяц. Движение заказной корреспонденции вносится в программу на сайте Почты России в течение 2-х часов. Не может указать причину письмо, направленное налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ., спустя более 2-х месяцев вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Какие документы находятся во вложении в заказных письмах, ей не известно. До 2019г. почтовая корреспонденция налоговой инспекции, не востребованная гражданами, находилась в почтовом отделении до истребования налоговым органом. Не истребованная отправителем корреспонденция была уничтожена. В 2019г. с МИФНС заключен договор, на основании которого вся невостребованная почтовая корреспонденция возвращается непосредственно отправителю. Накладные на доставку и возврат почтовых отправлений хранятся в Верховском почтамте.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, допросив специалиста, свидетелей, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Как определено статьей 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса РФ индивидуальными предпринимателями признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них НК РФ, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 143 и подпункта 1 пункта статьи 146 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются индивидуальные предприниматели.

В силу статьи 163 Налогового кодекса РФ налоговый период по НДС устанавливается как квартал.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что обложение НДС по ставке 10% производится при реализации указанных в названном подпункте продовольственных товаров, в том числе зерна, комбикормов, кормовых смесей, зерновых отходов.

В силу пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (ч. 4 ст. 57 НК РФ).

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В статье 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Не допускается взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы.(п.1)

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.(п.2).

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В соответствии с п.1 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании абз.1 п.3 ст.75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты, неполной уплаты налога в результате занижения налоговой базы начисляется штраф в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

Статьей 100 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Согласно п.2 ст.100 Налогового кодекса РФ, акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем).

Статьями 100 и 101 Налогового кодекса РФ установлены сроки, в течение которых налоговый орган обязан рассмотреть материалы налоговой проверки, возражения налогоплательщика, предоставленные на акт проверки, и вынести решение.

Согласно нормам налогового законодательства, содержащимся в ст. 101 Налогового кодекса РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.

По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц (ч. 1).

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

В случае обнаружения в ходе налоговой проверки суммы налога, излишне возмещенной на основании решения налогового органа, в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указанная сумма признается недоимкой по налогу со дня фактического получения налогоплательщиком средств (в случае возврата суммы налога) или со дня принятия решения о зачете суммы налога, заявленной к возмещению (в случае зачета суммы налога) (ч. 2).

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

Решение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу со дня его вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). Указанное в настоящем пункте решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма (ч. 9).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял предпринимательскую деятельность и был зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства (т.1 л.д.31-32).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 МИ ФНС России №5 по Орловской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3 квартал 2018 года, которая была сдана налогоплательщиком с нулевыми показателями.

Как следует из акта камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. входе камеральной проверки были запрошены выписки из банка по счету ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ. На счет поступали денежные средства от реализации зерна: <данные изъяты>. Поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. проведена встречная проверка, в результате которой установлено, что ФИО2 в нарушение ст.ст.153, 154, 167, 168, 173 НК РФ занижена налоговая база на 3 760 973 рубля 00 копеек, что повлекло к занижению налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, на 376 097 рублей 00 копеек (т.1 л.д.21-24,65-69,74-86,85-100, 155-203).

В соответствии с п.3 ст.88 НК РФ ФИО2 по адресу регистрации, (<адрес>, указанному в паспорте (т.1 л.д.42), а также по адресу проживания, известному налоговому органу <адрес> направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении пояснений или уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018г. (л.д.117-118).

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений требования № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. были возвращены в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ. в связи с истечением срока хранения (т.1 л.д.115,119).

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом выслано заказным письмом по месту регистрации ФИО2: <адрес>, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому налогоплательщик ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов приглашался в Межрайонную ИФНС №5 по Орловской области для вручения акта камеральной налоговой проверки, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 3 квартал 2018 года, представленной ДД.ММ.ГГГГ, (почтовый идентификационный №) (л.д.27-88).

Из отчета об отслеживании почтовых отправлений усматривается, что уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ в сроки, установленные Правилами оказания услуг связи от 31 июля № от ДД.ММ.ГГГГ., было не востребовано как получателем, так и отправителем, в связи с чем уничтожено ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.84, т.2 л.д.59).

Акт камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., составленный в отношении ФИО2, и сформированное в соответствии с п.2 ст. 101 Налогового кодекса РФ извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки № направлены ДД.ММ.ГГГГ. заказным почтовым отправлением по адресу места регистрации ФИО2 (почтовый идентификационный №).(т.1 л.д.105-107).

Из отчета об отслеживании почтовых отправлений усматривается, что Акт камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. и извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки № в сроки, установленные Правилами оказания услуг связи от 31 июля № от ДД.ММ.ГГГГ., не востребовано как получателем, так и отправителем, в связи с чем уничтожено ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.108, т.2 л.д.59).

В связи с неявкой налогоплательщика, представителя на рассмотрение и не представлением ФИО2 возражений на акт, налоговым органом по результатам рассмотрения принято решение №ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, из которого усматривается, что ФИО2 начислены НДС в сумме 376 097 рублей, пени 12 263 рубля 87 копеек, штраф 150 438 рублей 80 копеек, с учетом отягчающих и отсутствием смягчающих вину обстоятельств (т.1 л.д.25-28).

ДД.ММ.ГГГГг. решение № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения заказной почтовой корреспонденцией направлено налогоплательщику по его адресу регистрации по месту жительства (почтовый идентификационный №). Указанное почтовое отправление согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России, получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.102).

По сообщению руководителя ОСП Верховский почтамт УФПС по Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ., представленному по запросу суда, заказное письмо 1 класса № поступило в отделение связи <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. Согласно объяснительной начальника ОПС Туровка ЗЛН, в нарушение Правил оказания услуг связи от 31 июля № от ДД.ММ.ГГГГ. почтальон ТТВ вручила письмо супруге ФИО2 – ЩТА Извещение ф.22 в отделении почтовой связи утеряно. Почтовые отправления №, №, поступившие в ОПС ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью вручения адресату в момент доставки по причине отсутствия адресата дома, почтальоном были переданы на хранение в ОПС. По истечении срока хранения (30 дней) отправления были возвращены из ОПС в адрес отправителя. Сотрудником сортировки почтовые отправления были переданы на хранение в почтамт в число невостребованных вместо адресного ОПС 303720 Верховье. Согласно объяснительной сортировщика, неврученные адресатам заказные письма ФКУ «Налог сервис» по истечению срока хранения не возвращаются по обратному адресу, а передаются в почтамт в число невостребованных. В соответствии с требованиями ст.ст.39,40 Правил оказания услуг связи от 31 июля № от ДД.ММ.ГГГГ. почтовые отправления №, №, были изъяты и уничтожены постоянно действующей комиссией при почтамте, о чем составлены соответствующие акты (т.2 л.д.50-55,59).

Статьей 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлена обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Судом установлено, что налоговые уведомления, акт камеральной налоговой и извещение о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки направлялись налогоплательщику по известному налоговому органу адресу регистрации ФИО2

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что при проверке соблюдения налоговым органом обязанности по извещению лица, в отношении которого была проведена налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля, о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля судам следует учитывать, что статьи 101 и 101.4 Кодекса не содержат оговорок о необходимости извещения названного лица исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

В пунктах 63,67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что налогоплательщик самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий, связанных с необеспечением с ним почтовой связи. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции в этом случае несёт адресат.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 апреля 2010 г. N 468-О-О указал, что, признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

Вопреки доводам представителя административного истца по встречному административному иску ФИО2, представителя адвоката Трянзиной Н.В., тот факт, что ФИО2 корреспонденцию не получал, не проявил заботливость и осмотрительность в принятии мер, направленных на получение им уведомлений от налогового органа, не свидетельствует о несоблюдении налоговым органом установленной процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости явиться в налоговой орган для рассмотрения материалов налоговой проверки.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Регистрация гражданина по месту жительства является способом уведомления налогового органа о месте проживания налогоплательщика, у налогового органа отсутствует обязанность производить розыск места жительства (пребывания) налогоплательщика.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа и процентов № и № (почтовый идентификационный №), которые налогоплательщиком не исполнены (т.1 л.д.11-19).

По заявлению МИ ФНС России №5 по Орловской области ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка Верховского района Орловской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании со ФИО2 задолженности по налогам.

На основании заявления ФИО2 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. административному ответчику был восстановлен срок обжалования судебного приказа, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. отменен (т.1 л.д.8-10, 228-245).

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №5 по Орловской области в Верховский районный суд подано административное исковое заявление о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам (т.1 л.д.1-6).

Административным истцом соблюдены сроки и порядок взыскания задолженности, соблюдены сроки обращения в суд.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Управление Федеральной налоговой службы Орловской области направлена жалоба на решение Межрайонной ИФНС России №5 по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ. № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением УФНС по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ. решение Межрайонной ИФНС России №5 по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ. № отменено в части привлечения ФИО2 к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату НДС в размере 4138 рублей (пункт 3.1 решения) и предложения уплатить его в этом размере (пункт 3.2 решения); доначисления НДС в размере 10345 рублей (пункт 3.1 решения) и предложения уплатить его в этом размере (пункт 3.2 решения); начисления пени по НДС в размере 339 рублей (пункт 3.1 решения) и предложения уплатить его в этом размере (пункт 3.2. решения) (т.2 л.д. 69-75).

Довод представителя административного ответчика, что в отношении ФИО2 на основании акта камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено два решения о привлечении к налоговой ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельным.

Сопоставляя решения о привлечении к налоговой ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.25-28) и № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.240-242), суд приходит к выводу о наличии технической ошибки в нумерации решений, направленных налогоплательщику и мировому судье судебного участка Верховского района.

Так, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ « О вводе в промышленную эксплуатацию программного обеспечения подсистем и компонентов АИС “Налог-3” в рамках функционального блока №1» в 2015 году в работу налоговых органов ведено программное обеспечение АИС “Налог-3».

На основании распоряжения ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ№ @ О проекте «Внедрение в промышленную эксплуатацию технологических процессов функционального блока № АИС « Налог – 3», Второй этап» с 01.01.2019 года все камеральные и выездные налоговые проверки ведутся в программном обеспечении АИС “Налог-3” (т.2 л.д.79-90).

Согласно пояснениям представителя административного истца по первоначальному иску ФИО1 и специалиста ФИО4, не оконченные камеральные и выездные налоговые проверки, которые сконвертировались из АИС “Налог-2” в АИС “Налог-3” приобретали новый порядковый номер, что и привело к наличию технической ошибки.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, поскольку в лицевом счете налогоплательщика начислены суммы, указанные в решении № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.34).

Рассматривая доводы ФИО2 и его представителя адвоката Трянзиной Н.В. о нарушении налоговым органом срока на вынесение решения о привлечении к ответственности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 88 Налогового кодекса РФ Камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета). В отношении ФИО2 камеральная налоговая проверка была начата ДД.ММ.ГГГГ и окончена ДД.ММ.ГГГГ Было сформировано и выслано заказным письмом по месту регистрации ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уведомление №, по которому налогоплательщик приглашался ДД.ММ.ГГГГ в 11часов Межрайонную инспекцию ИФНС № 5 России по Орловской области для вручения акта камеральной налоговой проверки по НДС за 3 квартал 2018 г.

В соответствии с п. 5 ст. 100 Налогового кодекса РФ Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов ФИО2 не явился, Акт камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. и извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки № были высланы по адресу регистрации по месту жительства налогоплательщика.

В соответствии с п.п.2,6, ст.6.1 Налогового кодекса РФ Акт камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. и извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки № считаются полученными на шестой день, считая с даты отправки заказного письма, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 2 статьи 6.1 Налогового кодекса РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено начало.

В соответствии с п.6 ст. 6.1 Налогового кодекса РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Согласно п. 6 ст. 100 Налогового кодекса РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

Действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока (п.8 ст.6.1 НК РФ).

Следовательно, срок подачи ФИО2 возражения являлся период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Если последний день срока подачи возражений на акт выпадает на выходной или праздничный день, то письменные возражения можно подать не позднее следующего рабочего дня в соответствии с п.7 ст.6.1 Налогового кодекса РФ.

Так как, ДД.ММ.ГГГГ выпало на выходной день (суббота), то последним днем для подачи письменных возражений считается ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст.101 Налогового кодекса РФ Акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней после того, как истек месячный срок для возражения по акту проверки указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

ДД.ММ.ГГГГ истек месячный срок для подачи ФИО2 возражения на акт камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 2, 5 ст. 6.1 Налогового кодекса РФ на следующий день, в данном случае ДД.ММ.ГГГГ руководитель начал рассматривать материалы налоговой проверки, срок которой определен в 10 рабочих дней.

Следовательно, датой вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО2 является 01.04.2019г.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает нарушений процедуры проведения налоговой проверки и вынесения оспариваемого решения, которые в силу положений пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены решения налоговой инспекции.

Иные, указанные административным истцом по встречному иску ФИО2 и его представителем адвокатом Трянзиной Н.В., нарушения (отсутствие в акте камеральной проверки подписи проверяющего, выводов о недоимке), не являются существенными в силу п.14 ст.101 Налогового кодекса РФ, не повлекли вынесение незаконного и необоснованного решения налогового органа, в связи с чем встречные административные исковые требования ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Орловской области о признании незаконным и отмене решения МИ ФНС России №5 по Орловской области удовлетворению не подлежат.

Неисполнение административным ответчиком возложенной на него в силу закона обязанности по уплате налога, пени на недоимку по налогу подтверждено материалами дела.

Уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2018г. подана ФИО2 в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ., то есть после вынесения решения о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение № от ДД.ММ.ГГГГ. и обращения налогового органа с настоящим административным исковым заявлением в суд (т.2 л.д.113-116).

Учитывая, что административным ответчиком по первоначальному иску не исполнена возложенная него обязанность по уплате НДС и пени на недоимку по НДС, истцом соблюдены сроки и порядок взыскания задолженности, требования административного истца о взыскании со ФИО2 в пользу Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №5 по Орловской области налога на добавленную стоимость в размере 365752 рубля 00 копеек, пени по налогу на добавленную стоимость в размере 11924 рубля 87 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 112 Налогового кодекса обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются, в том числе, иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. В силу пункта 4 указанной статьи обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются налоговым органом или судом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

При назначении ФИО2 штрафа за совершение налогового правонарушения было учтено отягчающее вину обстоятельство – совершение однородного правонарушения: решение № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.109-112).

Однако, в решении № от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют сведения о предмете и основаниях вынесения решения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, смягчающих ответственность при привлечении ФИО2 к налоговой ответственности, налоговым органом не установлено.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 30.07.2001 N 13-П и в определении от 14.12.2000 N 244-О, санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Из приведенных положений следует, что сумма штрафа определяется в виде процента от суммы налога, подлежащей фактической уплате (перечислению) в бюджет за соответствующий период.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании со ФИО2 в пользу Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №5 по Орловской области штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 20 % от неуплаченной суммы налога – в сумме 73 150 рублей 40 копеек.

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

С учетом ч.1 чт.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При подаче заявления в суд истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Таким образом, с административного ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 7 708 рублей 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 178, 179, 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Орловской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ДД.ММ.ГГГГ.1, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Орловской области задолженность по налогу в размере 450 827 рублей (четыреста пятьдесят тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 27 копеек, из которой: 365 752 рубля 00 копеек – налог на добавленную стоимость, 73 150 рублей 40 копеек - штраф за неуплату налога на добавленную стоимость, 11 924 рубля 87 копеек - пени по налогу на добавленную стоимость.

В остальной части исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Орловской области отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Орловской области о признании незаконным и отмене решения МИ ФНС России №5 по Орловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от ДД.ММ.ГГГГ№, решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от ДД.ММ.ГГГГ№ отказать.

Взыскать со ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 708 (семь тысяч семьсот восемь) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Орловского областного суда через Верховский районный суд Орловской области в течение одного месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 марта 2020г.

Судья Т.В. Глебова