Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <адрес> капитана ФИО2 ФИО8 об оспаривании действий административных ответчиков - Министра обороны Российской Федерации и командира войсковой части <данные изъяты>, связанных с невыплатой ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы по руководству подразделением в период с 16 октября 2013 года по 28 августа 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что в период с 26 февраля 2012 года по 24 февраля 2016 года проходил военную службу по контракту в должности начальника отделения войсковой части <адрес>, у него в подчинении находилось 5 военнослужащих, однако ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в связи с исполнением обязанностей по руководству отделением ему выплачена была за периоды с 26 февраля 2012 года по 15 октября 2013 года (по решениям Мирненского гарнизонного военного суда от 31 октября 2013 года) и с 29 августа 2014 года по настоящее время (на основании приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 16 октября 2014 года). Однако в период с 16 октября 2013 года по 28 августа 2014 года указанная надбавка ему не выплачивалась. Полагая нарушенным свое право на обеспечение денежным довольствием в полном объеме, ФИО2 в заявлении просил суд обязать Министра обороны Российской Федерации издать приказ об установлении и выплате ему данной надбавки в размере 20% оклада по воинской должности за период с 16 октября 2013 года по 28 августа 2014 года с учетом районного коэффициента и надбавки за службу в районах Крайнего Севера.

По инициативе суда к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечен командир войсковой части <данные изъяты> к компетенции которого в настоящее время отнесено издание приказов об установлении военнослужащим войсковой части <адрес> ежемесячных надбавок к денежному довольствию. Также по инициативе суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица для разрешения вопроса о распределении судебных расходов привлечено Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области».

Административный истец ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства настоящего дела надлежаще извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с убытием к новому месту военной службы в г. Санкт-Петербург.

Административный ответчик - Министр обороны РФ о месте и времени судебного разбирательства настоящего дела надлежаще извещен. Представитель данного административного ответчика ФИО3 в своих письменных возражениях требования ФИО2 правомерными не признала, просила в их удовлетворении отказать, рассмотреть дело без их участия. Кроме того, ФИО3 в возражениях указала, что ФИО2 пропущен срок обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении его заявления.

Административный ответчик - командир войсковой части <данные изъяты> о месте и времени судебного разбирательства настоящего дела надлежаще извещен, в суд не прибыл, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в своих письменных возражениях требования ФИО2 правомерными не признал, просил в удовлетворении требований истца отказать, указав, помимо прочего, что ФИО2 пропущен срок обращения в суд.

Представитель административного ответчика - командира войсковой части <данные изъяты> - ФИО1 в судебном заседании требования ФИО2 правомерными не признал, просил в удовлетворении требований истца отказать, указав, что, помимо необоснованности иска, ФИО2 также пропущен срок обращения в суд.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица руководитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из приказа Министра обороны РФ от 14 апреля 2012 года № №, справке командира войсковой части <адрес> от 10 мая 2016 года, выписке из штата войсковой части <адрес> № № и выписке из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 5 апреля 2016 года № №, ФИО2 с 26 февраля 2012 года по 24 февраля 2016 года исполнял обязанности начальника отделения войсковой части <адрес>, и в указанный период у него в подчинении находилось 5 военнослужащих.

Из должностных обязанностей начальника отделения войсковой части <адрес> усматривается, что административный истец в период службы в должности начальника отделения являлся прямым начальником всего личного состава отделения, помимо прочего, отвечал за постоянную готовность отделения к решению возложенных задач, за боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, морально-психологическое состояние личного состава и безопасность военной службы, за поддержание внутреннего порядка в отделении.

Из вступивших в законную силу решений Мирненского гарнизонного военного суда от 31 октября 2013 года следует, что военный суд признал право ФИО2 на получение ежемесячной надбавки за особые условия службы по руководству отделением войсковой части <адрес> в оспоренный ФИО2 период с 26 февраля 2012 года по 15 октября 2013 года в размере 20% оклада по воинской должности.

Согласно протоколам судебных заседаний по данным делам, ФИО2 31 октября 2013 года лично участвовал в разбирательстве данных дел и из оглашенных в судебном заседании резолютивных частей решений знал об удовлетворении его требований по установлению ему данной надбавки.

Из материалов гражданских дел № № и № № усматривается, что, копии решений суда в окончательной форме, апелляционных определений, сообщения о вступлении решений суда в законную силу ФИО2 направлялись своевременно установленным порядком, возврата судебной корреспонденции в связи с невручением документов ФИО2 не имелось.

Также из материалов указанных гражданских дел, видно, что во исполнение решений военного суда от 31 октября 2013 года по данным делам, в декабре 2013 года ФИО2 установлена и выплачена названная надбавка за период с 26 февраля 2012 года по 15 октября 2013 года в размере 20% оклада по воинской должности.

Согласно представленным из Единого расчетного центра Минобороны России расчетным листкам в отношении ФИО2, а также из представленных в суд самим административным истцом сведений из его личного кабинета на сайте названного расчетного центра, ФИО2 в декабре 2013 года установлена и выплачена ежемесячная надбавка за особые условия службы по руководству подразделением за период с 26 февраля 2012 года по 15 октября 2013 года в размере 20% оклада по воинской должности. Денежные средства по данной надбавке за указанный период, вместе с денежным довольствием за декабрь 2013 года были переведены на счет банковской карты ФИО2 25 декабря и 30 декабря 2013 года.

В направленном в военный суд заявлении от 14 мая 2016 года ФИО2 сообщил, что к командиру войсковой части <адрес>, вышестоящие органы военного управления, правоохранительные органы с вопросом об установлении ему указанной надбавки за период с 16 октября 2013 года по 28 августа 2014 года не обращался, при этом каких-либо уважительных причин для пропуска срока обращения в суд ФИО2 не привел, о восстановлении указанного срока ходатайство не заявил.

Согласно сообщению командира войсковой части <адрес> от 10 мая 2016 года № № ФИО2 в период службы в части с рапортами и жалобами по вопросу выплаты ему ежемесячной надбавки за особые условия службы по руководству подразделением за период с 16 октября 2013 года по 28 августа 2014 года к командованию части не обращался.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя административного ответчика - командира войсковой части <данные изъяты>, военный суд приходит к следующему.

В соответствие с требованиями частей 1 и 8 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, что решениями военного суда от 31 октября 2013 года признано право ФИО2 на получение ежемесячной надбавки за особые условия службы по руководству подразделением за период с 26 февраля 2012 года по 15 октября 2013 года, данные решения были фактически исполнены в декабре 2013 года путем установления и выплаты ФИО2 установленным порядком данной надбавки за указанный период. С 16 октября 2013 года по 28 августа 2014 года названная надбавка ФИО2 не выплачивалась, что свидетельствовало о явном, новом нарушении его права на получение этой надбавки. Вместе с тем, с 29 августа 2014 года выплата этой надбавки административному истцу вновь была возобновлена.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 окончательно узнал о своем праве на получение ежемесячной надбавки за особые условия военной службы по руководству отделением после доведения до него решений суда от 31 октября 2013 года и перечисления на лицевой счет его банковской карты 30 декабря 2013 года денежных средств в счет произведенного по решениям суда перерасчета данной надбавки за период с 26 февраля 2012 года по 15 октября 2013 года, и после этого безусловно знал о нарушении его прав на получение данной надбавки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2, ежемесячно получая в период с 16 октября 2013 года по 28 августа 2014 года денежное довольствие без данной надбавки и зная о своем праве на ее получение, с соответствующим заявлением в суд, как в указанный период, так и после него, вплоть до 20 апреля 2016 года, не обращался, каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд не привел, о восстановлении срока подачи административного искового заявления не просил, военный суд считает, что ФИО2 существенно пропущен установленный законом 3-месячный срок обращения в суд, в связи с чем полагает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении его требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

ФИО2 ФИО9 в удовлетворении его административного искового заявления об оспаривании действий административных ответчиков - Министра обороны Российской Федерации и командира войсковой части <данные изъяты>, связанных с невыплатой ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы по руководству подразделением в период с 16 октября 2013 года по 28 августа 2014 года, отказать за пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через Мирненский гарнизонный военный суд в течение 1 месяца со дня составления его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 20 мая 2016 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ПО ДЕЛУ: В.И. Таманов

Верно.

Судья Мирненского гарнизонного военного суда В.И. Таманов

Решение в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Глинская О.Ю.