Гражданский кодекс часть 1

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Дердей А.В., с участием представителя административного истца Лесаевой О.В., при секретаре Лёвиной Н.А., в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев административное дело № 2а-14/2016 по административному исковому заявлению военнослужащей войсковой части 11111 Бадусевой Л.А. об оспаривании должностного лица 1 должностного лица 1, связанных с невыплатой денежного довольствия в полном объеме за период с 1 февраля по 31 декабря 2012 года,

у с т а н о в и л:

Бадусева проходит военную службу по контракту в войсковой части 11111 в должности .... Приказом должностного лица 2 от 7 декабря 2012 года № 2205 административному истцу с 1 января 2012 года установлены надбавки и повышающие коэффициенты к окладу по воинской должности, однако за период с 1 февраля по 31 декабря 2012 года ежемесячная надбавка за классную квалификацию и процентная надбавка за стаж работы в структурных подразделениях по защите ... выплачивались ей в меньшем размере, чем установлено указанным приказом, а процентная надбавка за работу с шифрами в указанный период не выплачивалась вовсе.

Полагая свои права нарушенными, Бадусева обратилась в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с гос органа 1 причитающиеся ей надбавки за период с 1 февраля по 31 декабря 2012 года в общей сумме 46045 рублей в соответствии с приказом должностного лица 2 от 7 декабря 2012 года № 2205, которые перевести на ее расчетный счет в банке ВТБ-24, а также компенсировать ей судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, оформление доверенности и оплатой услуг представителя, в общей сумме 17500 рублей.

Административный истец и должностное лицо 1, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не прибыли, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, что в силу ч.6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению административного искового заявления по существу.

Представитель административного истца Лесаева в судебном заседании поддержала заявленные требования и пояснила, что войсковая часть 11111, в которой проходит военную службу Бадусева, в период с 1 февраля 2012 года по 13 апреля 2013 года состояла на финансовом довольствии в гос органе 1. В период с 1 февраля по 31 декабря 2012 года, несмотря на приказ должностного лица 2 от 7 декабря 2012 года № 2205 об установлении конкретных надбавок административному истцу, гос орган 1 выплачивало Бадусевой процентную надбавку за стаж работы в структурных подразделениях по защите ... в размере 15%, вместо установленных 20%, ежемесячную надбавку за классную квалификацию в размере 10%, вместо установленных 20%, а процентную надбавку за работу с шифрами в размере 20% не выплатило вовсе. Бадусева неоднократно обращалась к командованию войсковой части 11111 с вопросом о перерасчете денежного довольствия, которое, в свою очередь, обращалось с данным вопросом к вышестоящему командованию и другим должностным лицам, однако до настоящего времени перерасчет денежного довольствия ей не произведен, в связи с чем, административный истец просит взыскать с гос органа 1 причитающиеся ей надбавки за период с 1 февраля по 31 декабря 2012 года в общей сумме 46045 рублей, а также компенсировать судебные расходы в сумме 17500 рублей.

Исследовав и оценив материалы дела в совокупности с доводами представителя административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Из выписки из приказа должностного лица 2 от 7 декабря 2012 года № 2205 усматривается, что Бадусевой с 1 января 2012 года установлены следующие надбавки и повышающие коэффициенты к окладу по воинской должности: должностной оклад по 4 тарифному разряду; ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 25%; ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющим ..., в размере 20%; ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере 20%; ежемесячная надбавка за особые условия службы в размере 50%; районный коэффициент 1,2; процентная надбавка за выслугу лет в отдаленной местности в размере 30%; процентная надбавка за стаж работы в структурных подразделениях по защите ... в размере 20% и процентная надбавка за работу с шифрами в размере 20%.

Из представленных гос органом 1 в судебное заседание скриншотов интернет-страницы личного кабинета военнослужащей Бадусевой видно, что в период с 1 февраля по 31 декабря 2012 года административному истцу были установлены и выплачены следующие надбавки: процентная надбавка за выслугу лет в размере 30%, районный коэффициент в размере 20%, северная надбавка в размере 30%, ежемесячная надбавка за работу с шифрами в размере 20%, ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере 20% и процентная надбавка за стаж работы в структурных подразделениях по защите ... в размере 20%.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что все установленные административному истцу надбавки и повышающие коэффициенты в соответствии с приказом должностного лица 2 от 7 декабря 2012 года № 2205 гос органом 1 были выплачены.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушение их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является для суда основанием для отказа в принятии административного искового заявления. Причины пропуска обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 1 ст. 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Под временем, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав и свобод, необходимо понимать не время осознания гражданином соответствия действий должностных лиц закону, а время, когда он узнал об этих действиях.

Согласно пунктам 4 и 39 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (в редакции приказа Министра обороны Российской Федерации от 2 июня 2014 года № 391), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, выплата денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года - не позднее последнего рабочего дня месяца. Надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания.

С административным исковым заявлением об оспаривании действий должностного лица Бадусева обратилась в суд 11 января 2016 года, то есть за пределами процессуального срока, определенного ч.1 ст. 219 КАС РФ.

Частью 8 ст. 219 КАС РФ определено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе и по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Каких-либо уважительных причин, убедительно обосновывающих причину пропуска процессуального срока, стороной административного истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда нет законных оснований для восстановления пропущенного административным истцом процессуального срока.

Учитывая обстоятельства, приведённые выше, суд, на основании ч.8 ст. 219 КАС РФ, считает необходимым отказать Бадусевой в удовлетворении ее требований в связи с пропуском административным истцом установленного срока на обращение с административным исковым заявлением в суд.

Поскольку в удовлетворении требований Бадусевой судом было отказано, то на основании ст.ст. 111, 112 КАС РФ, не подлежат удовлетворению и её требования о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 111, 112, 175-180, 219 и 227 КАС РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Бадусевой Л.А. об оспаривании действий должностного лица 1, связанных с невыплатой денежного довольствия в полном объеме за период с 1 февраля по 31 декабря 2012 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, 00.00.00.

Судья А.В. Дердей