Гражданский кодекс часть 1

Тульский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Колпак А.А., при секретаре судебного заседания Стариковой Т.В., с участием административного истца Холина М.А. и представителя административных ответ-чиков (начальника <данные изъяты> военного представительства Министерства обороны Российской Федерации и начальника Управления <данные изъяты>) <данные изъяты> Егорова Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего <данные изъяты> военного представительства Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты>Холина М. А. об оспаривании бездействия начальника <данные изъяты> военного представительства Министерства обороны Российской Федерации и начальника Управления <данные изъяты>, связанного с не выплатой административному истцу единовременного поощрения в связи с объявлением ему благодарности Президента Российской Федерации,

установил:

Холин М.А. проходил военную службу по контракту в <данные изъяты> военном представительстве Министерства обороны Российской Федерации (далее – <данные изъяты> ВП) и при этом по итогам ее прохождения был представлен к государственной награде.

После этого на основании приказа начальника Управления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ и приказа командира войсковой части № (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ№ он был уволен с военной службы и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.

ДД.ММ.ГГГГ в силу вышеуказанного представления администра-тивному истцу была объявлена благодарность Президента Российской Федерации (далее - Благодарность).

Однако причитающееся ему в связи с этим единовременное поощрение (далее – ЕП) Холину М.А. выплачено не было.

По вопросу выплаты ЕП административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление <данные изъяты> (далее - УВП МО РФ), но в связи с его увольнением с военной службы ему было рекомендовано обратиться в военный комиссариат по месту его постановки на воинский учет.

Считая свои права нарушенными, ДД.ММ.ГГГГ Холин М.А. по электронной почте обратился в Московскую городскую военную прокуратуру (далее - МГВП), где ему сообщили о направлении его обращения для рассмотрения по подведомственности в Министерство обороны Российской Федерации, а также о том, что надзор за исполнением законов в его случае осуществляется Главной военной прокуратурой (далее - ГВП).

Соответственно его обращение из МГВП было направлено в Министерство обороны Российской Федерации.

В силу полученного из МГВП ответа ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился по поводу ЕП в ГВП.

Оба указанных обращения Холина М.А. из органов военной прокуратуры были направлены в Министерство обороны Российской Федерации и в итоге поступили в УВП МО РФ.

Из полученных оттуда ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответов следовало, что для получения ЕП административному истцу следует обраться в военный комис-сариат по месту его постановки на воинский учет.

Не соглашаясь с такими ответами, ДД.ММ.ГГГГ Холин М.А. обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором, с учетом сделанных уточнений, просит суд:

- признать бездействие начальника <данные изъяты> ВП и начальника УВП МО РФ, связан-ное с не выплатой административному истцу ЕП, – незаконным,

- обязать начальника <данные изъяты> данных должностных лиц организовать подготовку и издание приказа о выплате ему ЕП, а также внесение сведений об этом в базу данных программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта».

В судебном заседании Холин М.А. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить, считая, что в его случае организовать выплату ЕП должны должностные лица, чье бездействие им оспаривается, поскольку именно ими по итогам прохождения военной службы он был представлен к государственной награде.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании указанные требования не признал, настаивая на том, что поскольку на момент объявления Холину М.А. Благодарности тот уже был уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части, то ЕП ему должен выплатить соответствующий военный комиссариат, который и должен быть административным ответчиком по данному делу. Также представитель административных ответчиков указал на то, что в связи с указанными увольнением и исключением админи-стративного истца из списков личного состава воинской части у представляемых им должностных лиц отсутствует техническая возможность внесения каких-либо сведений в отношении Холина М.А. в базу данных программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта».

Заслушав объяснения административного истца и представителя администра-тивных ответчиков, исследовав материалы дела и дополнительно представленные письменные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Из копии сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ исх. № за подписью начальника отдела кадров УВП МО РФ, адресованного начальнику Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации, видно, что Холин М.А. представлялся к награждению медалью ордена «<данные изъяты>.

Как пояснил в судебном заседании представитель административных ответ-чиков, административный истец по команде, начиная с <данные изъяты> ВП, был представлен к указанному награждению, но в Главном управлении кадров Министерства обороны Российской Федерации было решено, что Холину М.А. будет достаточно и Благодарности.

Согласно копиям выписок из приказа начальника УВП МО РФ (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ№ и приказа командира войсковой части № (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ№, административный истец с ДД.ММ.ГГГГ был уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы (п.п. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), с этого же числа исключен из списков личного состава <данные изъяты> ВП и направлен на воинский учет в соответствующий военный комиссариат.

Копией выписки из Распоряжения Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ подтверждается факт объявления Холину М.А. Благодарности за высокие личные показатели в служебной деятельности и многолетнюю добросовестную работу.

Из копий протокола вручения государственных наград Российской Федерации и документов к ним от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от этого же числа видно, что Холин М.А. в этот день был уведомлен об объявлении ему Благодарности (Распоряжение Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№).

Как усматривается из копии письменного заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела кадров УВП МО РФ, Холин М.А. просил перечислить ему ЕП на указанный им счет.

В судебном заседании административный истец пояснил, и это не оспаривалось представителем административных ответчиков, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил по поводу ЕП в отдел кадров УВП МО РФ, где ему пояснили, что для получения ЕП ему следует обратиться в военный комиссариат по месту его постановки на воинский учет.

Согласно копии его электронного обращения в адрес МГВП от ДД.ММ.ГГГГ, Холин М.А., выражая свое несогласие с не выплатой ему ЕП и вышеуказанным ответом по этому поводу из УВП МО РФ, сомневаясь в правомерности проис-ходящего, просил провести соответствующую проверку.

Как усматривается из копии ответа на данное обращение от ДД.ММ.ГГГГ№ за подписью старшего помощника Московского городского военного прокурора, административному истцу сообщили о том, что его обращение направлено по подведомственности в Министерство обороны Российской Федерации. Также Холину М.А. сообщили, что в его случае надзор осуществляется со стороны ГВП.

В соответствии с копией сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ№ за подписью первого заместителя Московского городского военного прокурора указанное обращение административного истца действительно было направлено для рассмотрения по подведомственности в Министерство обороны Российской Федерации.

Как пояснил в судебном заседании административный истец, получив ответ из МГВП, он решил обратиться в ГВП, что и сделал ДД.ММ.ГГГГ. При этом им было подано электронное обращение, полностью аналогичное обращению, ранее поданному им в МГВП.

Согласно копии письменного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ№ за подписью заместителя начальника приемной ГВП, адресован-ного Холину М.А. и в Министерство обороны Российской Федерации, данное обращение административного истца было направлено для рассмотрения в Министерство обороны Российской Федерации.

Из копий письменных сообщений начальника УВП МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, а также уведомлений о поступлении их на электронную почту Холина М.А. видно, что на приведенные выше обращения административного истца по поводу ЕП, поданные в МГВП и ГВП, были даны ответы (полученные им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно) о том, что вопрос с ЕП ему необходимо решать через военный комиссариат по месту постановки Холина М.А. на воинский учет, поскольку на момент объявления административному истцу Благодарности он уже был уволен с военной службы.

Согласно копии письменного заявления Холина М.А. от ДД.ММ.ГГГГ на имя военного комиссара <данные изъяты> в нем административный истец просил выплатить ему ЕП.

Как усматривается из копии письменного ответа от ДД.ММ.ГГГГ№ за подписью военного комиссара <данные изъяты>, административному истцу сообщалось о том, что выплата ЕП производится из средств фонда денежного довольствия военнослужащих, а поэтому для разрешения вопроса о выплате ему ЕП военный комиссариат <данные изъяты> направил соответствующий запрос в <данные изъяты> ВП.

Из копии письменного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ№ за подписью начальника <данные изъяты> ВП, адресованного военному комиссару <данные изъяты>, видно, что в ответ на указанный запрос сообщалось о невозможности выплаты Холину М.А ЕП, поскольку на момент объявления ему Благодарности он уже был исключен из списков личного состава <данные изъяты> ВП.

Согласно требованиям Положения «О почетной грамоте Президента Российской Федерации и об объявлении благодарности Президента Российской Федерации», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11 апреля 2008 года № 487 «О почетной грамоте Президента Российской Федерации и благодарности Президента Российской Федерации»:

- п. 1 - объявление благодарности Президента Российской федерации является формой поощрения за заслуги в защите Отечества и обеспечении безопасности государства, укреплении законности, охране здоровья и жизни, защите прав и свобод граждан, государственном строительстве, экономике, науке, культуре, искусстве, воспитании, просвещении, спорте, благотворительной деятельности и иные заслуги перед государством;

- п. 2 - благодарность Президента Российской Федерации объявляется граж-данам Российской Федерации, имеющим заслуги, названные в п. 1 настоящего Положения, а также коллективам предприятий, организаций и учреждений независимо от формы собственности;

- п. 3 – порядок возбуждения ходатайства об объявлении благодарности Президента Российской Федерации работникам федеральных государственных органов или их аппаратов, военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, таможенных органов Российской Федерации, судьям, работникам органов прокуратуры Российской Федерации, сот-рудникам и работникам Следственного комитета Российской Федерации, граж-данскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации определяется реше-ниями соответствующих федеральных государственных органов или их аппаратов;

- п. 8 – об объявлении благодарности Президента Российской Федерации издается распоряжение Президента Российской Федерации.

В целях реализации указанного Положения приказом Министра обороны Российской Федерации от 25 июня 2009 года № 575 утвержден «Порядок возбуж-дения ходатайств о награждении Почетной грамотой Президента Российской Федерации, а также об объявлении благодарности Президента Российской Федерации».

Согласно требованиям данного Порядка:

- п. 3 - представления об объявлении благодарности Президента Российской Федерации вносятся Президенту Российской Федерации Министром обороны Российской Федерации;

- п. 4 - подготовка ходатайств об объявлении благодарности Президента Российской Федерации военнослужащим возлагается на командиров (начальников) от командира полка (корабля 1 ранга), им равных и выше, командиров отдельных батальонов (кораблей 2 и 3 ранга), командиров отдельных воинских частей, пользующихся дисциплинарной властью командира батальона, начальников (руководителей) организаций Вооруженных Сил, военных комиссаров;

- п. 5 - для представления к объявлению благодарности Президента Российской Федерации в воинских частях в трех экземплярах оформляются наградные листы, если иное не предусмотрено соответствующими нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 – 3 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года № 765 «О единовременном поощрении лиц, проходящих федеральную государственную службу» военнослужащим, а также лицам, уволенным с федеральной государственной службы и представленным к поощрению или награждению в период ее прохождения, при поощрении Президентом Российской Федерации, выплачивается единовременное поощрение в размере двух окладов месячного денежного содержания. Единовременное поощрение выплачивается, исходя из размеров оклада по воинской должности и оклада по воинскому званию, установленных на дату издания правового акта Российской Федерации о поощрении или награждении, а в отношении лиц, уволенных с федеральной государственной службы, - на дату издания правового акта об их увольнении. Выплата едино-временного поощрения лицу, проходящему (проходившему) федеральную госу-дарственную службу, осуществляется государственным органом, представившим его к поощрению или награждению, в месячный срок со дня издания правового акта Российской Федерации о поощрении или награждении данного лица.

При этом, согласно п. 3.1 данного Указа, в целях информирования лиц, уволенных с федеральной государственной службы после представления к поощрению или награждению, государственный орган, в котором указанные лица замещали должности (находились в распоряжении командира (начальника), в недельный срок со дня издания правового акта Российской Федерации о поощрении или награждении письменно уведомляет лиц, уволенных с федеральной государственной службы, о поощрении или награждении и разъясняет им порядок обращения за единовременным поощрением.

В свою очередь, как определено п. 3.2 этого же Указа, выплата едино-временного поощрения лицу, уволенному с федеральной государственной службы после представления к поощрению или награждению, осуществляется путем перечисления соответствующей суммы на лицевой счет лица, уволенного с федеральной государственной службы, открытый в кредитной организации, либо путем выдачи ему в установленном порядке наличных денежных средств.

Как определено положениями ч.ч. 1, 5, 7 и 8 ст. 219 КАС РФ, админи-стративное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Суд считает возможным, принимая во внимание описанные выше досудебные попытки разрешить ситуацию с ЕП, применить приведенную правовую норму по аналогии, с учетом положений ч. 6 ст. 15 КАС РФ, и восстановить Холину М.А. пропущенный срок на обращение с административным исковым заявлением в суд по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по дату получения ответа на его вышеуказанное обращение в МГВП.

Делая такой вывод, суд также учитывает и то, что право Холина М.А. на получение ЕП фактически никем сомнению не подвергалось и не подвергается.

С учетом всего вышеизложенного, поскольку представление Холина М.А. к государственной награде, в результате которого ему была объявлена Благодарность, было инициировано начальниками <данные изъяты> ВП и УВП МО РФ, а обязанность в выплате ЕП возложена на орган, представивший его к награждению, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению. При этом восстановление прав административного истца возможно путем возложения на административных ответчиков обязанности организовать подготовку и издание приказа о выплате ему ЕП, а также внесение сведений об этом в базу данных программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта».

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление бывшего военнослужащего <данные изъяты> воен-ного представительства Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты>Холина М. А. об оспаривании бездействия начальника <данные изъяты> военного представительства Министерства обороны Российской Федерации и начальника Управления <данные изъяты>, связанного с не выплатой административному истцу единовременного поощрения в связи с объявлением ему благодарности Президента Российской Федерации, – удовлетворить.

Признать бездействие начальника <данные изъяты> военного представительства Министерства обороны Российской Федерации и начальника Управления <данные изъяты>, связанного с не выплатой административному истцу единовременного поощрения в связи с объяв-лением ему благодарности Президента Российской Федерации, – незаконным.

Обязать начальника <данные изъяты> военного представительства Министерства обороны Российской Федерации и начальника Управления <данные изъяты> организовать подготовку и издание приказа о выплате Холину М.А. единовременного поощрения в связи с объявлением ему благодарности Президента Российской Федерации, а также внесение сведений об этом в базу данных программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта».

Об исполнении этого решения начальнику <данные изъяты> военного представительства Министерства обороны Российской Федерации и начальнику Управления <данные изъяты> необходимо сооб-щить в суд и административному истцу Холину М.А. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-ой Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – «17» мая 2021 года.

Председательствующий А.А. Колпак

«СОГЛАСОВАНО»