ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2А-14/2022 от 04.03.2022 Полярнинского гарнизонного военного суда (Мурманская область)

Дело № 2а-14/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2022 года город Полярный

Полярнинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Киселева М.Л., при секретаре Капранчиковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № ..."звание"ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № ..., связанных с невыплатой ежемесячной надбавки как военнослужащему, занимающему воинскую должность водителя транспортного средства категории «C» и имеющему право управления этим транспортным средством (далее надбавка),

УСТАНОВИЛ:

7 февраля 2022 г. ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что с 11 июня 2019 г. занимает должность *** войсковой части № ..., в связи с чем за ним закреплен автомобиль, которым он фактически управляет и занимается его техническим обслуживанием, однако надбавка ему не выплачивается.

16 декабря 2021 г. ФИО1 обратился в установленном порядке с рапортом по вопросу выплаты надбавки, в чем командиром войсковой части № ... ему было отказано.

В связи с изложенным, истец, уточнив требования, просит признать отказ командира войсковой части № ... в выплате надбавки незаконным и обязать его издать приказ об установлении таковой с 20 июля 2019 г.

В обоснование заявленных требований ФИО1 в административном исковом заявлении указал, что за ним закреплен автомобиль «***», для управления которым он имеет необходимую подготовку, водительское удостоверение соответствующей категории, фактически управляет данным автомобилем и занимается его техническим обслуживанием, при этом правила дорожного движения (далее ПДД) не нарушал, дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП) не допускал, в связи с чем имеет право на выплату надбавки, в установлении которой ему было отказано на основании разъяснений Департамента социальных гарантий Министерства обороны РФ, которые нормативно-правовым актом не является.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству войсковая часть № ... привлечена к участию в деле в качестве ответчика, а филиал федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово-экономическая служба» (далее ФЭС) – в качестве заинтересованного лица.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли. Начальник ФЭС просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Представитель командира войсковой части № ... в письменных возражениях и дополнениях к ним требования истца не признала, указав, что согласно приказу Министра обороны РФ от <дата>№ ... надбавка выплачивается по совмещенным воинским должностям, в наименовании которых первой воинской должностью является должность водителя (старшего водителя). Кроме того, военно-учетная специальность по занимаемой истцом должности относится к эксплуатации дизельных автомобилей категории «С» с дополнительной подготовкой, а не должностям водителей, предусматривающим выплату надбавки. При этом проект приказа об установлении истцу надбавки ранее уже направлялся в финансовый орган, который отказал в его согласовании.

Начальник ФЭС в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, поскольку надбавка выплачивается военнослужащим, занимающим воинские должности водителей, в том числе совмещенные, в наименовании которых первой воинской должностью является должность водителя, однако ФИО1 занимает должность механика-водителя. Кроме того, указал, что проект приказа об установлении истцу надбавки с 16 декабря 2021 г. в финансовый орган на согласование не поступал.

Исследовав представленные материалы дела, военный суд находит административное исковое заявление ФИО1 необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 проходит военную службу по контракту с 11 июня 2019 г. и занимает воинскую должность *** войсковой части № .... Имеет водительское удостоверение категории «В», «С» и «Е», прошел подготовку и допущен к самостоятельному управлению машиной «***».

Приказом командира войсковой части № ... от <дата>№ ... за ФИО1 закреплен автомобиль «***».

Согласно справке врио начальника *** от <дата>, фактов нарушения ФИО1 правил дорожного движения с 31 июля 2019 г. не установлено.

9 сентября 2020 г. командир войсковой части № ... направил в структурное подразделение ФЭС проект приказа вышестоящего командира войсковой части № ... об установлении истцу надбавки с 1 сентября 2019 г. по 31 декабря 2020 г., в чем финансовым органом было отказано по доводам, изложенным начальникам ФЭС в возражениях на административное исковое заявление, со ссылкой на разъяснения Департамента социальных гарантий Министерства обороны РФ.

16 декабря 2021 г. ФИО1 обратился к командованию войсковой части № ... с рапортом, в котором указал, что надбавка ему не выплачивается.

Командиры дивизиона и батареи, в которых истец проходит военную службу, ходатайствовали по существу рапорта.

Как следует из резолюции и надписи на рапорте, в соответствии с приказами Министра обороны РФ от <дата>№ ... и от <дата>№ ... установить надбавку не представляется возможным. Указанный рапорт зарегистрирован в войсковой части № ... за входящим номером № ... от <дата>

Согласно ч.20 ст.2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военнослужащим устанавливается ежемесячная надбавка за особые достижения в службе в размере до 100% оклада по воинской должности. При этом правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

На основании п.2 приказа Министра обороны РФ от 17 декабря 2012 г. № 3733 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий», до формирования в установленном порядке кадровых органов и оснащения их совмещенными программными изделиями ресурсного обеспечения «Алушта» (далее ПО «Алушта») приказы по личному составу в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, издаются вышестоящими должностными лицами, имеющими в своем подчинении кадровые органы, оснащенные ПО «Алушта».

На основании п.9, 35 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 г. № 727, надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров.

Денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия.

Аналогичные положения были закреплены в п.7 и 39 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, действовавшего до 26 января 2020 г.

В соответствии с пп.12 п.2 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим Вооруженных Сил РФ, проходящим военную службу контракту, утвержденных приказом Министра обороны РФ от 31 июля 2019 г. № ... (далее Правила), в редакции действовавшей до 17 июля 2020 г., военнослужащим, занимающим воинские должности водителей (старших водителей, в том числе совмещенные воинские должности) транспортных средств категорий «С», «D» и «СЕ» и имеющим право на управление этими транспортными средствами, устанавливается надбавка в размере 30% к окладу по воинской должности на текущий год за безаварийную эксплуатацию транспортных средств и (или) не допустившим нарушений Правил дорожного движения РФ в прошедшем календарном году.

Выплата надбавки прекращается на основании приказа соответствующего командира со дня, следующего за днем совершения по вине военнослужащего дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства либо совершения военнослужащим нарушения Правил дорожного движения.

Согласно п.2 данного приказа, должностным лицам Министерства обороны предписано обеспечить выплату надбавки с 1 сентября 2019 г.

Приказом Министра обороны РФ от <дата>№ ... в пп.12 п.2 Правил внесены изменения, согласно которым надбавка выплачивается военнослужащим, занимающим воинские должности водителей (старших водителей), в том числе совмещенные воинские должности, в наименовании которых первой воинской должностью является воинская должность водитель (старший водитель).

Анализ приведенных правовых норм позволяет заключить, что надбавка устанавливается соответствующей категории военнослужащих с 1 сентября 2019 г. и до 17 июля 2020 г. для ее выплаты требовалось занимать воинскую должность водителя либо старшего водителя транспортного средства установленных Правилами категорий, в том числе совмещенную воинскую должность, и не допускать в прошедшем календарном году ДТП и нарушений ПДД. Иных требований, в том числе об указании в наименовании совмещенной воинской должности на первом месте слова «водитель», Правила не содержали.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 с 20 июня 2019 г. занимает должность механика-водителя транспортного средства, для управления которым необходимо наличие водительского удостоверения категории «С», и непосредственно управляет указанным транспортным средством, при управлении которым ДТП или нарушений ПДД не допускал.

Таким образом, ФИО1 имел право на установление надбавки с <дата> по <дата>

При этом ссылка финансового органа на разъяснения Департамента социальных гарантий Министерства обороны РФ, не являющиеся нормативно-правовым актом, правового значения в данном случае не имеют.

В соответствии с п.22 Наставления по правовой работе в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 3 декабря 2015 г. № 717, проект приказа командира до представления на подпись командиру воинской части согласовывается с заинтересованными подразделениями в пределах их компетенции. В частности, проекты приказов, выполнение которых требует финансового обеспечения, согласовываются с подразделениями (должностными лицами), отвечающими за финансовое обеспечение.

Как установлено по делу, войсковая часть № ... зачислена на финансовое обеспечение ФЭС и до 1 апреля 2021 г. кадровый орган указанной воинской части не был оснащен ПО «Алушта», в связи с чем полномочия по изданию приказов об установлении военнослужащим войсковой части № ... денежного довольствия до указанного времени имел командир вышестоящей воинской части № ....

9 сентября 2020 г. командир войсковой части № ... направил установленным порядком на согласование проект приказа об установлении истцу надбавки, в том числе за период с 1 сентября 2019 г. по 16 июля 2020 г., в течение которого истец имел право на ее установление, в чем финансовым органом было отказано.

При таких данных, суд приходит к выводу, что командир войсковой части № ..., после отказа финансового органа в согласовании приказа об установлении ФИО1 надбавки, указав на отсутствие оснований для ее выплаты, прав истца не нарушил.

Вопреки доводам истца, командир войсковой части № ..., давая ответ на рапорт об отсутствии оснований для установления надбавки, сослался на нормы Правил, а не разъяснения Департамента социальных гарантий Министерства обороны РФ.

При таких данных административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.111 КАС РФ, понесенные истцом по делу судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Северный флотский военный суд через Полярнинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу М.Л. Киселев