Гражданский кодекс часть 1

с участием административного ответчика – начальника 579 военного представительства МО РФ Окользина О.А., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело № 2а-14/2022 по административному иску Бурнацева М.А. об оспаривании действий начальника 579 военного представительства МО РФ, связанных с определением обязанностей военнослужащих указанного представительства,

установил:

Бурнацев обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными пункты 17 и 18 приказа начальника 579 военного представительства МО РФ от 10 января 2022 года № 1 «Об организации повседневной деятельности 579 военного представительства МО РФ в 2022 году» и возложить на начальника указанного представительства обязанность по их отмене.

Как указано в административном исковом заявлении, пунктом 17 указанного приказа определена обязанность военнослужащих немедленно докладывать начальнику военного представительства о возникновении проблемных вопросов. За невыполнение данного требования приказом предусмотрена персональная ответственность. Административный истец, приведя толкование термина «проблема», указывает, что данный пункт приказа нарушает статьи 19, 41, 42 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Устав внутренней службы ВС РФ), поскольку критерии и условия, при которых вопрос становится проблемным, сформулированы нечетко, из чего следует, что привлечение к ответственности возможно за отсутствие доклада по любым вопросам и задачам. Кроме того в данном пункте не определен вид связи для доклада при нахождении военнослужащего в командировке. Пункт 18 указанного приказа, запрещающий обращение к вышестоящим начальникам по личным и служебным вопросам без разрешения непосредственного начальника, по мнению административного истца, нарушает ст. 2 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также ст. 21 Устава внутренней службы ВС РФ, определяющую порядок обращения военнослужащих к старшему начальнику только по служебным вопросам. Тем самым, по мнению Бурнацева, административным ответчиком нарушены его права на подачу обращений лично в любые органы, предусмотренное указанным федеральным законом.

Административный ответчик – начальник 579 военного представительства в судебном заседании требования административного истца не признал и пояснил, что обжалуемый приказ соответствует федеральным законам, положениям общевоинских уставов и принципу единоначалия. Согласно ст. 43 Устава внутренней службы ВС РФ военнослужащий, получивший приказ, при необходимости убедиться в его правильном понимании может обратиться к командиру (начальнику) с просьбой повторить его. После ознакомления личного состава военного представительства с приказом от 10.01.2022 года № 1 никто из военнослужащих, в том числе и Бурнацев, не обратился за его разъяснением, соответственно приказ Бурнацевым был понят. Что касается способа осуществления доклада о проблемных вопросах, то средства связи определяются Федеральным законом «О связи» с учетом требования о производстве доклада немедленно. Пункт 18 обжалуемого приказа не ограничивает военнослужащего как гражданина Российской Федерации обращаться лично в государственные органы в соответствии со ст. 2 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а определяет порядок обращения к вышестоящим начальникам и в структурные подразделения МО РФ.

Заинтересованное лицо – начальник Управления финансового обеспечения МО РФ по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что административный истец проходит военную службу по контракту в 579 военном представительстве МО РФ.

10 января 2022 года начальником 579 военного представительства МО РФ был издан приказ № 1 «Об организации повседневной деятельности 579 военного представительства МО РФ в 2022 году». Согласно пункту 17 данного приказа должностным лицам военного представительства предписано по окончании служебных командировок, связанных с контролем выполняемых работ по сервисному обслуживанию, ремонту и выполнением иных работ, предусмотренных государственным контрактом на вооружении и военной технике в воинских частях, составлять и представлять на имя начальника военного представительства рапорты, в которых указывать результаты своей работы. В случае возникновения проблемных вопросов докладывать немедленно начальнику военного представительства по средствам связи в устной и письменной форме.

Согласно ст.ст. 39, 41 Устава внутренней службы ВС РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10.11.2007 № 1495, приказ - распоряжение командира (начальника), обращенное к подчиненным и требующее обязательного выполнения определенных действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-либо порядок, положение. Приказ (приказание) должен соответствовать федеральным законам, общевоинским уставам и приказам вышестоящих командиров (начальников). Отдавая приказ (приказание), командир (начальник) не должен допускать злоупотребления должностными полномочиями или их превышения. Командирам (начальникам) запрещается отдавать приказы (приказания), не имеющие отношения к исполнению обязанностей военной службы или направленные на нарушение законодательства Российской Федерации. Приказ формулируется ясно, кратко и четко без употребления формулировок, допускающих различные толкования.

Согласно статье 19 Устава внутренней службы ВС РФ к числу общих обязанностей военнослужащего относится необходимость докладывать своему непосредственному начальнику обо всех случаях, которые могут повлиять на исполнение военнослужащим его обязанностей.

В соответствии со ст. 106 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта.

Из пункта 17 указанного приказа следует, что он касается действий должностных лиц 579 военного представительства, производимых в связи с выполнением определенного рода служебных командировок. При этом обязанность докладывать начальнику о возникновении каких бы то ни было проблемных вопросов в связи с исполнением служебных обязанностей во время указанных командировок согласуется с требованиями ст. 19 Устава внутренней службы ВС РФ.

Что касается конкретного вида связи, которым необходимо воспользоваться для доклада начальнику о возникших проблемах, то за разъяснением данного вопроса, как и других, вызывающих неясности, военнослужащий может обратиться к командиру, отдавшему приказ, в соответствии со ст. 43 Устава внутренней службы ВС РФ.

В соответствии с пунктом 18 приказа начальника 579 военного представительства от 10 января 2022 года № 1 военнослужащим военного представительства запрещено направление письменных и устных обращений вышестоящим начальникам и в структурные подразделения МО РФ без разрешения начальника 579 военного представительства, а в его отсутствие – без разрешения его заместителя. Обращения по служебным либо личным вопросам предписано производить к непосредственному начальнику, а в случае особой необходимости – к старшему начальнику при получении разрешения от непосредственного начальника.

В соответствии со ст. 21 Устава внутренней службы ВС РФ по служебным вопросам военнослужащий должен обращаться к своему непосредственному начальнику, а при необходимости с разрешения непосредственного начальника - к старшему начальнику. По личным вопросам военнослужащий также должен обращаться к непосредственному начальнику, а в случае особой необходимости - к старшему начальнику. При обращениях (внесении предложения, подаче заявления или жалобы) военнослужащий руководствуется законодательством Российской Федерации и Дисциплинарным уставом ВС РФ.

Таким образом, из текста пункта 18 указанного приказа следует, что он не противоречит положениям ст. 21 Устава внутренней службы ВС РФ, поскольку предполагает обращение к старшему начальнику с разрешения непосредственного.

Что касается ссылки административного истца на право граждан, предусмотренное ст. 2 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращаться лично, а также направлять обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации и их должностным лицам, то пунктом 18 оспариваемого им приказа данное право не нарушается, поскольку в соответствии со ст. 106 Дисциплинарного устава ВС РФ военнослужащие имеют право обращаться лично, а также направлять письменные обращения (а именно: предложения, заявления или жалобы) в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам в порядке, предусмотренном законами Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Уставом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что приказ начальника 579 военного представительства от 10 января 2022 года № 1 в части пунктов 17 и 18 в полной мере соответствует федеральным законам, общевоинским уставам, имеет непосредственное отношение к исполнению обязанностей военной службы, издан в пределах должностных полномочий начальника 579 военного представительства, суд приходит к выводу, что он является законным и обоснованным, а требования административного истца о его отмене не подлежащими удовлетворению.

Поскольку Бурнацеву отказано в удовлетворении искового заявления, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по делу, связанные с уплатой им государственной пошлины (300 рублей) следует отнести на его счет.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ военный суд

решил:

Отказать Бурнацеву Марату Александровичу в удовлетворении требований административного искового заявления о признании незаконными пунктов 17 и 18 приказа начальника 579 военного представительства МО РФ от 10 января 2022 года № 1 об организации повседневной деятельности 579 военного представительства МО РФ в 2022 году.

Судебные расходы по делу в размере 300 (трехсот) рублей отнести на счет Бурнацева М.А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда, через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Б. Землянский