Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Алфи» к Комитету по тарифам Республики Алтай о признании не действующим в части приложения № к приказу Комитета по тарифам Республики Алтай от <дата>№ «Об установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на тепловую энергию, поставляемую газовой котельной ООО «Алфи» в <адрес> другим теплоснабжающим организациям на 2022-2026 годы» с момента его принятия в период с <дата> по <дата> – 1285, 96 руб./Гкал; с <дата>. по <дата> – 1285, 96 руб./Гкал,

установил:

приказом Комитета по тарифам Республики Алтай от <дата>№ «Об установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на тепловую энергию, поставляемую газовой котельной ООО «Алфи» в <адрес> другим теплоснабжающим организациям на 2022-2026 годы» установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую газовой котельной ООО «Алфи» в <адрес> другим теплоснабжающим организациям на 2022-2026 годы, согласно приложению № установлены тарифы (одноставочный руб./Гкал (без НДС) ООО «Алфи» <адрес> для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения с <дата> по <дата> – 1285, 96, с <дата>-по <дата> – 1285, 96. (том 2 л.д. 152, 154)

Приказ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, дата опубликования <дата>, номер опубликования №.

ООО «Алфи» обратилось в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения иска) о признании не действующим со дня принятия, в части приложения № к приказу Комитета по тарифам Республики Алтай от <дата>№ «Об установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на тепловую энергию, поставляемую газовой котельной ООО «Алфи» в <адрес> другим теплоснабжающим организациям на 2022-2026 годы», с момента его принятия в период с <дата> по <дата> – 1285, 96 руб./Гкал; с <дата> по <дата> – 1285, 96 руб./Гкал; возложении обязанности на Комитет по тарифам Республики Алтай принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанный не действующим в части в течение 10 дней.

В обоснование требований указано (с учетом уточнения иска), что при вынесении оспариваемого приказа Комитетом безосновательно уменьшена сумма неподконтрольных расходов ООО «Алфи» арендной (концессионной) платы в размере 8428939, 34 рубля (с учетом дополнительно представленных материалов), отклонена полностью сумма в размере 14425050, 00 рублей, в составе: неподконтрольные расходы концессионная, арендная плата.

В судебном заседании представители ООО «Алфи» ФИО3, директор ООО «Алфи» ФИО4 заявленные требования поддержали с учетом уточненного иска.

Представитель Комитета по тарифам Республики Алтай ФИО5, против удовлетворения требований возражала, ссылаясь на принятие приказа в пределах компетенции и с соблюдением установленного порядка, отсутствие нарушений при установлении оспариваемых тарифов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО2, полагавшего, что оспариваемый нормативный правовой акт подлежит признанию не действующим в части со дня его принятия, суд приходит к следующим выводам.

Государственное регулирование тарифов в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Основами ценообразования в сфере теплоснабжения и Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", и Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения), утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года N 760-э.

Согласно статье 5 Федерального закона N 190-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения относится реализация предусмотренных ч. 3 ст. 7 настоящего Федерального закона полномочий в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения - установление тарифов, перечень которых приведен в ст. 8 настоящего Федерального закона, в том числе: тарифы на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов; тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям; тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Проверяя в порядке части 8 статьи 213 КАС РФ полномочия органа, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, процедуру его принятия и введения в действие, суд установил следующее.

На основании подпунктов 55, 55.1 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов: установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществления регионального государственного надзора за применением подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Алтай №57 от 15 марта 2012 года утверждено Положение о Комитете по тарифам Республики Алтай.

В соответствии с пунктом 2 Положения Комитет по тарифам Республики Алтай является исполнительным органом государственной власти Республики Алтай, осуществляющим реализацию государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), региональный государственный контроль и надзор в установленной сфере деятельности, функции по оказанию государственных услуг, правоприменительные и иные функции в соответствии с настоящим Положением.

Таким образом, установление тарифов на тепловую энергию для административного истца относится к полномочиям Комитета по тарифам Республики Алтай.

Из содержания пункта 14 Положения следует, что для принятия соответствующих решений образуется коллегиальный орган, на заседании которого принимаются решения большинством голосов членов коллегиального органа, присутствующих на заседании.

Согласно п. 30 Правил регулирования решение об установлении цен (тарифов) принимается органом регулирования по итогам заседания правления (коллегии) органа регулирования не позднее 20 декабря года, предшествующего периоду регулирования, на который устанавливаются цены (тарифы), если иное не предусмотрено данным пунктом.

Форма решения органа регулирования установлена Регламентом открытия дел об установлении регулируемых цен (тарифов) и отмене регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, утвержденным приказом ФСТ России от 07 июня 2013 года N 163.

На основании п. 35 Правил регулирования орган регулирования обеспечивает размещение решения об установлении тарифов с приложением протокола в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения об установлении цен (тарифов), но не позднее 21 декабря года, предшествующего очередному периоду регулирования, на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в случае отсутствия такого сайта - на официальном сайте субъекта Российской Федерации, а также осуществляет публикацию решения в источнике официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Во исполнение приведенных положений законодательства, оспариваемый административным истцом приказ принят Комитетом в предусмотренные законодательством сроки на заседании Коллегиального органа Комитета по тарифам Республики Алтай, что подтверждается протоколом Коллегиального органа Комитета по тарифам Республики Алтай от 15.12.2021 года №31.

Вместе с тем, сроки извещения, формирование повестки и размещение на сайте, не соответствуют требованиям Регламента работы Коллегиального органа.

В соответствии с п.п. 15, 16, 17 Регламента работы коллегиального органа Комитета по тарифам Республики Алтай, утв. Приказом Комитета по тарифам Республики Алтай, 21.03.2017 года №8, не позднее, чем за пять дней до заседания Коллегиального органа должностное лицо Комитета обеспечивает ознакомление членов Коллегиального органа, а также Прокурора Республики Алтай с материалами заседания, включая проект приказа Комитета об установлении соответствующих цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, повестка очередного заседания Коллегиального органа Комитета формируется специалистом по юридическому сопровождению Комитета и секретарем Коллегиального органа не менее чем за 10 дней до заседания и направляется должностным лицам Комитета для корректировки выносимых вопросов. Специалист Комитета по программному и техническому обеспечению размещает повестку дня на официальном сайте Комитета за десять календарных дней до заседания Коллегиального органа. Представление обосновывающих материалов менее чем за пять рабочих дней до даты соответствующего заседания Коллегиального органа его членам допускается только с письменного указания председателя Комитета по следующим основаниям: исправление технических ошибок на основании поступивших экспертных заключений Минюста России по <адрес>; исполнение протестов, предписаний Прокуратуры Республики Алтай: вступление в законную силу решений, постановлений судебных органов Российской Федерации и Республики Алтай.

Как усматривается из протокола заседания Коллегиального органа Комитета по тарифам Республики Алтай от <дата>№, вопрос за № «Об установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на тепловую энергию, поставляемую газовой котельной ООО «Алфи» в <адрес>, другим теплоснабжающим организациям на 2022-2026 г.г.» перенесен на <дата>, в связи с обращением ООО «Алфи». Повестка заседания коллегиального органа Комитета по тарифам Республики Алтай № от 15.12.20121 размещена на сайте <дата>. Извещение в адрес ООО «Алфи» направлено <дата> за № (том л.д. 246). В соответствии с протоколом заседания Коллегиального органа от <дата>№, вопрос за № рассмотрен, голосованием «за» - 5 голосов, принято решение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах компетенции административного ответчика, с соблюдением формы, официального опубликования и вступления в силу.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, в частности, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта (подпункт "в" пункта 2 части 3 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Не соблюдение Регламента работы коллегиального органа Комитета по тарифам Республики Алтай, утв. Приказом Комитета по тарифам Республики Алтай, <дата>№, при процедуре принятия, административным истцом, в обоснование заявленного административного иска, не приводится, о нарушении в связи с этим прав и законных интересов доводов не приводится. В судебном заседании представитель ООО «Алфи» пояснил, что были извещены о дате проведения заседания <дата>, нарушение сроков не привело к ограничению прав и законных интересов ООО «Алфи».

Данные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспариваются.

Проверяя оспариваемый нормативный правовой акт на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд установил следующее.

Согласно пунктам 12 и 13 Правил регулирования установление тарифов производится органом регулирования тарифов путем открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов, осуществляемого в том числе по предложению регулируемой организации, с приложением необходимых обосновывающих материалов, предусмотренных пунктами 15 и 16 Правил регулирования.

По заявлению ООО «Алфи» о необходимости установления долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на тепловую энергию, поставляемую газовой котельной в <адрес> другим теплоснабжающим организациям на 2022-2026 г.г. от <дата>, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1075 (ред. От <дата>) «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», <дата> открыто дело за №-ОД с применением метода индексации. В адрес ООО «Алфи» <дата>№ направлено извещение об открытии дела <дата> по установлению долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «Алфи» <адрес> другим теплоснабжающим организациям, на 2022-2026 года, с применением метода индексации (приказ от <дата>№-ОД). Период 2022 - 2026 годов является для административного истца первым долгосрочным периодом регулирования.

ООО Алфи осуществляет деятельность по основному виду деятельности и 1 дополнительному виду деятельности. Регулируемым видом деятельности ООО «Алфи» является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельным. В организации насчитывается 1 котельная, в которой установлено 4 котла суммарной тепловой мощностью 42,99 Гкал/ч. Типы установленных котлов – водогрейные котлы. В качестве топлива для производства тепловой энергии используется - газ. Тип исходной воды – питьевая вода. Количество котельных с покупной водой – 1. Вид продукции: теплоноситель, тепловая энергия. В Схему теплоснабжения муниципального образования «<адрес>», утв. Постановлением Администрации <адрес> от <дата>№, включен объект Газовая котельная «Центральная». По состоянию на <дата> газовая районная котельная «Центральная» входила в схему теплоснабжения муниципального образования «<адрес>», вместе с тем, информация о запланированном объеме полезного отпуска тепловой энергии на 2022 год, отсутствует.

ООО Алфи неподконтрольные расходы на 2022 год заявлены в сумме 23628, 22 тыс. руб., в том числе концессионная и арендная плата (аренда газовой котельной и оборудования) заявлены в сумме 14400, 0 тыс. руб., в обоснование представлен договор аренды газовой котельной и оборудования от <дата> у ООО «Актив» - здание газовой котельной № склад хранения резервного топлива № и оборудования котельной, на 11 месяцев с дальнейшей пролонгацией, график платежей на 2021 год на сумму 18700, 0 тыс. руб., с учетом отсрочки платежа за 2020 год в сумме 4300, 0 тыс. руб.

<дата> в адрес Комитета направлено письмо, где имеется ссылка ООО «Алфи», с просьбой утвердить расходы в размере 14425050, 00 руб., материалы представлены в тарифное дело (том 3 стр.2-77), дополнительных материалов не представлено.

<дата> в Комитет представлен договор аренды имущества № от <дата>, соглашение о расторжении договора аренды газовой котельной и оборудования от <дата> от <дата>, приложение к договору №-№ к договору аренды.

В соответствии с п. 6.1 Договора аренды недвижимого имущества от <дата>, договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и распространяет свое действие с <дата> сроком на 5 лет. В соответствии с соглашением о расторжении договора аренды газовой котельной и оборудования от <дата>, от <дата>, договор аренды расторгается с <дата>, арендная плата начисляется по <дата>.

<дата> в адрес ООО «Алфи» направлена выписка из проекта экспертного заключения по заявленным расходам концессионной, арендной платы, извещение о заседании коллегиального органа Комитета <дата>. В проекте имеется ссылка на отсутствие документов по обоснованию суммы арендных платежей (амортизация, налог на имущество), также не принят журнал инвентарного учета имущества ООО «Актив» на <дата>. Затраты по данной статьи исключены в полном объеме, так как на <дата> год остаточная стоимость котельной с оборудованием отсутствует.

<дата> в адрес Комитета направлено письмо, где имеется ссылка на отсутствие в проекте экспертного заключения оценки договору аренды недвижимого имущества № от <дата>, соглашения о расторжении договора аренды газовой котельной и оборудования от <дата>, представлены в Комитет <дата>. Также ссылаются на то, что <дата> ООО «Актив» поставила на бухгалтерский учет в качестве основных средств капитальные вложения в реконструкцию силового электрооборудования и техническое переоснащение автоматики здания газовой котельной «Центральная» (инвентарный №), произведенные в 2021 году и оплаченные в соответствии с Соглашением о зачете встречных требований от <дата> на сумму 4046714, 00 руб., приложены бухгалтерский баланс ООО «Актив» за 2020 год, инвентарные карточки учета основных средств №, №, №, №, приказ № от <дата>.

В силу приказа ООО «Актив» № от <дата> поставлен на бухгалтерский учет основных средств капительные вложения в реконструкцию силового электрооборудования и техническое переоснащение автоматики здания газовой районной котельной «Центральная» (инвентарный №), произведенные в соответствии с соглашением о зачете встречных требований от <дата> на сумму 4046714, 00, определена ликвидационная стоимость объектов основных средств, установлены сроки полезного использования основных средств, установлены справедливая стоимость основных средств, проведена единовременная корректировка и переоценка балансовой стоимости основных средств, внесены изменения в инвентарные карточки учета основных средств.

Вышеназванные дополнительные материалы, представленные в Комитет <дата>, как установлено из пояснений сторон в судебном заседании, не приняты к рассмотрению Комитетом, в связи с нарушением сроков предоставления, и поскольку поступили после окончания производства экспертизы.

Как следует из пункта 13, Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.10.20212 года № регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования, представляет в орган регулирования предложение об установлении цен (тарифов) и заявление о выборе метода регулирования тарифов. В случае применения в отношении регулируемой организации метода обеспечения доходности инвестиционного капитала, метода индексации установленных тарифов или метода сравнения аналогов заявление о выборе метода регулирования тарифов представляется в орган регулирования до 1 мая последнего года долгосрочного периода регулирования.

В силу п. 18 правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (в ред. на дату принятия оспариваемого решения) предложение об установлении цен (тарифов) представляется в орган регулирования руководителем регулируемой организации или иным уполномоченным лицом, либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении, либо представляется в электронной форме. Предложение об установлении цен (тарифов) в случае его представления в виде электронного документа подписывается электронной подписью заявителя.

Из приведенных выше положений Правил регулирования тарифов следует, что регулируемая организация вправе, до принятия тарифным органом решения, представить дополнительные документы, необходимые для установления экономически обоснованных тарифов.

Каких-либо запретов для направления уточненного расчета, предлагаемых для включения в состав неподконтрольных расходов, дополнительных документов после проведения экспертизы и расчета тарифов законодательство не содержит.

Данные обстоятельства не исключали обязанности органа регулирования рассмотреть дополнительные документы на предмет их экономической обоснованности.

Ссылки административного ответчика на п. 18 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, в ред. на <дата>, в соответствии с которым, регулируемая организация вправе представить по своей инициативе в орган регулирования тарифов дополнительные материалы к предложениям об установлении тарифов до 1 декабря текущего года, но не позднее 7 календарных дней до дня проведения заседания правления (коллегии) органа регулирования тарифов, на котором принимается решение об установлении тарифов, не может быть принят судом, так как данная редакция правил к спорным правоотношениям не применима.

Вместе с тем, суд считает необоснованным требование административного истца во включении в заявленном размерерасходов общества на аренду газовой котельной. Поскольку право собственника основных средств самостоятельно определять срок их полезного использования в установленных законом случаях, не влечет обязанности регулирующего органа безусловно принять такие сроки при расчете тарифов, устанавливаемых для регулируемой деятельности по следующим основаниям.

Согласно п. 45 Основ ценообразования арендная плата и лизинговый платеж включаются в прочие расходы в размере, не превышающем экономически обоснованный уровень. Экономически обоснованный уровень арендной платы или лизингового платежа определяется органами регулирования исходя из принципа возмещения арендодателю или лизингодателю амортизации, налогов на имущество и землю и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду или лизинг, при этом экономически обоснованный уровень не может превышать размер, установленный в конкурсной документации или документации об аукционе, если арендная плата или лизинговый платеж являлись критерием конкурса или аукциона на заключение соответствующего договора. В случае если договором аренды или договором лизинга предусмотрены расходы регулируемой организации (арендатора, лизингополучателя) на содержание и эксплуатацию полученного в аренду или лизинг имущества, указанные расходы учитываются в составе прочих расходов в экономически обоснованном размере.

В соответствии с п. 31 Основ ценообразования, при определении плановых (расчетных) и фактических значений расходов должны использоваться нормы и нормативы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о бухгалтерском и налоговом учете и законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения. При отсутствии нормативов по отдельным статьям расходов допускается использовать в расчетах экспертные оценки, основанные на отчетных данных, представляемых организацией, осуществляющей регулируемую деятельность.

В данном случае ООО «Алфи» заявило расходы на аренду газовой котельной в сумме 14400 000 руб. Размер арендных платежей определен в соответствии с п. 13 ФСБУ 25/2018 как право пользования активом по фактической стоимости первоначальной оценки обязательства по аренде, справедливой стоимости предмета аренды на дату оценки в размере 59109679, 69 рублей. Арендодатель приобрел указанный имущественный комплекс котельной в собственность в 2019 году. Стоимость приобретения имущественного комплекса котельной составила 55 062965, 66 рублей, которые оцениваются административным истцом как фактически произведенные арендодателем расходы (капитальные вложения), связанные с приобретением имущества.

В соответствии с пунктом 17 ПБУ 6/01 (действ. на дату принятия оспариваемого приказа), посредством начисления амортизации погашается стоимость объекта основных средств, то есть его стоимость, переносится на расходы в течение срока полезного использования. Стоимостью объекта основных средств, используемого для осуществления регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление данного объекта, которые компенсируются посредством включения амортизации по такому объекту в необходимую валовую выручку организации, на основании которой рассчитываются тарифы в сфере теплоснабжения.

В экспертном заключении, протоколе Коллегиального органа от <дата>№ отсутствуют данные о фактическом сроке эксплуатации данного объекта и оборудования, сроке полезного использования указанных основных средств, анализ принятия к бухгалтерскому учету основных средств ООО «Актив» по цене их приобретения на дату приобретения собственником имущественного комплекса котельной - <дата>

Экспертами затраты по данной статье исключены в полном объеме, с учетом выводов экспертных заключений за 2009 – 2017 года ООО ГТК по амортизационным отчислениям, 2018-2019 года ООО «Алфи», так как остаточная стоимость котельной на <дата> отсутствует.

Поскольку административный ответчик располагал информацией о стоимости котельной (ранее находившейся в собственности и пользовании других организаций), то он обоснованно использовал ее при учете в тарифах. Свидетель также в судебном заседании пояснила, что использовались выводы с 2009 года с экспертных заключений ООО «Горно-Алтайская тепловая компания», с 2018 года, документы, представленные ООО «Алфи». Первичные документы за период с 2009 года представлены только в судебное заседание.

Кром того, в экспертном заключении, в протоколе от <дата>№, не изложено мотивов, подлежит ли компенсации посредством учета амортизации в составе необходимой валовой выручки организации стоимость, полученных ею от собственника основных средств, анализ договора аренды, заключенного ООО «Алфи» и собственника имущества, предусмотрено ли возмещение расходов собственника имущества, формирующих стоимость основных средств.

Вместе с тем, суд также отмечает, что отдельные расходы и доходы, связанные с регулируемой деятельностью, не включаются только в случае их экономической необоснованности в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями (пункт 9 Основ ценообразования, пункт 33 Правил регулирования цен).

Регулирующий орган в нарушение пунктов 28 - 33 Правил регулирования N 1075 не обосновал ни в экспертном заключении, ни в протоколе от <дата>№ причины отклонения предложения ООО «Алфи» по включению спорной суммы неподконтрольных расходов. Экономическое обоснование амортизационных отчислений имущественного комплекса котельной за период с <дата> отсутствует. Свидетель в судебном заседании пояснила, что инвентарные карточки, с внесенными изменениями в раздел 5, с изменением первоначальности стоимости объекта (реконструкция силового электрооборудования и техническое переоснащение автоматики) не анализировались.

В соответствии решением Верховного суда Республики Алтай от <дата>, по материалам рассмотрения дела об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую котельной ООО «АЛФИ» <адрес> другим теплоснабжающим организациям методом индексации расходов на 2021 год, на основании долгосрочных параметров регулирования тарифов на 2019-2021 годы «Концессионная и арендная плата» Комитетом по тарифам Республики Алтай указано, что предложения Общества по включению затрат по данной статье на 2021 год отсутствуют. Из расчета не подконтрольных расходов на 2021 год, составленного и подписанного инженером-экономистом ООО «АЛФИ» ФИО6, и приложенного к заявлению от <дата>, следует, что в графе арендная плата указана цифра - 0. ООО «АЛФИ» с предложением о включении в тариф затраты на арендную плату газовой котельной и оборудования за 2020 год в сумме 14400000 рублей в срок до 1 мая года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования, не обращалось, в связи с чем Комитет по тарифам Республики Алтай обоснованно не анализировал и не проверял данное предложение.

Соответственно, административный ответчик не располагал информацией о стоимости котельной с <дата>. При расчете тарифа для ООО «Алфи», у которой, газовая котельная находилась в аренде, на 2021 год, расходы по аренде не включались.

Экспертное заключение Комитета по тарифам не содержит выводов относительно экономической необоснованности (невозможности) утверждения значения выпадающих расходов в размере, заявленном ООО «Алфи». Исходя из содержания экспертного заключения, невозможно сделать вывод на основании каких исходных данных органом регулирования производился расчет экономически обоснованного размера амортизации по объектам основных средств, с указанием срока полезного использования, в соответствии с максимальными сроками полезного использования. При этом, результаты переоценки основных средств, по материалам, представленным <дата>, в полном объеме не анализировались, мотивы не принятия к рассмотрению, также отсутствуют. Как и не изложено мотивов, подлежат ли компенсации, посредством учета амортизации, возмещение расходов собственника имущества, формирующих стоимость основных средств.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ в части приложения №, не соответствует вышеназванным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, поэтому имеются основания для их признания не действующими.

Согласно части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты; либо об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов, которыми установлены тарифы, следует учитывать, что неправильный расчет одного вида затрат полностью изменяет величину необходимой валовой выручки. По мнению суда, выявленное нарушение установленного порядка определения тарифов на регулируемый вид деятельности для административного истца является основанием для применения указанной нормы процессуального права.

С учетом того, что отдельные расходы определены административным ответчиком с нарушением действующего законодательства в сфере тарифного регулирования, заявленные неподконтрольные расходы подлежат пересчету органом регулирования с учетом выводов, изложенных в мотивировочной части судебного акта.

Определяя момент, с которого оспариваемый приказ в части подлежит признанию недействующими, суд, учитывая, что административный истец фактически осуществляет регулируемый вид деятельности, считает необходимым признать не действующими со дня их принятия, что приведет в восстановлению нарушенных прав Общества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена", в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс, с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем, требования административного истца о принятии заменяющего нормативного правового акта в 10- дневный срок не подлежат удовлетворению, срок принятия заменяющего нормативного правого акта суд полагает возможным определить в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда в официальном печатном издании органа исполнительной власти Республики Алтай.

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При обращении с настоящим иском в суд административным истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 рублей, которые подлежат взысканию в его пользу с Комитета по тарифам Республики Алтай.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Алфи" удовлетворить в части.

Признать противоречащими федеральному законодательству и не действующими со дня принятия в части приложения № к приказу Комитета по тарифам Республики Алтай от <дата>№ «Об установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на тепловую энергию, поставляемую газовой котельной ООО «Алфи» в <адрес> другим теплоснабжающим организациям на 2022-2026 годы» с момента его принятия в период с <дата> по <дата> – 1285, 96 руб./Гкал; с <дата>. по <дата> – 1285, 96 руб./Гкал".

Возложить на Комитет по тарифам Республики Алтай обязанность принять в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом не действующим.

Настоящее решение или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда в официальном печатном издании органа исполнительной власти Республики Алтай - газете "Звезда Алтая".

Взыскать с Комитета по тарифам <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алфи» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4500 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Верховный суд Республики Алтай.

Судья И.В. Солопова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.