Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным бездействия [ 00.00.0000 ] , выразившегося в невнесении адреса для направления документов по заявлению от [ 00.00.0000 ] , действий, совершенных [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , выразившихся в направлении по адресу [ адрес ] документов - налоговое уведомление [ № ] от [ 00.00.0000 ] , требование об уплате налога [ № ] от [ 00.00.0000 ]

УСТАНОВИЛ:

Стародубов Д. Я. обратился в суд с названным административным иском, в обоснование требований указал, что [ 00.00.0000 ] письменно обратился Инспекцию с заявлением, в котором указал адрес своего проживания для направления корреспонденции - [ адрес ]. Его заявление было проигнорировано, налоговое уведомление [ № ] от [ 00.00.0000 ] , требование об уплате налога [ № ] от [ 00.00.0000 ] направлены по другому адресу - [ адрес ], соответствующие суммы налога им не были уплачены по вине Инспекции и были взысканы в судебном порядке. В последующем, [ 00.00.0000 ] он вновь обратился с аналогичным заявлением, однако указанный в заявлении адрес до настоящего времени не внесен в Единый реестр налогоплательщиков. Закон не обязывает налогоплательщика подавать заявление по определенной форме, ответственность за несоблюдение формы не установлена.

В судебном заседании административный истец Стародубов Д.Я. поддержал заявленные требования, дал объяснения, согласно которым он подал заявление в произвольной форме, а не в форме, установленной приказом ФНС России, обязанности подавать заявление по определенной форме закон не содержит.

Представитель административного ответчика " Баташов С.А. устно и письменным отзывом административный иск не признал, указав на то, что заявление по установленной форме от налогоплательщика не поступало.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По общему правилу (пункт 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 этой статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов административного дела, Стародубов Д. Я. поставлен на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика, ИНН 526017986798. Налогоплательщик зарегистрирован по месту жительства по адресу [ адрес ], данный адрес указан и в Едином государственном реестре налогоплательщиков (л.д. 61).

В своем заявлении от [ 00.00.0000 ] налогоплательщик сообщил, что проживает по иному адресу - [ адрес ], просил направлять корреспонденцию по этому адресу (л.д. 39). Согласно ответу от [ 00.00.0000 ] Инспекция сообщила о необходимости предоставить соответствующее заявление по форме,утвержденной приказом ФНС России от [ 00.00.0000 ] № ММВ-7-14/306@, с приложением соответствующей формы (л.д. 40).

Аналогичный ответ был дан Инспекцией и на два заявления налогоплательщика от [ 00.00.0000 ] об изменении адреса, внесении адреса в Единый реестр налогоплательщиков (л.д. 41-47).

Из истребованной судом выписки из Единого государственного реестра налогоплательщиков следует, что по состоянию на [ 00.00.0000 ] в реестре не содержится иного адреса для направления документов, кроме адреса места жительства налогоплательщика (л.д. 61). В судебном заседании административный ответчик не отрицал, что сведения об адресе, сообщенном налогоплательщиком в заявлении от [ 00.00.0000 ] , не были внесены в информационные ресурсы ФНС России.

Между тем, суд не находит оснований считать, что это деяние Инспекции, оспариваемое административным истцом, противоречит требованиям закона.

Так, пунктом 5 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков. Форма такого заявления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Приказом ФНС России от [ 00.00.0000 ] № ММВ-7-14/306@ утверждена форма№ 1А "Заявление о предоставлении налогоплательщиком - индивидуальным предпринимателем, нотариусом, занимающимся частной практикой, адвокатом, учредившим адвокатский кабинет, физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, налоговому органу адреса для направления по почте документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах".

В последующем, приказом ФНС России от [ 00.00.0000 ] № ММВ-7-6/153@ утвержден Порядок приема от налогоплательщика - физического лица и обработки заявления по форме [ № ]А, утвержденной приказом ФНС России от [ 00.00.0000 ] № ММВ-7-14/306@, с использованием АИС "Налог-3". Из пункта 4 названного Порядка следует, что сведения из Заявления не позднее трех рабочих дней после дня его регистрации вносятся в Единый государственный реестр налогоплательщиков должностным лицом налогового органа.

Из системного толкования приведенных положений названного приказа и нормы пункта 5 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что предоставленные налогоплательщиком в установленном законом порядке по форме [ № ]А сведения об адресе для направления по почте документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, подлежат внесению в Единый государственный реестр налогоплательщиков.

Вместе с тем, доказательств представления в налоговый орган в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации заявления по форме [ № ]А, утвержденной приказом ФНС России от [ 00.00.0000 ] № ММВ-7-14/306@, в деле не имеется; административный истец не оспаривает, что заявление по установленной форме он не направлял.

Согласно действовавшему во время рассмотрения заявления налогоплательщика от [ 00.00.0000 ] Порядку ведения Единого государственного реестра налогоплательщиков, утвержденному Приказом Минфина России от [ 00.00.0000 ] [ № ]н Единый государственный реестр налогоплательщиков ведется Федеральной налоговой службой и ее территориальными органами на основе единых методологических и программно-технических принципов и документированной информации, имеющейся у налоговых органов (пункт 2 Порядка).

Поскольку Инспекция не обладала информацией об изменении адреса налогоплательщика, документированной в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации по форме, утвержденной приказом ФНС России от [ 00.00.0000 ] № ММВ-7-14/306@, не имелось оснований для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр налогоплательщиков на основании заявления налогоплательщика в произвольной форме от [ 00.00.0000 ] .

Ссылки административного истца на то, что закон не устанавливает обязанности налогоплательщика подавать заявление по определенной форме, ответственность за несоблюдение формы не установлена, судом отклоняются исходя из следующего.

По смыслу пункта 5 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, предоставление налоговому органу адреса для направления документов, отличного от адреса места жительства (места пребывания), является не обязанностью, а правом налогоплательщика. При этом указанной нормой регламентирован и порядок реализации такого права – путем предоставления заявления, форма которого утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Как было указано ранее, такая форма утверждена приказом ФНС России от [ 00.00.0000 ] № ММВ-7-14/306@. Следовательно, право предоставить налоговому органу адрес для направления документов, отличный от адреса места жительства (места пребывания), может быть реализовано путем предоставления заявления по названной форме. Таким правом Стародубов Д.Я. не воспользовался, вместе с тем, возможность реализации этого права не утрачена.

В отсутствие в Едином государственном реестре налогоплательщиков адреса для направления документов, предоставленного налоговому органу с соблюдением требований закона, документы, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, подлежат направлению по почте налогоплательщику - физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, по адресу места его жительства (места пребывания), что следует из пункта 5 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации место жительства физического лица - адрес, по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и не оспаривается административным истцом, что налоговое уведомление [ № ] от [ 00.00.0000 ] , требование об уплате налога [ № ] от [ 00.00.0000 ] направлялись именно по адресу по которому Стародубов Д.Я. зарегистрирован по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации: [ адрес ] (л.д. 32, 36).Названные документы направлены уполномоченным налоговым органом с соблюдением требований статей 52, 69 Налогового кодекса Российской Федерации. С учётом этого суд отклоняет доводы административного истца о нарушении Инспекцией требований закона, в том числе положений пункта 5 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, при направлении налогоплательщику по месту его жительства названных документов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в административном иске Стародубова Д. Я. к ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода о признании незаконным бездействия [ 00.00.0000 ] , выразившегося в невнесении адреса для направления документов по заявлению от [ 00.00.0000 ] , действий, совершенных [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , выразившихся в направлении по адресу [ адрес ] документов - налоговое уведомление [ № ] от [ 00.00.0000 ] , требование об уплате налога [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд [ адрес ] в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Софронов В.А.