Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю к ФИО1 о восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением, взыскании суммы неуплаченного НДФЛ в совокупном размере,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в последующим уточнив свои требования, о восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением, взыскании суммы неуплаченного НДФЛ в совокупном размере за № годы 3 000 рублей штраф, обосновав свои требования тем, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состояла в качестве налогоплательщика ФИО1, №. Мировым судьей судебного участка № <адрес>ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№, в настоящее время обязанность по уплате указанной вше суммы налогов административным ответчиком не исполнена. Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п.3 ст. 48 НК РФ). Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Определение об отмене судебного приказа получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. В частности, уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением является: своевременное принятие налоговым органом мер на досудебных стадиях взыскания налоговой задолженности, подтверждающих наличие воли на взыскание с административного ответчика сумм неуплаченных налогов (сборов, страховых взносов) в принудительном порядке; незначительность пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением; позднее получение налоговым органом определения об отмене судебного приказа. Административный истец просил: восстановить срок для подачи искового заявления; взыскать с ФИО1, №, сумму неуплаченного НДФЛ в совокупном размере за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 3 000 рублей - штраф.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненный административный иск и просила восстановить срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, просила взыскать штраф в размере 3 000 рублей с ФИО1

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании просила суд отказать в восстановлении срока для подачи административного искового заявления и возражала против удовлетворении административного искового заявления, пояснив, что она была зарегистрирована индивидуальным предпринимателем ДД.ММ.ГГГГ путём мошеннических действий ФИО5 и ФИО9, в отношении которого было возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий организованной преступной группой (ст. 210 ч.1, ч.4 ст. 159 УК РФ), они признаны виновным по ч. 4 ст. 159 УК РФ по приговору Промышленного районного суда <адрес> (судья ФИО6). Как индивидуальный предприниматель она была поставлена на учет в ИФНС России по <адрес>№). Фактически никакой деятельности она как ИП не вела, никаких документов не подписывала и договоров ни с кем не заключала. В правоохранительных органах она давала пояснения о том, что никогда не занималась предпринимательской деятельностью, а зарегистрировали ее в качестве предпринимателя мошенническим путем. Она официально трудоустроена с ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ Санаторный детский <адрес>. Организация перечисляет страховые взносы в Пенсионный фонд и оплачивает налог с полученного дохода. Согласно сведений предоставленных с места работы - ей установлен режим рабочего времени: рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику. Продолжительность рабочей недели 40 часов. Чередование рабочих и нерабочих дней, время начала и окончания работы определяется графиком рабочего времени. Она имеет на иждивении 3-х детей: совершеннолетний <данные изъяты>. Считает, что у нее отсутствует обязанность по уплате штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3 000 рублей, поскольку в указанный период она работала по трудовому договору и не занималась предпринимательской деятельностью. Согласно судебной базе арбитражного суда, ГУ-УПФР по г. Ставрополю неоднократно обращалось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением к ней о взыскании штрафа за непредставление сведений индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования. Данные заявления оставлены без рассмотрения. С момента постановки на учет ИП, она сведений в пенсионный фонд и в налоговый орган никогда не представляла, что говорит о том, что она никогда не занималась предпринимательской деятельностью. В ее адрес не направлялись какие-либо требования о взыскании страховых взносов, пений или штрафов. Также считает, что срок для подачи административного искового заявления истек, просит отказать в восстановлении срока.

Представитель административного ответчика - адвокат Шакшак Е.Б. поддержала возражения ФИО1 и пояснила, что в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка № <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, а административное исковое заявление поступило в суд в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечению почти 10 месяцев. Считает, что административный истец не проявил должной осмотрительности и не представил в суд доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд. Более того, административный истец при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № <адрес> не указывал о взыскании неуплаченного НДФЛ в виде штрафа в совокупном размере за ДД.ММ.ГГГГ 3 000 рублей, а это еще раз подтверждает, что срок на обращение в суд с административным исковым заявлением пропущен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 1 ст. 8 Налогового кодекса РФ, под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Пункт 2 статьи 44 Налогового Кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Судом установлено, что ФИО1 была зарегистрирована в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ она была снята с учета в налоговом органе на основании прекращения сведений в государственной регистрации как предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом абзацем 1 пункта 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о пропуске административным истцом срока, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Датой подачи административного искового заявления, согласно отметки водящей корреспонденции, является ДД.ММ.ГГГГ, то есть за рамками и по истечении шести месячного срока.

До настоящего времени в добровольном порядке штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекция обратилась к мировому судье с/у № <адрес> с заявлением № о вынесении судебного приказа.

Материалы данного гражданского дела свидетельствуют о том, что определение мирового судьи судебного участка № <адрес> об отмене судебного приказа, в связи с поступившими возражениями должника, было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в Октябрьский районный суд <адрес>ДД.ММ.ГГГГ с иском к ФИО1 о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, о взыскании с ФИО1 суммы неуплаченного НДФЛ в совокупном размере за ДД.ММ.ГГГГ годы 3 000 рублей, штраф, следовательно, пропустив процессуальный срок на подачу административного иска.

Таким образом, со времени отмены судебного приказа и до обращения в суд прошло 300 дней, тогда как они должны были обратиться в суд в течение 184 дней.

Уважительными причинами пропуска строка на обращение в суд с административным исковым заявлением является: своевременное принятие налоговым органом мер на досудебных стадиях взыскания налоговой задолженности, подтверждающих наличие воли на взыскание с административного ответчика сумм неуплаченных налогов (сборов, страховых взносов) в принудительном порядке, незначительность пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, позднее получение налоговым органом определения об отмене судебного приказа.

В обоснование уважительных причин пропуска срока на подачу данного административного искового заявления административный истец указывает на получение определения об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, и ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Суд при рассмотрении административного дела о взыскании обязательных платежей и санкций обязан поверить в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли установленный законом срок обращения в суд (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суду не представлено уважительных причин пропуска срока обращения в суд, указанные административным истцом такие уважительные причины как: своевременное принятие налоговым органом мер на досудебных стадиях взыскания налоговой задолженности, подтверждающих наличие воли на взыскание с административного ответчика сумм неуплаченных налогов (сборов, страховых взносов) в принудительном порядке, незначительность пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, позднее получение налоговым органом определения об отмене судебного приказа, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, более того они опровергаются материалами данного дела, в связи с чем, оснований для его восстановления суд не находит и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом обстоятельств, позволяющих восстановить истцу пропущенный срок обращения с административным иском, также не установлено.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю к ФИО1 о восстановлении срока на подачу искового заявления, взыскании с ФИО1 суммы неуплаченного НДФЛ в совокупном размере за ДД.ММ.ГГГГ годы 3 000 рублей, штраф – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 7 августа 2020 года.

Судья А.И.Эминов