Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО10, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория», административный истец) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что АО «ГСК «Югория» является стороной исполнительного производства ...-ИП. Административный истец считает, что в ходе исполнения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не совершил весь комплекс исполнительных действий, в том числе не осуществлена проверка жилого помещения должника с целью установления и ареста принадлежащего должнику имущества по адресу проживания; не установлено наличие у должника долей в уставных капиталах обществ, наличие счетов в банках и иных кредитных организациях путем обращения в ФНС России; не проверено семейное положение должника с целью установления совместно нажитого в период брака, имущества, содержащего супружескую долю (недвижимость, транспортные средства); в результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца на правильное исполнение решения суда.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе ФС ... о взыскании задолженности с ФИО11 в пользу административного истца; обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 совершить исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в указанном исполнительном листе.

Судом к участию в деле привлечены судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, временно исполняющая обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, временно исполняющая обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9, начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО10 в качестве административных соответчиков, ФИО12, УФК по РТ (ГУФССП России по Республике Татарстан), АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», ООО «ФинТраст», АО «Банк Русский Стандарт», ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, ООО» КОЛЛЕКТОРСКОЕ БЮРО «МАРШАЛ», АО ГСК «Югория», Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан - в качестве заинтересованных лиц.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Представителем административного истца в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя АО «ГСК «Югория».

В судебное заседание административные ответчики судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, временно исполняющая обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, временно исполняющая обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9, начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО10, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованные лица ФИО11, ФИО12, представители заинтересованных лиц УФК по РТ (ГУФССП России по Республике Татарстан), АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», ООО «ФинТраст», АО «Банк Русский Стандарт», ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, ООО» КОЛЛЕКТОРСКОЕ БЮРО «МАРШАЛ», АО ГСК «Югория», Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц.

Изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Настоящее административное исковое заявление административным истцом подано в суд 11 октября 2023 года.

Данных о том, что когда административный истец узнал о бездействии судебного пристава-исполнителя, в материалах административного дела и исполнительного производства не имеется и административным ответчиком не представлено. Таким образом, суд считает, что обращение административного истца с указанными административными исковыми требованиями в суд последовало в пределах срока, установленного статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, притом, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 4 января 2021 года возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного документа – исполнительный лист (... от 29 октября 2020 года, выданный Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по делу ..., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 59776,03 рублей в отношении должника ФИО11 в пользу взыскателя АО «ГСК «Югория»

Для проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, операторам связи. Согласно ответам за должником зарегистрированы транспортные средства, открыты счета в банках.

13 января 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

В рамках исполнительного производства ...-ИП в пользу взыскателя ИФНС России по Республики Татарстан, которое включено в сводное исполнительное производство, арестован и помещен на спецстоянку «Тула 1» Автобус ГАЗ-А64R42, 2016 г.в., г/н ... (является имуществом, находящимся в залоге ПАО «БыстроБанк»).

14 января 2021 года решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № ... отношении имущества ФИО13 введена процедура реализации совместно нажитого имущества - Автобус ГАЗ-А64R42, 2016 г.в., г/н ...

15 января 2021 года имущество - Автобус ГАЗ-А64R42, 2016 г.в., г/... отправлено на оценку.

В ходе исполнительных действий установлено: транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН TIGUAN, 2017 г.в., г..., принадлежит ФИО14 (собственник от 22 февраля 2018 года), вынесено постановление об отмене мер запрета регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

В ходе исполнительных действий установлено: транспортное средство БМВ Х5 XDRIVE351, 2012 г.в. г/н ..., принадлежит ФИО15 (собственник от 17 мая 2020 года), вынесено постановление об отмене мер запрета регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

3 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлены на исполнение в ООО «РУСФИНАНСБАНК», ООО «ХКФ БАНК», ПАО «РОСБАНК», ОТДЕЛЕНИЕ «БАНК ТАТАРСТАН» № 8610 ПАО «СБЕРБАНК», ПАО «АК БАРС» БАНК.

9 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

19 марта 2021 года вынесено постановление о передачи арестованного имущества на торги - Автобус ГАЗ-А64R42, 2016 г.в., г/н ...

5 апреля 2022 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан вынесено определение по делу ... об освобождении имущества от ареста и исключении из описи арестованного имущества - Автобус ГАЗ-А64R42, 2016 г.в., г/н ...

В ходе исполнительных действий установлено: транспортное средство Автобус ГАЗ-А64R42, 2016 г.в., г/н ..., принадлежит ФИО16 (собственник от 12 февраля 2019 года), вынесено постановление об отмене мер запрета регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

В ходе исполнительных действий установлено: транспортное средство ВАЗ 2102, 1985 г.в., г/н ..., принадлежит ФИО17, вынесено постановление об отмене мер запрета регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

В ходе исполнительных действий установлено: транспортное средство ФИО18, 2007 г.в, г./н ..., принадлежит ФИО19 (собственник от 15 сентября 2017 года, вынесено постановление об отмене мер запрета регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

В ходе исполнительных действий установлено: транспортное средство ФОРД ЕСО SPORT, 2015 г.в, г/н ..., принадлежит ФИО20 (собственник от 4 ноября 2019 года), вынесено постановление об отмене мер запрета регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

7 июня 2021 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан вынесено определение по делу ... о приостановлении реализации имущества - Автобус ГАЗ-А64R42, 2016 г.в., г....

11 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отзыве имущества с реализации.

В ходе исполнительных действий установлено: транспортное средство ГАЗ-А64R42, 2014 г.в., г/н ..., принадлежит ФИО21 (собственник от 17 октября 2018 года), вынесено постановление об отмене мер запрета регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

В ходе исполнительных действий установлено: транспортное средство ГАЗ А64R42, 2014 г.в., г/н ..., принадлежит ФИО22, вынесено постановление об отмене мер запрета регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

В ходе исполнительных действий установлено: транспортное средство LАDА 210740, 2009 г.в., г/н ... принадлежит ФИО23 (собственник от 24 июля 2018 года), вынесено постановление об отмене мер запрета регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

9 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до 9 января 2022 года.

29 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлены на исполнение в ПАО «РОСБАНК», БАНК «ВТБ» ПАО, АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ», ПАО «БЫСТРОБАНК», АО «Автоградбанк», АО «ТИНЬКОФФ БАНК».

8 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении, которым поручено судебному приставу-исполнителю Менделеевского РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО11

31 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство ...-СД.

В ходе исполнительных действий установлено: транспортное средство ГАЗ А64R42, 2017 г.в., г/н ..., принадлежит ФИО24 (собственник от 3 августа 2020 года), вынесено постановление об отмене мер запрета регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

В ходе исполнительных действий установлено: транспортное средство БМВ Х5 XDRIVE351, 2011 г.в., г/..., принадлежит ФИО25, вынесено постановление об отмене мер запрета регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

В ходе исполнительных действий установлено: транспортное средство ГАЗ А64R42, 2017 г.в., г/н ..., принадлежит собственнику ФИО26 (собственник от 8 декабря 2021 года), вынесено постановление об отмене мер запрета регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

В ходе исполнительных действий установлено: смена собственника транспортного средства ГАЗ А64R42, 2017 г.в., г/н ..., вынесено постановление об отмене мер запрета регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

В ходе исполнительных действий установлено: транспортное средство ВАЗ-21093, 1995 г.в., г/н ..., принадлежит ФИО27, вынесено постановление об отмене мер запрета регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

В ходе исполнительных действий установлено: транспортное средство ГАЗ А64R45, 2017 г.в., г/н ..., принадлежит ФИО28, вынесено постановление об отмене мер запрета регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

В ходе исполнительных действий установлено: транспортное средство ГАЗ А64R42, 2016 г.в., г/н ..., принадлежит собственнику ФИО29, вынесено постановление об отмене мер запрета регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

В ходе исполнительных действий установлено: транспортное средство VOLKSWAGEN PASSAT, 1998 г.в., г/н ..., принадлежит ФИО30, вынесено постановление об отмене мер запрета регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

В ходе исполнительных действий установлено: транспортное средство ГАЗ А64R45, 2017 г.в., г/н ..., принадлежит ФИО31, вынесено постановление об отмене мер запрета регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

В ходе исполнительных действий установлено: смена собственника транспортного средства ГАЗ А64R45, 2017 г.в, г/н ..., вынесено постановление об отмене мер запрета регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

В ходе исполнительных действий установлено: смена собственника транспортного средства ГАЗ А64R42, 2014 г.в, г/н ..., вынесено постановление об отмене мер запрета регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

В ходе исполнительных действий установлено: транспортное средство ГАЗ А64R42, 2017 г.в., г/н ..., принадлежит ФИО32, вынесено постановление об отмене мер запрета регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

15 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства по причине розыска должника-гражданина или розыска имущества.

В ходе исполнительных действий установлено: транспортное средство ГАЗ А64R42, 2017 г.в., г/н ..., должнику не принадлежит, вынесено постановление об отмене мер запрета регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

8 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.

8 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному производству.

6 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до 6 сентября 2023 года.

В ходе исполнительных действий установлено: транспортное средство КИА SLS (SРОRTAGE, SL, SLS), 2012 г.в., г/н ..., должнику не принадлежит, вынесено постановление об отмене мер запрета регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

В ходе исполнительных действий установлено: транспортное средство ГАЗ- А64R42, 2016 г.в., г/н ..., должнику не принадлежит, вынесено постановление об отмене мер запрета регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

23 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

13 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении, которым поручено судебному приставу-исполнителю Менделеевского РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО11

Неоднократными выходами по адресу должника судебными приставами-исполнителями факт проживания должника не установлен, должник ФИО11 находится в местах лишения свободы - содержится в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан.

Таким образом, совокупность мероприятий, выполненных по исполнительному производству судебными приставами-исполнителями, по мнению суда, указывает на то, что действия и требования судебных приставов-исполнителей направлены на реальное исполнение решения суда и в рамках возбужденного исполнительного производства ими своевременно предприняты исчерпывающие меры принудительного исполнения. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенных судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Доводы, изложенные в административном исковом заявлении, не являются основанием для признания действий (бездействий) незаконными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Исполнительное производство в пользу административного истца не окончено, возможность взыскания долга не утрачена, права взыскателя не нарушены.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, а потому административное исковое заявление АО «ГСК «Югория» подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО10, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Додин Э.А.

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2024 года.