Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика - представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области КОБ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Берсенева С.Л. и Берсенев И.А. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным отказа в государственной регистрации и в обязании совершить действия по регистрации перехода права собственности,

установил:

Административные истцы Берсенева С.Л. и Берсенев И.А. обратились в районный суд с иском, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ они обратились в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее по тесту Управление Росреестра по Челябинской области) с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на нежилые здания, а именно трансформаторная подстанция рынка строительных материалов общей площадью 57,2 кв.м. лит. К, расположенное по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ административным истцам отказано в государственной регистрации права собственности на указанное имущество, поскольку не предоставлено заявление от первоначального правообладателя данного имущества. Считают, что оснований для отказа в регистрации права собственности не имелось, в связи с чем, просят признать отказ в государственной регистрации на данные объекты недвижимости незаконными и обязать Управление Росреестра по Челябинской области осуществить переход права собственности на нежилые здания.

В судебном заседании, представитель административных истцов ГОВ просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного ответчика, Управления Росреестра по Челябинской области КОБ просила отказать в удовлетворении требований административного истца по основаниям, изложенным в отзыве <данные изъяты>

Суд, заслушав участников судопроизводства, исследовав и проанализировав имеющиеся и дополнительно представленные сторонами доказательства в их совокупности со всеми материалами дела, приходит к выводу об удовлетворении требований административных истцов.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что 22.12.2014 г. внеочередным собранием участников Общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-энергетическая служба «Союзагрокомплект»» было принято решение о ликвидации данного общества, которое внесено в ЕГРЮЛ <данные изъяты>

Протоколом внеочередного собрания участников Общества от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден промежуточный ликвидационный баланс, сведения о данном решении также были внесены в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном собрании участников Общества ликвидационный баланс был утвержден (л.д. 13-14).

Вместе с тем, было принято решение о распределении оставшегося имущества между его участниками пропорционально их долям в уставном капитале. К распределению было заявлено следующее имущество:

- общая долевая собственность: <данные изъяты> в нежилом здании (трансформаторная подстанция рынка строительных материалов), площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером <данные изъяты>

- общая долевая собственность: <данные изъяты> в нежилом здании (газовая котельная) общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>

Между ликвидатором и участниками Общества – ФИО7, ФИО8, Берсенева С.Л. и Берсенев И.А. был подписан акт о распределении вышеуказанного имущества <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-энергетическая служба «Союзагрокомплект»».

ДД.ММ.ГГГГГОВ, действующая от имени ФИО7, ФИО8, Берсенева С.Л. и Берсенев И.А., обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлениями о государственной регистрации права долевой собственности на нежилые здания с кадастровыми номерами <данные изъяты>

В качестве правоустанавливающего документа был представлен акт о распределении имущества Общества от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения заявлений были приняты решения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество по причине не представления документов, необходимых в соответствии с Законом для регистрации права, если обязанность по их представлению лежит на заявителе, выраженные в сообщениях № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для отказа в государственной регистрации права собственности послужило то, что отсутствует заявление от правообладателя вышеуказанных объектов недвижимости - <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса РФ также установлено, что оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

Из содержания пункта 62 Постановления пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца – юридического лица необходимо учитывать следующее: покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за государственной регистрацией права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. В настоящий момент требования главы 25 ГПК РФ регулируются материальными нормами Кодекса административного судопроизводства.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Материалами дела установлено, что ФИО12 принадлежало и формально юридически принадлежит право собственности на <данные изъяты> долей в праве на нежилые помещения, а именно на трансформаторную подстанцию рынка строительных материалов общей площадью <данные изъяты> и газовую котельную общей площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами № соответственно.

Каких-либо иных оснований для отказа в государственной регистрации права долевой собственности на спорное имущество, кроме отсутствия заявления о регистрации перехода от имени ликвидированного Общества, обжалуемые отказы не содержат. Права ликвидированного лица на объекты недвижимости подтверждены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанными сообщениями об отказе в государственной регистрации права, выраженные в сообщениях от ДД.ММ.ГГГГ за номерами № и №, права административных истцов Берсенев И.А. и Берсенева С.Л. нарушены, то есть данные решения являются незаконными, а требования административных истцов напротив подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что изначально за государственной регистрацией права обратилось четверо учредителей <данные изъяты>ФИО7, ФИО8, Берсенев И.А., Берсенева С.Л., в рамках состоявшихся отказов Росреестр принял решение также в отношении невозможности регистрации прав всех учредителей.

ФИО7 и ФИО8 обратились в суд за защитой своих нарушенных прав ранее, решением от ДД.ММ.ГГГГ их требования судом удовлетворены, решения Росреестра в части отказа им в регистрации права признаны незаконными, суд обязал Управление Росреестра по <адрес> устранить допущенные нарушения. Указанное решение суда, на момент принятия настоящего решения, не вступило в законную силу.

В этой связи суд полагает необходимым разрешить вопрос о законности вынесенных отказов в отношении прав обратившихся за судебной защитой Берсенев И.А. и Берсенева С.Л. и как следствие восстановить нарушенные права посредством возложения на Росреестра обязанности осуществить государственную регистрацию прав данных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178, 179, 180 КАС РФ, суд

решил:

Требования Берсенева С.Л. и Берсенев И.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации и в обязании совершить действия удовлетворить.

Признать незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, изложенные в сообщениях об отказе от ДД.ММ.ГГГГ за номерами №, в части государственной регистрации прав долевой собственности Берсенев И.А. и Берсенева С.Л. и возложить обязанность на Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственную регистрацию прав долевой собственности Берсенев И.А. и Берсенева С.Л. на нежилое здание с кадастровым номером № и нежилое здание с кадастровым номером № на основании заявлений о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий п/п И.С. Андреев

Копия ВЕРНА.

Судья И.С. Андреев