Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени, встречный иск ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Новосибирской области о признании безнадежной ко взысканию недоимки по налогу, пени и другие,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Новосибирской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за Дата гг. в размере (данные изъяты). Доводы и основания требований изложены в административном исковом заявлении.

ФИО1 предъявила встречные административные исковые требования к Межрайонной ИФНС России Номер по <Адрес>, где просит признать безнадежной к взысканию недоимки по налогу физических лиц за Дата годы в размере (данные изъяты) рублей и обязанность по их уплате прекращенной в связи с получением ФИО1 иного дохода, освобождаемого от налогообложения, применением налоговой амнистии и утратой налоговым органом возможности принудительного взыскания с налогового агента ООО «ЖКО» недоимки по налогу и пени. Доводы и основания встречных требований изложены в административном исковом заявлении.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержала административные исковые требования к ФИО1 по доводам административного искового заявления, представила письменные пояснения по иску. Возражала против удовлетворения встречных административных исковых требований ФИО1 по доводам письменных возражений на встречные административные требования.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования Межрайонной ИФНС Номер по <Адрес> не признала по доводам письменных возражений на административные исковые требования, настаивала на удовлетворении своего встречного административного иска, представила письменные пояснения по встречному административному иску.

Представитель административного ответчика ФИО3 считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку административным истцом утрачена возможность взыскания налоговых платежей в связи с истечением 3-х летнего срока для обращения в суд со дня истечения срока уплаты налога за 2013 и 2014 годы. Судом долг безнадежным ко взысканию не признавался. Кроме того в связи с тем, что ФИО1 фактически денежные средства не получала, считает, что она получила условный доход, который подлежит списанию на основании Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Просит применить нормы о налоговой амнистии.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки.

На основании пунктов 1, 2, 3 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании ст. 208 НК РФ, для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации;

В силу положений ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

На основании п. 6 ст. 227 НК РФ, общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании п. 1 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на учете в Межрайонной ИФНС № 3 по Новосибирской области состоит с Дата.

Согласно положениям главы 23 НК РФ ФИО1., получая доходы в период с Дата по Дата., являлась плательщиком НДФЛ.

В нарушение п.4 ст.23, п.1 ст.80, п.З ст.228, п.1 ст.229 НК РФ ФИО1, не исполнила свою обязанность и не представила налоговую декларацию за Дата годы.

Согласно п.1 ст.80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, о налоговой базе, об исчисленной сумме налога и (или) других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

По результатам проведения выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС № 3 по Новосибирской области в соответствии со ст.224 НК РФ ФИО1. доначислен налог на доходы физических лиц за (данные изъяты)

(данные изъяты)

Всего по результатам выездной налоговой проверки установлены нарушения, выразившиеся:

1) в неуплате налога на доходы физических лиц за Дата год в сумме (данные изъяты), вследствие занижения сумм полученного дохода, чем нарушены пп.1 ст.23, ст.209, ст.210, ст.221, ст.225, ст.228 НК РФ.

Факт нарушения подтверждается выпиской движения денежных средств по банковскому счету ФИО1.Номер в Сибирском банке Сбербанка России за Дата, выпиской движения денежных средств по расчетному счету ООО «Тепломастер» за Дата, справками по форме 2-НДФЛ, представленными ООО «ЖКО» на ФИО1. за Дата.

В соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

В соответствии с п.3 ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате НДФЛ за проверяемый период (по состоянию на Дата.) начислено пени в сумме (данные изъяты)

2) в непредставлении ФИО1 в налоговый орган налоговой декларации по НДФЛ (форма 3 - НДФЛ) за 2013г., 2014г., чем нарушены пп.4 п.1 ст.23, п.6 ст.80, ст.229 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

ФИО1 направлялось требование Номер об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на Дата в срок до Дата в котором налогоплательщику было предложено оплатить сумму налога. Данное требование осталось без удовлетворения.

Межрайонная ИФНС России № 3 по Новосибирской области обращалась к мировому судье Искитимского района Новосибирской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по НДФЛ за Дата гг.

Мировым судьей был вынесен судебный приказ Номер взыскании с ФИО1 имеющейся задолженности по НДФЛ и пени. Данный судебный приказ не исполнен административным ответчиком.

Дата мировому судье от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа.

Дата мировым судьей было вынесено определение об отмене данного судебного приказ.

В нарушение ст.24, п.1 ст.210 НК РФ ООО «ЖКО», как налоговым агентом при определении налоговой базы по НДФЛ за Дата.г. неправомерно не учитывались доходы, полученные физическими лицами в виде перечисления денежных средств на их банковские карты Сибирском банке Сбербанка России с расчетного счета ООО «Тепломастер», в общей сумме (данные изъяты) руб.

Дата. ООО «ЖКО» лицам, получившим доходы (в т.ч. ФИО1), направлены сообщения о невозможности удержания НДФЛ, о суммах дохода за Дата.г., с которого по результатам выездной налоговой проверки не удержан НДФЛ, и о сумме неудержанного НДФЛ;

ООО «ЖКО» Дата. в налоговый орган представлены сведения на ФИО1 по форме 2-НДФЛ с признаком «2» о невозможности удержать НДФЛ, о доходе, полученном физическим лицом в виде перечисления денежных средств на их банковскую карту в Сибирском банке Сбербанка, с которого не удержан НДФЛ, и о не удержанном НДФЛ.

ООО «ЖКО» как налоговым агентом в налоговый орган представлены справки о доходах по форме 2-НДФЛ с признаком «1» и с признаком «2».

В нарушение п.4 ст.23, п.1 ст.80, п. З ст.228, п.1 ст.229 НК РФ ФИО1, не исполнила свою обязанность и не представила налоговые декларации за Дата.

В соответствии со ст. 69,70 НК РФ, ответчику направлялось требование Номер об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на Дата в срок до Дата. в котором было предложено оплатить сумму налога. Данное требование осталось без удовлетворения.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы, которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Доводы ответчика о том, что за доходы по коду «4800» за Дата год не подлежит взысканию НДФЛ на основании п.72 ст. 217 НК РФ, суд находит не состоятельными, так как данная норма регулирует получение доходов налогоплательщиком за период с Дата до Дата.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч.4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Обратное, как и наличие оснований для освобождения от уплаты налога, в силу положений ст. 62 КАС РФ, подлежит доказыванию ответчиком.

Суд приходит к выводу что, названная обязанность по доказыванию административным истцом исполнена, при этом административным ответчиком в установленном законом порядке доказательства, опровергающие доводы иска и имеющиеся в деле доказательства не представлены.

Поскольку требования истца основаны на законе, не исполнены ответчиком в добровольном порядке, то сумма задолженности по оплате налога подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Разрешая встречные административные исковые требования ФИО1, суд исходит из следующего:

Как установлено материалами выездной налоговой проверки и материалами административного дела Номер Искитимского районного суда Новосибирской области в Дата гг. ФИО1 являлась сотрудником ООО «ЖКО» (Номер), то есть по отношению к ФИО1 данное предприятие являлось налоговым агентом.

ФИО4 органом проведена выездная налоговая проверка ООО «ЖКО» по итогам, которой было вынесено Решение Номер от Дата о привлечении данного юридического лица к ответственности за совершение налогового правонарушения. В ходе данной проверки ФИО4 органом установлено, что между ООО «ЖКО» и ООО «Тепломастер» в Дата гг. были заключены договоры подряда на выполнение ООО «Тепломастер» ремонтных работ для ООО «ЖКО». Однако, фактически, реальным исполнителем указанных в договорах работ являлось ООО «ЖКО».

Из анализа расчетного счета ООО «ЖКО» следует, что ООО «ЖКО» перечисляло денежные средства на расчетный счет ООО «Тепломастер» с назначением платежа «за оказанные услуги», которые в свою очередь сразу же перечисляло на счета физических лиц в качестве компенсаций.

ДатаФИО1 был открыт карточный счет в Сибирском банке Сбербанка России (Номер), на который в Дата гг. поступали денежные средства с расчетного счета ООО «Тепломастер» с назначением платежа «компенсация» в сумме (данные изъяты) рублей.

Факт получения денежных средств подтверждается документально.

Анализ представленной АО «Сбербанк» выписки по счету ФИО1Номер свидетельствует о получении административным истцом дохода в указанном выше размере.

Суммы денежных средств, поступивших на карточный счет Номер, в последующем ФИО1 обналичивались через банкоматы банка, что свидетельствует об информированности держателя карты о датах зачисления и суммах указанных денежных средств.

Установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «ЖКО». Договоров гражданско-правового характера с ООО «Тепломастер» ФИО1 не заключала.

При этом, ООО «Тепломастер» за Дата год на ФИО1 справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ с признаком «1» и с признаком «2» в налоговый орган не представило.

Дата ООО «ЖКО» в налоговый орган представлены уточненные сведения на ФИО1 по форме 2-НДФЛ с признаком «1» с учетом произведенного по результатам выездной налоговой проверки перерасчета налоговой базы и суммы НДФЛ за Дата гг.

Кроме того, Дата ООО «ЖКО» в налоговый орган были представлены сведения на ФИО1 по форме 2-НДФЛ с признаком «2» о невозможности удержать НДФЛ, о доходе, полученном в виде перечисления денежных средств на банковскую карту в Сибирском банке Сбербанка, с которого не удержан НДФЛ, и о неудержанном НДФЛ за Дата гг.

Таким образом, налоговый агент ООО «ЖКО» подтвердил, что доход за Дата гг. в размере (данные изъяты) руб. получен ФИО1, но НДФЛ с указанного дохода фактически не перечислен в бюджет в связи с невозможностью его удержания.

Согласно нормам гл. 45 Гражданского кодекса Российской Федерации собственником денежных средств, находящихся на счете, открытом в кредитной организации, является владелец счета, то есть лицо, которому был открыт данный счет в соответствии с договором банковского счета.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Таким образом, распоряжаться счетом, открытым на имя определенного физического лица, и поступившими денежными средствами на этот счет, имеет право только владелец счета, либо иное уполномоченное им лицо.

Следовательно, поступающие на счет лица денежные средства являются собственностью и, соответственно, доходом владельца счета. Соответственно, ФИО1, при указанных обстоятельствах, является выгодоприобретателем.

Учитывая вышеизложенное, денежные средства, зачисленные на счет ФИО1, которыми она распорядилась по своему усмотрению, следует рассматривать как иной доход (не от трудовой деятельности) налогоплательщика в денежной форме, который в соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ должен учитываться при определении налоговой базы по НДФЛ за Дата гг.

Статьей 63 Кодекса административного судопроизводства установлена обязанность доказывания. Так, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом. При этом, ФИО1 каких-либо доказательств к встречному административному искового заявлению в суд не представила.

Доводы ФИО1 о том, что в соответствии с Федеральным законом от Дата № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» сумма недоимки в размере (данные изъяты) руб., в том числе по НДФЛ - (данные изъяты) руб., пени по состоянию на Дата в размере (данные изъяты) руб. подлежит признанию безнадежной к взысканию, по мнению суда несостоятельны ввиду следующего.

Согласно п.1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными. Нормами данной статьи строго регламентированы случаи признания недоимки безнадежными.

Требование Налогового органа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц за Дата годы в размере (данные изъяты) руб., в том числе по налогу - (данные изъяты) руб., пени по состоянию на Дата в размере (данные изъяты) руб. являются законными ввиду вышеизложенного.

В соответствии с вышеуказанным требованием, ФИО1 ФИО4 органом был установлен срок для добровольной уплаты недоимки до Дата. Однако, данное требование не было выполнено налогоплательщиком. Следовательно, на основании ст. 48 НК РФ у Налогового органа возникло право на принудительное взыскание недоимки.

Так как, недоимка по НДФЛ за Дата годы, пени и штрафу у ФИО1 была выявлена только в ходе выездной налоговой проверки. Соответственно, согласно статьи 101.2 НК РФ, право на взыскание недоимки у Налогового органа возникло только после Дата, т.е. после вступления решения Налогового органа Номер от Дата в силу. При этом, Налоговый орган не утратил права на взыскание данной недоимки.

В связи с неисполнением Налогоплательщиком в добровольном порядке законных требований Налогового органа, последний, обратился к Мировому судье Искитимского судебного района <Адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа на

взыскание образовавшейся у ФИО1 недоимки по НДФЛ за Дата годы, пени и штрафу.

Дата Мировым судьей Искитимского судебного района <Адрес> был вынесен судебный приказ Номер, который на основании поступившего Дата от ФИО1 возражения был отменен Определением от Дата.

Дата Налоговый орган обратился в Искитимский районный суд <Адрес> с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 вышеуказанной суммы недоимки по НДФЛ, пени и штрафу.

Таким образом, Налоговый орган, предпринимал все необходимые меры по взысканию недоимки с ФИО1 в установленном порядке и в сроки, предусмотренные ФИО4 кодексом.

Единственным основанием для прекращения обязанности по уплате налога, начисленного по результатам налоговой проверки, при отсутствии отмены решения по такой проверке в вышестоящем налоговом органе или суде, являтется установленный и признанный факт пропуска налоговым органом сроков на взыскание начисленного по решению налога в принудительном порядке, с соблюдением всех сроков и процедуры взыскания.

Никаких других оснований для прекращения налоговой обязанности по уплате начисленного по налоговой проверке налога, кроме случая прямой уплаты его налогоплательщиком или признания задолженности по его уплате безнадежной ко взысканию на основании решения суда в случае пропуска налоговым органом всех сроков на взыскание в принудительном порядке, налоговое законодательством не содержит.

Согласно пункту 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 и пункту 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из объекта налогообложения, налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

При этом, в силу пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается:

с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации;

с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса;

с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Других оснований для прекращения обязанности по уплате налога налоговое законодательство Российской Федерации, не предусматривает.

У ФИО1 обязанность по уплате налога (НДФЛ) возникла по результатам проведенной в отношении налогоплательщика налоговой проверке в случае выявления в ходе такой проверки занижение суммы налога к уплате по сравнению с исчисленной суммой налога в декларации за определенный период, с доначислением в решении по итогам проверки вынесенном в порядке статьи 101 НК РФ налога к уплате в размере разницы между установленными налоговыми обязательствами в ходе проверки и исчисленным налогом в декларации. При этом, ФИО1 декларация по НДФЛ за Дата годы не была представлена. Соответственно законных оснований для прекращения обязанности по уплате налога у ФИО1, нет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях регламентированных нормами данной статьи.

В силу пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 57) по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата ФИО4 органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате.

Кроме того, порядок признания недоимки по налогам, задолженности по пеням и штрафам безнадежной к взысканию и ее списанию является административным, предусматривающим принятие решения о признании задолженности безнадежной и ее списание только налоговым органом по месту учета налогоплательщика при соблюдении условий для признания соответствующей задолженности безнадежной и представление в налоговый орган заявления и документов, подтверждающих эти условия.

При отсутствии заявления и документов, а также в случае отсутствия условий предусмотренных частью 1 статьи 59 НК РФ основания для признания задолженности безнадежной и списание не возникают, при этом, порядок списания является административным, а не судебным, что предполагает обязательное обращение налогоплательщика в налоговый орган и только в случае отказа в списании или бездействия он вправе обратиться в суд.

ФИО1 в налоговый орган с заявлением о признании недоимки по НДФЛ, пени и штрафу безнадежной не обращалась

Доводы ФИО1 о том, что задолженность подлежит списанию в связи с применением налоговой амнистии и утратой ФИО4 органом возможности принудительного взыскания с налогового агента (ООО «ЖКО») по причине введения в отношении последнего, процедуры конкурсного производства суд находит несостоятельными ввиду следующего:

В соответствии с ст. 12 Федеральным законом от Дата N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» под налоговую амнистию попадает недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся до Дата и до сих пор не погашенная, а также пени, начисленные на эту недоимку, и не уплаченные на момент когда Налоговый орган принял решение о ее списании. Задолженность, возникшая позднее Дата и по иным налогам подлежит оплате.

Недоимка по НДФЛ за Дата годы, пени и штрафу образовалась у ФИО1 после Дата.

Таким образом, данную недоимку нельзя списать по причине налоговой амнистии регламентированной нормами Федерального закона от Дата N 436-ФЗ "О внесении

изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации».

Суд считает несостоятельной ссылку ФИО1 на пп. "г" п. 2 ст. 2 Федерального закона от Дата N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" как на основание применения амнистии, считая, при этом, что доход в размере (данные изъяты) рублей полученный ею на карточный счет в Сибирском банке Сбербанка России (Номер), является «условным доходом» и не подлежит налогообложению.

В соответствии с п. 1 ст. 41 НК РФ доходом физического лица признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в отношении налога на доходы физических лиц в соответствии с гл. 23 НК РФ.

При этом, «условными доходами» граждан считаются доходы, возникшие при следующих обстоятельствах:

облагаемый доход был получен в период с Дата по Дата;

налоговый агент не удержал и не перечислил НДФЛ с дохода гражданина в бюджет, но предоставил справку 2-НДФЛ в налоговый орган, где указал сведения о его доходе, Данная ситуация могла возникнуть при списании долгов гражданина перед различными организациями (банками, коммунальными службами, телефонными операторами и т.д.), которым по сути не с чего удерживать подоходный налог, но отразить этот «условный доход» физлица в отчетности данные организации обязаны. Налоговый орган, получив такую справку 2-НДФЛ, на ее основании начисляет налог.

В этой части налоговой амнистии для физических лиц текст Федерального закона от Дата N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержит ограничения. При этом, не подлежит списанию НДФЛ, исчисленный, но не удержанный из следующих доходов:

в виде вознаграждений за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполнение работ, оказание услуг;

в виде дивидендов и процентов;

в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ;

в натуральной форме, определяемых в соответствии со ст. 211 НК РФ, в том числе подарков, полученных налогоплательщиками от организаций или индивидуальных предпринимателей;

в виде выигрышей и призов, получаемых в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях.

Установлено, что ФИО1 было получено вознаграждение за выполнение других обязанностей, работ, оказания услуг. Соответственно, недоимка по НДФЛ за Дата годы, пени и штрафу не попадает под действие Федерального закона от Дата N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую часть Налогового кодекса Российской Федерации», то есть, не подлежит налоговой амнистии и как следствие, списанию.

В соответствии с п.2 ст.64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что она не является налогоплательщиком, получившим в Дата годах доход при зачислении денежных средств на ее банковский (карточный) счет не должны доказываться вновь при рассмотрении в настоящем судебном заседании вопроса взыскания в принудительном порядке с нее недоимки по НДФЛ, пени и штрафу.

При этом, установленные Искитимским судом обстоятельства при рассмотрении административного дела Номер не подлежат оспариванию при рассмотрении судом настоящего административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Так, ранее Искитимском районном суде <Адрес> в рамках административного дела Номер было установлено, что в проверяемый ФИО4 органом период Дата годы ФИО1 получила доход от налогового агента - ООО «ЖКО» с которого последним не был удержан НДФЛ. При этом, возможность удержания НДФЛ из дохода ФИО1 по состоянию на установленную законом дату уплаты налога за Дата году у налогового агента отсутствовала, в связи с тем, что выплаты уже были произведены.

В решении Искитимского районного суда <Адрес> от Дата было установлено, что нормами Налогового Кодекса РФ установлен запрет на уплату НДФЛ за счет средств налогового агента и прямо предусмотрено, что в подобном случае НДФЛ подлежит уплате физическим лицом, получившим доход (п. 2 ст. 45 НК РФ).

В судебном заседании был доказан факт получения ФИО1 дохода в Дата годах путем зачисления денежных средств на банковский счет. Следовательно, ФИО4 органом был обосновано начислен НДФЛ и пени за несвоевременную оплату налога.

Решение Искитимского районного суда <Адрес> от Дата вступило в законную силу.

В соответствии с вышеизложенным, Решение Искитимского районного суда <Адрес> от Дата по делу Номер имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего административного искового заявления о взыскании недомки по НДФЛ, пени и штрафу с ФИО1 и ее встречного административного искового заявления.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от Дата N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от Дата N 407-О, от Дата N 1201 -О, от Дата N 1642-0 и др.).

В силу п. 2, 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

При этом, согласно ст. 59 НК РФ в установленных законодательством случаях в отношении задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, допускается признание ее безнадежной к взысканию.

Признание налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению налогоплательщиком его обязанностей исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов).

Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

В соответствии со ст. 12 Закона № 436-ФЗ подлежит списанию задолженность граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшаяся на Дата, о которой известно Налоговому органу и которая подлежит взысканию на указанный момент времени, но непогашенная полностью либо в соответствующей части в течение 2015-2017 гг.

Таким образом, недоимка по налогам, задолженность по пени и штрафам может быть списана только с лиц, которые задекларировали ее до Дата, либо с лиц налоговая задолженность которых выявлена (начислена), до указанного дня, но не взыскана на момент вступления в силу Закона 436-ФЗ, то есть на Дата.

Суд полагает, что началом течения срока к взысканию налогового долга является момент выявления налоговым органом задолженности налогоплательщика. С момента выявления налоговой задолженности начинает течь срок на взыскание долга. Если недоимка была установлена налоговым органом в результате проведения налоговой проверки, моментом выявления и началом течения сроков на ее взыскание будет день вступления в силу решения по результатам такой проверки. Решение вступило в законную силу, в установленном порядке не обжаловалось. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что налоговым органом не была утрачена возможность обращения в суд за взысканием с ответчика налога на доходы физических лиц и пени.

Согласно ст. 113 Налогового Кодекса РФ Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120 и 122 настоящего Кодекса. ( статья 122 НК РФ Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с ответчика подлежит взыскании в доход федерального бюджета госпошлина размере (данные изъяты) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 180 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №3 по Новосибирской области к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на доходы физических лиц за Дата годы в размере (данные изъяты) рублей с зачислением на следующие реквизиты: получатель: УФК МФ РФ по НСО (Межрайонная ИФНС России Номер по НСО), ИНН <***>, КПП 544601001, б/счет Номер Сибирское ГУ Банка России <Адрес>, БИК 045004001; Код бюджетной классификации: Номер (транспорт); Код бюджетной классификации: Номер (налог НДФЛ); Код бюджетной классификации: Номер (НДФЛ пеня); Код ОКТМО-50712000 и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 140 рублей 59 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Новосибирской области о признании безнадежной ко взысканию недоимки по налогу, пени, обязанности по их уплате прекращенной отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2018 года.

Председательствующий- (подпись) Л.Г. Мишкова