Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области к ФИО2 о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу за 2015 год,

установил:

Межрайонная ИФНС России №1 по Новгородской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование, что ФИО2 на праве собственности принадлежат транспортные средства: <данные изъяты> рег№ НК, <данные изъяты> рег.№ №, <данные изъяты> рег.№, <данные изъяты> рег.№№<данные изъяты> рег.№, <данные изъяты><данные изъяты> рег.№ №<данные изъяты><данные изъяты> рег.№

07.06.2017 года мировым судьей судебного участка №4 Боровичского судебного района Новгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и пени в сумме 59625 рублей 54 копейки.

30.06.2017 года определением мирового судьи судебного участка №4 Боровичского судебного района Новгородской области вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с возражениями ФИО2 относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии со ст. 75 НК РФ ФИО2 за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате транспортного налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством по налогам и сборам дня уплаты налогов и сборов, начисляются пени.

До настоящего времени налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате задолженности по транспортному налогу.

Ссылаясь на ст.ст. 69,75,357,363 Налогового кодекса РФ, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за 2015 г. по транспортному налогу в размере 58323 руб., пени в размере 1302 руб. 54 коп.

В судебное заседание представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № 1 по Новгородской области не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания с него задолженности по транспортному налогу за автомашины <данные изъяты> рег.№№, <данные изъяты> рег.№<данные изъяты> рег.№, <данные изъяты> рег.№ №. Не согласен с требованиями налогового органа уплатить транспортный налог за автомашину <данные изъяты> рег.№№ в сумме 40950 рублей, поскольку машина продана им 28 июля 2015 года, что подтверждается договором, а также с расчетом транспортного налога за автомашину <данные изъяты> рег.№ №, поскольку по паспорту транспортного средства мощность двигателя-100 лошадиных сил, однако расчет произведен исходя из 100,6 лошадиных сил, поэтому применена другая налоговая ставка. Налог за автомашину ГАЗ 310221 рег.№ по неизвестным причинам рассчитан с учетом 96 и 130,5 лошадиных сил, тогда как в паспорте транспортного средства мощность двигателя- 96 лошадиных сил, соответственно следует применять налоговую ставку 18 рублей, а не 35 рублей как применил налоговый орган.

Представитель заинтересованного лица- МО МВД России «Боровичский» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что расхождения в сведениях о мощности двигателя, указанных в ПТС и налоговом уведомлении, объясняются несовершенством используемого программного обеспечения ТРИС ОГИБДД, которое округляет мощность двигателя, указанную в кВт. При переводе округленного показателя в лошадиные силы мощность оказывается больше. Так мощность двигателя автомашины <данные изъяты> рег.№ №, принадлежащей ФИО2, согласно ПТС -73,5 кВт или 100 лошадиных сил. Программа округлила показатель до 74 кВт и при переводе в лошадиные силы с коэффициентом 1,36 мощность двигателя составила 100,64 лошадиные силы. Этой программой пользуются налоговые органы в своей работе.

Выслушав ответчика, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п.1 п.1, п.5 ст.23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой данного налога.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах ( ст. 359 Налогового кодекса).

В соответствии со ст. 361 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.
Налоговые ставки, применяемые на территории Новгородской области, установлены Областным Законом от 30.09.2008 г. № 379-ОЗ «О транспортном налоге».

Согласно ст. 397 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 в 2015 году на праве собственности принадлежали транспортные средства: <данные изъяты> рег.№№, <данные изъяты> рег.№ №, <данные изъяты>.№ №, <данные изъяты> рег.№, <данные изъяты> рег.№, <данные изъяты> рег.№ №№, <данные изъяты> рег.№№

04.09.2016 года межрайонная инспекция ФНС № 1 направила ФИО2 налоговое уведомление № 95679187 об уплате транспортного налога в срок до 01 декабря 2016 г.

В связи с неуплатой налогов ФИО2 направлено требование № 3981 со сроком исполнения - до 24.03.2017 года. В подтверждение направления требования представлен реестр заказных отправлений с отметкой почтового отделения.

В соответствии с п.4 ст.69 Налогового кодекса РФ, требование об уплате налога и сбора должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу прямого указания закона (п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ) соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Поскольку требование об уплате налогов в общей сумме 59625 рублей 54 копейки налогоплательщик не исполнил, по заявлению межрайонной ИФНС № 1 мировой судья судебного участка № 4 Боровичского судебного района выдал судебный приказ.

30.06.2017 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

С соблюдением сроков, установленных ст. 48 НК РФ, Межрайонная инспекция ФНС № 1 по Новгородской области обратилась в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание, что ФИО2 в 2015 году являлся собственником вышеуказанных транспортных средств, однако обязанность по уплате транспортного налога не исполнил до настоящего времени, что ответчиком не оспаривается, требования налогового органа о взыскании задолженности по налогу заявлены обоснованно.

В тоже время, суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что расчет налога по автомашинам <данные изъяты> рег.№ и <данные изъяты> рег.№ № произведен неверно. Паспортами указанных транспортных средств подтверждается, что мощность двигателя не превышает 100 лошадиных сил, и в соответствии со ст. 3 Областного закона Новгородской области от 30.09.2008 г. № 379-ОЗ «О транспортном налоге» следует применять налоговую ставку 18 рублей. С учетом периода нахождения машин в собственности ответчика сумма транспортного налога, подлежащая уплате за автомашину <данные изъяты> рег.№ № составляет 1800 рублей ( 100 л/сх18 руб.), за автомашину <данные изъяты><данные изъяты> рег.№ №-144 руб. ( 96 л/сх18:12 мес.х1)

Доводы ответчика о необходимости частично освободить его от обязанности уплатить налог за 2015 г. за автомашину Шевроле TRAILBLAZER рег.№Е473СН 53, поскольку 28 июля 2015 г. он продал ее ФИО4, суд находит несостоятельными, поскольку по сведениям ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» регистрация автомашины прекращена ФИО2 26.11.2016 г.

Таким образом, задолженность ФИО2 по транспортному налогу за 2015 г. составила 55718 рублей ( 4813 руб.+5000 руб.+1800 руб.+1294 руб.+40950 руб.+1717 руб.+144 руб.)

В соответствии с п.2 ст.57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Принимая во внимание сумму задолженности, период просрочки, с учетом учетной ставки Банка России, действовавшей в период образования задолженности, сумма пени, подлежащая уплате составляет 1231 руб. 92 коп. ( 55718 руб. х10/300х 67 дн.)

Поскольку истец в соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции, государственная пошлина в части удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области к ФИО2 о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу за 2015 год, - удовлетворить частично

Взыскать с ФИО2 задолженность за 2015 год по транспортному налогу в размере 55718 рублей, пени в размере 1231 рубль 92 копейки, а всего 56949 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот сорок девять) рублей 92 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1908 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М.Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2018 года