Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю к ФИО1 о восстановлении срока на подачу искового заявления, взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о восстановлении срока на подачу искового заявления, взыскании задолженности по налогам, обосновав свои требования тем, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, <данные изъяты> место работы не известно, в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации, обязана уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со ст. 357 НК РФ, ответчик является плательщиком налога на транспорт физических лиц. Согласно ст. 363 НК РФ данный налог ежегодно уплачивают собственники не позднее 1 декабря года, следующего за годом, за который исчислен налог. Сведения о зарегистрированных правах на транспортные средства, поступают в налоговые органы в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации от государственных органов, осуществляющих государственную регистрацию прав. Ввиду этого налоговые органы не являются первоисточником данной информации, а, следовательно, не могут в полной мере отвечать за степень ее актуальности и достоверности. На основании сведений, представляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, ежегодно по состоянию на 1 января налоговая инспекция производит начисление налога. Ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ устанавливаются налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя и категории транспортного средства. Налогоплательщиками налога в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Межрайонной ИФНС России № по <адрес> произведено начисление, по транспортному налогу физических лиц за 2017 – 15735 руб. (налог) за 2017 года - 221.86 руб. (пеня). Расчет сумм налога подлежащих уплате налогоплательщиком, период его исчисления, а так же срок уплаты содержится в налоговом уведомлении, приложенном к заявлению. В соответствии с п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, уведомление направлено по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции. В сроки, установленные законодательством, налогоплательщик сумму не оплатил. На момент подачи заявления обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с пунктом 3 статьи 44 Налогового Кодекса РФ не прекращена, что подтверждается учетными данными, а также справкой о состоянии расчетов по налогам и сборам, приложенными к настоящему заявлению. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога c физического лица производится в судебном порядке. Согласно данным представляемых органом, государственной регистрации транспортных средств, налогоплательщик с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля <данные изъяты> исходя из 12 месяцев владения за ДД.ММ.ГГГГ год. За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 Налогового Кодекса РФ налогоплательщику начислена пеня. Ответчику в порядке досудебного урегулирования направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога, где предлагалось в добровольном порядке оплатить суммы налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В данных требовании плательщику предлагалось уплатить задолженность по транспортному налогу в течение восьми дней. До настоящего момента в добровольном порядке налоги не оплачены. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение мирового судьи с/у № <адрес> об отмене судебного приказа, поскольку поступили возражения должника. В соответствии п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Согласно положениям абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании может быть восстановлен судом. В частности, уважительными причинами пропуска строка на обращение в суд с административным исковым заявлением является: своевременное принятие налоговым органом мер на досудебных стадиях взыскания налоговой задолженности, подтверждающих наличие воли на взыскание с административного ответчика сумм неуплаченных налогов (сборов, страховых взносов) в принудительном порядке; незначительность пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением; позднее получение налоговым органом определения об отмене судебного приказа. В вою очередь определение об отмене судебного приказа поступило в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу входящей корреспонденции. Административный истец просил: восстановить срок для подачи искового заявления; взыскать с ФИО1, № задолженность в размере 15 956.86руб. (образовавшейся по сроку уплаты, указанному в требовании), в том числе: задолженность по транспортному налогу физических лиц за 2017 год в размере 15735 руб. (налог) за 2017 год - 221.86 руб. (пеня).

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не уведомила.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 1 ст. 8 Налогового кодекса РФ, под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Пункт 2 статьи 44 Налогового Кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Судом установлено, что налогоплательщик ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом абзацем 1 пункта 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации, обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно данным, представляемых органом государственной регистрации транспортных средств, налогоплательщик с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля <данные изъяты> из 12 месяцев владения за ДД.ММ.ГГГГ.

За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 Налогового Кодекса РФ налогоплательщику начислена пеня.

Ответчику в порядке досудебного урегулирования направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога, где предлагалось в добровольном порядке оплатить суммы налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обсуждая вопрос о пропуске административным истцом срока, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Датой подачи административного искового заявления, согласно отметки водящей корреспонденции, является ДД.ММ.ГГГГ, то есть за рамками и по истечении шести месячного срока.

До настоящего времени в добровольном порядке налоги не оплачены.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекция обратилась в мировой суд с/у <адрес> с заявлением № о вынесении судебного приказа.

Материалы данного гражданского дела свидетельствуют о том, что определение мирового судьи судебного участка № <адрес> об отмене судебного приказа, в связи с поступившими возражениями должника, было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о восстановлении срока на подачу административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 15735 рублей и пени в размере 221.86 рублей ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, пропустив процессуальный срок на подачу административного иска.

Таким образом, со времени отмены судебного приказа и до обращения в суд прошло 272 дня, тогда как они должны были обратиться в суд в течение 184 дней.

Уважительными причинами пропуска строка на обращение в суд с административным исковым заявлением является: своевременное принятие налоговым органом мер на досудебных стадиях взыскания налоговой задолженности, подтверждающих наличие воли на взыскание с административного ответчика сумм неуплаченных налогов (сборов, страховых взносов) в принудительном порядке, незначительность пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, позднее получение налоговым органом определения об отмене судебного приказа.

В обоснование уважительных причин пропуска срока на подачу данного административного искового заявления административный истец указывает на поступление определения суда об отмене судебного приказа в их адрес ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на штамп входящей корреспонденции. Однако в материалы дела не представлены, отсутствуют подтверждения получения определения суда об отмене судебного приказа налоговым органом именно ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, и ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Суд при рассмотрении административного дела о взыскании обязательных платежей и санкций обязан поверить в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли установленный законом срок обращения в суд (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суду не представлено уважительных причин пропуска срока обращения в суд, указанные административным истцом такие уважительные причины как: своевременное принятие налоговым органом мер на досудебных стадиях взыскания налоговой задолженности, подтверждающих наличие воли на взыскание с административного ответчика сумм неуплаченных налогов (сборов, страховых взносов) в принудительном порядке, незначительность пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, позднее получение налоговым органом определения об отмене судебного приказа, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, более того они опровергаются материалами данного дела, в связи с чем, оснований для его восстановления суд не находит и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом обстоятельств, позволяющих восстановить истцу пропущенный срок обращения с административным иском, также не установлено.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о восстановлении срока на подачу искового заявления, взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в размере 15 956.86 руб. (образовавшейся по сроку уплаты, указанному в требовании), в том числе: задолженность по транспортному налогу физических лиц за 2017 – 15735 руб. (налог) за 2017 года - 221.86 руб. (пеня), - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2020 года.

Судья А.И.Эминов