Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Неклиновского отдела УФССП России по Ростовской области ФИО2, Неклиновскому отделу УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании противоправным бездействия, выразившегося в ненаправлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, невыезде по месту нахождения имущества должника, уклонении от рассмотрения заявлений взыскателя о наложении ареста на имущество должника, об установлении для должника временного запрета на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском к административному ответчику Неклиновскому отделу УФССП России по Ростовской области. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве соответчиков по делу привлечены судебный пристав-исполнитель Неклиновского отдела УФССП России по Ростовской области ФИО2 и УФССП России по Ростовской области. Истец в иске указал, что 10.08.2017 г. в Неклиновский отдел УФССП России по Ростовской области предоставлен исполнительный лист ... от взыскателя ФИО1 по взысканию с должника Г.Д.Г. денежной суммы. Одновременно подано заявление о наложении ареста на имущество должника и заявление об установлении для должника ограничения на выезд из Российской Федерации. О дальнейшем движении по исполнительному производству его судебный пристав-исполнитель ФИО2 не информировала. Просит суд признать противоправным бездействие ответчиков, выразившееся в ненаправлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, невыезде по месту нахождения имущества должника, уклонении от рассмотрения заявлений взыскателя о наложении ареста на имущество должника, об установлении для должника временного запрета на выезд из Российской Федерации.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, не сообщили о причинах неявки и не ходатайствовали об отложении слушания дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон на основании ст. 29.7.КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

Ответчиком в суд представлено исполнительное производство ... из которого усматривается, что 04.09.2017 г. судебным приставом-исполнителем Неклиновского отдела УФССП России по Ростовской области ФИО2 возбуждено было возбуждено настоящее исполнительное производство на основании исполнительного листа от 23.12.2016 г., выданного Таганрогским городским судом. Предмет исполнения: задолженность ... и наложить арест на имущество должника Г.Д.Г.

Исполнительное производство обозревалось в судебном заседании. Установлено, что какие-либо сведения о направлении взыскателю ФИО1 копии данного постановления либо его уведомлении о возбуждении исполнительного производства в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п.17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», « Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.»

Таким образом, суд приходит к выводу, что положения данной нормы закона судебным приставом-исполнителем нарушены.

Также в материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо сведения о принятом судебным приставом-исполнителем решении по заявлению административного истца об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации от 02.08.2017 г., поступившего в Неклиновский отдел УФССП России по Ростовской области 10.08.2017 г. (л.д...).

Также отсутствуют сведения об извещении взыскателя о принятом решении по его заявлению об установлении для должника временного ограничения на выезд.

Каких-либо доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

Соответственно, следует прийти к выводу о нарушении судебным приставом-исполнителем также нормы, предусмотренной п.7 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», которая гласит:

« Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.»

Из материалов исполнительного производства видно, что по заявлениям взыскателя ФИО1 о выезде по месту нахождения имущества должника и о наложении ареста на имущество должника, а также передаче этого имущества на ответственное хранение взыскателю, судебным приставом-исполнителем ФИО2 04 августа 2017 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Постановлением от 13.09.2017 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках.

С целью отыскания имущества должника 13.09.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 в присутствии понятых и с участием заместителя начальника Неклиновского отдела УФССП произведен выезд по месту регистрации должника ..., о чем составлен акт.

Постановлением от 14.09.2017 г. направлено поручение приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП о совершении исполнительных действий по месту фактического проживания должника в ....

Согласно акту от 22.09.2017 г., судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведен выезд в ... по указанному выше адресу с целью установлению имущества должника.

25.09.2017 г. исполнительное производство приостановлено в связи с направлением поручения в Таганрогский ГОСП.

С учетом проделанной судебным приставом-исполнителем ФИО2 работы по исполнительному производству, подтвержденной имеющимися в материалах исполнительного производства документами, исковые требования в части признания противоправным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невыезде по месту нахождения имущества должника, уклонении от рассмотрения заявлений взыскателя о наложении ареста на имущество должника, следует признать необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Неклиновского отдела УФССП России по Ростовской области ФИО2, Неклиновскому отделу УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании противоправным бездействия, выразившегося в ненаправлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, невыезде по месту нахождения имущества должника, уклонении от рассмотрения заявлений взыскателя о наложении ареста на имущество должника, об установлении для должника временного запрета на выезд из Российской Федерации, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебному приставу-исполнителю Неклиновского отдела УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства и в ненаправлении взыскателю копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления об установлении для должника временного запрета на выезд из Российской Федерации.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2017 года.

Председательствующий: В.А.Капинос