Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца адвоката Вижовитова А.Н., действующего на основании ордера, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю ФИО2 о признании постановлений незаконными,

установил:

Административный истец обратилась в суд к административному ответчику с административным иском о признании незаконными и нарушающими права ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства №59017/18/1142696 от 01.11.2018г. на сумму 2389333 руб. 33 коп. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», постановления о взыскании исполнительского сбора №59017/18/1153019 от 15.11.2018г. в сумме 167253 руб. 34 коп., постановления об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника №59017/18/1153022 от 15.11.2018г., обязании прекратить исполнительное производство №65498/18/59017-ИП от 01.11.2018г., вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному листу №2-325/2014 от 09.10.2018г., в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Свои требования административный истец мотивирует тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.11.2018г. возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа №2-325/2014, выданного 09.10.2018г. Добрянским районным судом Пермского края. Однако, определением суда данный исполнительный лист признан недействительным. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек. Административный истец не согласна нести негативные последствия недобросовестности взыскателя за свой счет, в том числе и в связи с восстановлением нового трехгодичного срока предъявления исполнительного листа.

Административный истец в судебном заседании на административном иске настаивает, в своих объяснениях подтвердила доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Также пояснила, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, который признан недействительным.

Представитель административного истца в судебном заседании административный иск поддержал, в своих объяснениях подтвердил доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик в судебном заседании административный иск не признала. Пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя, которые оспариваются в административном исковом заявлении, соответствуют положениям норм действующего законодательства. При предъявлении исполнительного листа к взысканию установленный законом срок не истек. Оснований для возвращения исполнительного документа взыскателю не имелось.

Заинтересованные лица в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27.05.2015г. по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к ООО «ДорСервисПермь», ФИО8, ФИО9, ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитным договорам утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО «ДорСервисПермь», ФИО8, ФИО9, ФИО1 признали солидарный долг перед ОАО «Сбербанк России по кредитному договору от 15.02.2013г. по состоянию на 27.05.2015г. в общей сумме 2389333 руб.36 коп. Ответчикам установлен график погашения основного долга равными долями на период с 10.06.2015г. по 10.02.2025г.

24.05.2016г. по заявлению истца ОАО «Сбербанк России» Добрянским районным судом выдан исполнительный лист, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.06.2016г. возбуждено исполнительное производство №46081/16/59017-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 5117115 руб. 36 коп. в пользу ОАО «Сбербанк России».

Определением Добрянского районного суда Пермского края от 23.06.2017г. признан недействительным исполнительный лист серии ФС №08864609 по делу №2-325/18, выданный Добрянским районным судом Пермского края 24.05.2016г. взыскателю ОАО «Сбербанк России» в отношении должника ФИО1 Определение суда вступило в законную силу. При этом судом установлено, что сумма долга 5117115 руб. 36 коп., указанная в исполнительном листе ко взысканию, не соответствует определению суда об утверждении мирового соглашения, в котором подлежащая солидарному взысканию денежная сумма составляет 2389333 руб. 36 коп.

05.10.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства №46081/16/59017-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства.

На основании исполнительного листа №2-325/2014, выданного Добрянским районным судом Пермского края 09.10.2018г., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю от 01.11.2013г. возбуждено исполнительное производство №65498/18/59017-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 2389333 руб. 36 коп. в пользу ПАО «Сбербанк России». Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Копия постановления направлена в адрес должника 02.11.2018г. и получена ею (из содержания административного искового заявления) 06.11.2018г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.11.2018г. с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 167253 руб. 34 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.11.2018г. обращено взыскание не пенсию и иные доходы должника в пределах суммы 256586 руб. 70 коп.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, гражданских дел №2-325/14 и №13-176/17, исполнительные производства №46081/16/59017-ИП и №65498/18/59017-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве установлен общий трехлетний срок для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании судебного акта. Данный срок исчисляется со дня вступления судебного акта в законную силу.

Под предъявлением для исполнения исполнительного документа в силу части 3 статьи 30 вышеназванного федерального закона понимается подача взыскателем исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства в соответствующее подразделение службы судебных приставов для принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

- предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1);

- частичным исполнением исполнительного документа должником (пункт 2).

В силу части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении срока предъявления исполнительного листа к исполнению из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению подлежат исключению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 года N 7-П).

Как установлено судом, исполнительный лист №2-325/2014 о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 5117115 руб. 36 коп., выданный Добрянским районным судом Пермского края 24.05.2016г. по апелляционному определению Пермского краевого суда от 27.05.2015г., находился на исполнении в ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю в период с 26.04.2016г. по 05.10.2018г. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.10.2018г. исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя.

На основании определения суда от Добрянского районного суда Пермского края от 23.06.2017г. исполнительный лист серии ФС №08864609 по делу №2-325/18, выданный Добрянским районным судом Пермского края 24.05.2016г. взыскателю ОАО «Сбербанк России» в отношении должника ФИО1, признан недействительным.

После выдачи исполнительного листа №2-325/2014 о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 2389333 руб. 36 коп. взыскатель ПАО «Сбербанк России» 23.10.2018г. вновь обратился в ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю с исполнительным документом и с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Анализ представленных доказательств в совокупности с приведенными правовыми нормами позволяет суду прийти к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали установленные законом основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №2-325/18 о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 2389333 руб. 36 коп. в пользу ПАО «Сбербанк России». При этом суд считает, что срок предъявления к взысканию исполнительного документа взыскателем не пропущен, так как, учитывая дату вступления судебного акта в законную силу, а также период нахождения исполнительного документа на исполнении в отделе судебных приставов по г. Добрянке, с момента окончания исполнительного производства у взыскателя оставался срок 7 месяцев 27 дней, в течение которого он имел право предъявить к исполнению исполнительный лист. Как следует из материалов исполнительного производства №65498/18/59017-ИП, исполнительный документ был предъявлен взыскателем к исполнению в отдел судебных приставов через 26 дней со дня окончания исполнительного производства, то есть в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца относительно того, что взыскатель обратился в отдел судебных приставов по истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению, суд находит несостоятельными.

Также являются ошибочными и не соответствующими действительности доводы административного истца о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу, признанному недействительным, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, взамен утратившего силу исполнительного листа, взыскателю был выдан иной исполнительный документ, соответствующий по содержанию судебному акту, на основании которого он был выдан.

Согласно положениям пункту 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.11.2018г. была получена должником ФИО1 06.11.2018г.

В связи с тем, что в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником в добровольном порядке не исполнены, судебный пристав-исполнитель правомерно вынесла постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Действие судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 15.11.2018г. также соответствуют положениям действующего законодательства. Принимая во внимание, что в добровольном порядке требования исполнительного документа должником не исполнены, в этой связи действия судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного взыскания являются правомерными и соответствующими требованиям действующего законодательства.

В ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав и законных интересов административного истца действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Добрянке, в связи с чем заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю ФИО2 о признании незаконными и нарушающими права ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства №59017/18/1142696 от 01.11.2018г. на сумму 2389333 руб. 33 коп. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», постановления о взыскании исполнительского сбора №59017/18/1153019 от 15.11.2018г. в сумме 167253 руб. 34 коп., постановления об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника №59017/18/1153022 от 15.11.2018г., обязании прекратить исполнительное производство №65498/18/59017-ИП от 01.11.2018г., вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному листу №2-325/2014 от 09.10.2018г., в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления об обращении взыскания на пенсию должника – отказать.

На решение суда в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.Ю. Дьяченко

Не вступило в законную силу