Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к временно исполняющему обязанности начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан – старшего судебного пристава ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО4, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об оспаривании действий и постановления от <дата обезличена> об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением, обосновав его тем, что <дата обезличена> ответчиком вынесено постановление об отмене постановления от <дата обезличена> об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, возбужденному <дата обезличена> на основании судебного акта от <дата обезличена> по делу <№>. ФИО1 являлся должником по указанному исполнительному производству, Россельхозбанк – взыскателем, предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество. Указанное постановление является незаконным, поскольку на момент его вынесения долг перед взыскателем был полностью выплачен, залог прекращен. Кроме того, имущество – кафе-бар «Иппон», на которое незаконно пытаются обратить взыскание, принадлежит не должнику, а иному лицу – ФИО2 Просили признать незаконными действия временно исполняющего обязанности начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан – старшего судебного пристава ФИО3, выразившиеся в неправомерной отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий; отменить постановление от <дата обезличена> об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий.

В судебное заседание административные истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного истца ФИО1 адвокат Зубаков С.Г. поддержал заявленные требования.

Административные ответчики - временно исполняющий обязанности начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан – старшего судебного пристава ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО4, представители административных ответчиков - Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, представители заинтересованных лиц Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан, АО «Россельхозбанк» в судебное заседание также не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участвовавших в процессе лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с п.п. 1 ч. 1, ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО4 находится исполнительное производство <№> в отношении должника ФИО1, предметом исполнения которого является обращение взыскания на нежилое здание – кафе-бар «Иппон», расположенный по адресу: РБ, <адрес обезличен>.

Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании определения Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> о выдаче исполнительного листа по решению Регионального третейского суда от <дата обезличена> о взыскании с ООО Агрофирма «Возрождение», ООО «Иппон», ФИО1 в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» кредитной задолженности на общую сумму ... и обращении взыскания на нежилое здание – кафе-бар «Иппон», расположенный по адресу: <адрес обезличен> путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой заложенного имущества в размере ....

Исполнительное производство, в рамках которого проводятся торги по реализации нежилого здания – кафе-бара «Иппон», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, является неоконченным, возобновлено на основании постановления временно исполняющего обязанности начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО3 от <дата обезличена>

При этом судебный пристав указал, что в соответствии с п. 73 постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае, если в судебном порядке публичные торги признаны недействительными и применены последствия недействительности сделки, заключенной на торгах, постановление об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в порядке предусмотренном ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В этом случае судебный пристав-исполнитель должен осуществить исполнительные действия по организации новых публичных торгов, поскольку надлежащее обращение взыскателя на имущество должника не завершено.

Из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от <дата обезличена> усматривается, что публичные торги от <дата обезличена> по реализации в рамках исполнительного производства нежилого здания – кафе-бара «Иппон», расположенного по адресу: РБ, <адрес обезличен> судебными решениями были признаны недействительными, применены последствия недействительности заключенного на торгах договора купли-продажи недвижимого имущества, Росимущество возвратило покупателю .... Учитывая, что полученные от реализации на торгах денежные средства в сумме ... были направлены судебным приставом на исполнение иных денежных обязательств должника в рамках сводного исполнительного производства, то расходы федерального бюджета до настоящего времени остаются не возмещенными. В связи с изложенным в рамках рассматриваемого исполнительного производства проводятся повторные торги, а оспариваемое постановление от <дата обезличена> и действия судебного пристава по отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий являются законными и обоснованными.

Довод административных истцов о том, что в настоящее время собственником имущества является не должник ФИО1, а иное лицо – ФИО2 также не может повлечь удовлетворение административного иска.

Определение Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена>, на основании которого ФИО2 зарегистрировала право собственности на нежилое здание – кафе-бар «Иппон», расположенный по адресу: РБ, <адрес обезличен>, в настоящее время обжаловано и в законную силу не вступило.

При указанных обстоятельствах административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к временно исполняющему обязанности начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан – старшего судебного пристава ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО4, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об оспаривании действий и постановления от <дата обезличена> об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме <дата обезличена>

Председательствующий судья: А.И.Маликова

...