Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2022 г. в городе Рыбинске Ярославской области административное исковое заявление ФИО2 к УФССП России по Ярославской области, ОСП №1 по городу Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, начальнику ОСП №1 по городу Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО6 о признании действий незаконными,

установил:

ФИО2 обратился с административным исковым заявлением, в котором (с учетом уточнений) просит:

- признать незаконными совершение исполнительных действий по исполнительному производству № судебными приставами- исполнителями ФИО4 - вынесение постановления о наложении ареста от 06.08.2021, ФИО5 - составление акта о наложении ареста на имущество от 06.08.2021;

- признать незаконными и отменить постановление о наложении ареста от 06.08.2021, вынесенное судебным приставом –исполнителем ФИО4,

- признать незаконным и отменить режим хранения арестованного имущества автомашины марки Лада 219170 GRANTA 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № без права пользования, установленный актом о наложении ареста на имущество от 06.08.2021 года, составленным судебным приставом–исполнителем ФИО5 и постановлением о назначении ответственного хранителя от 02.09.2021, вынесенным судебным приставом –исполнителем ФИО6;

- признать незаконным и снять арест с автомашины марки Лада 219170 GRANTA 2015 годы выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Рыбинску и Рыбинскому району ФИО5

В обоснование требований административный истец сослался на следующие обстоятельства. ФИО2 является должником по исполнительному производству №. 06.08.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО5 наложен арест на автомашину административного истца Лада 219170 GRANTA. При аресте ФИО2 не присутствовал, узнал о наложении ареста только в сентябре 2021 года. Арест указанной автомашины произведен незаконно, поскольку имущество является совместной собственностью с супругой ФИО7 Также нарушены требования ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые являются основанием для освобождения имущества от ареста. Полагает незаконным арест именно этой автомашины, так как им предложено имущество для реализации - это автобус ПАЗ и доля земельного участка. Судебным приставом- исполнителем наложен арест на автобус ПАЗ, произведена его оценка. Исполнительной производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО6 Арест накладывался судебными приставами - исполнителями ФИО4 и ФИО5 без законных оснований.

В судебном заседании административные истец ФИО2 и его представитель ФИО8 требования поддержали, сославшись на обстоятельства, изложенные в уточненном административном исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что представленные документы о передаче исполнительно производства не подписаны начальником отдела, надлежащим образом не заверены. Судебные приставы не имели право производить арест, поскольку автомашина находилась на земельном участке, находящимся в частной собственности, судебные приставы не имели права доступа на данный земельный участок. Судебные приставы были предупреждены, что эта машина была приобретена в браке, и на супругу ФИО2 не может распространяться это ограничение, поскольку она не является должником. Акт ареста составлен в присутствии ФИО1 – дочери супруги административного истца. Срок обжалования постановления и акта описи имущества не пропущен, поскольку ФИО2 узнал об этом от пристава ФИО6 только 10.09.2021.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО6 требования не признала, сослалась на доводы, приведенные в письменных возрождениях. Дополнительно пояснила, передача исполнительного производства подтверждается актом, который подписан старшим судебным приставом. Исполнительное производство было возбуждено в 2018 году, поскольку взыскателю не поступили денежные средства, были применены действия по описи имущества должника. Автобус ПАЗ реализовать не удалось, взыскатель принять данное имущество отказалась. Автомашину Субару должник срывает. До обращения взыскания на земельный участок, судебный пристав принимает меры для реализации движимого имущества. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО5, судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание после перерыва не явились, до перерыва в судебном заседании иск не признавали.

Представители административных ответчиков УФССП по ЯО, ОСП №1 по городу Рыбинску и Рыбинскому району УФССП по ЯО, административный ответчик начальник ОСП №1 по городу Рыбинску и Рыбинскому району УФССП по ЯО ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заинтересованные лица ФИО9, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы административного дела, материалы дела №, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ, статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что в Отделении судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области в отношении ФИО2 на исполнении находится исполнительное производство № от 06.09.2017 о взыскании задолженности в пользу ФИО9 в размере 669381,13 руб. (остаток задолженности составляет 616870,20 руб.). Данное производство возбуждено на основании исполнительного листа № от 24.08.2017, выданного Рыбинским городским судом.

По данным ГИБДД МВД России по Ярославской области за должником зарегистрированы транспортные средства: ЛАДА 219170 GRANTA 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №; СУБАРУ FORESTER 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №; УАЗ 374195-05 2017 года выпуска государственный регистрационный знак №, автобус ПАЗ 320530 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №. В отношении всех автотранспортных средств судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Согласно ответам из Росреестра, должник является владельцем 4-х комнатной квартиры, земельного участка, 2-х гаражей. В отношении всего недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

Также неоднократно направлялись запросы в различные кредитные учреждения для предоставления информации от открытых счетах в кредитных учреждениях и наличия на них денежных средств. Судебным приставом- исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

06.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по городу Рыбинску и Рыбинскому району УФССП по ЯО ФИО10 вынесено постановление об аресте имущества, принадлежащего должнику ФИО2

06.08.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 наложен арест на автомобиль ЛАДА 219170 GRANTA 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, составлен акт наложения ареста (описи) имущества, в присутствии двух понятых.

02.09.2021 судебным приставом–исполнителем ФИО6 вынесено постановление о назначении ответственного хранителя транспортного средства - автомобиля ЛАДА 219170 GRANTA 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Установлен режим хранения арестованного имущества – без права пользования.

Как установлено частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений пункта 7 части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 5 этой же статьи арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Действия судебных приставов- исполнителей ОСП по городу Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области по наложению ареста на транспортное средство должника совершены с соблюдением требований вышеприведенных норм, составленный в ходе совершения исполнительных действий акт по наложению ареста и изъятию автомобиля содержит предусмотренные законом и подлежащие обязательному отражению в нем сведения. Статьей 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено обязательное участие должника при составлении акта наложения ареста.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Арест имущества должника произведен судебным приставом-исполнителем в порядке осуществления исполнительных действий, направленных на обеспечение условий для применения мер принудительного исполнения.

Суд приходит к выводу, что срок для обращения с административным иском в суд ФИО2 не пропущен, поскольку не имеется достоверных сведений о времени вручения ему копии акта о наложении ареста на имущества от 06.08.2021 и копии постановления о наложении ареста на имущество от 06.08.2021. Вместе с тем, оснований для удовлетворения административного иска суд не находит.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, ФИО2 ссылается на то, что включенный в акт описи и ареста имущества автомобиль Лада 219170 GRANTA 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак № является также собственностью его супруги, поскольку был приобретен в период брака.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Положениями пунктов 3,4 ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.

Согласно части 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Анализ изложенных правовых норм свидетель о том, что общее имущество супругов не может быть реализовано в счет погашения задолженности одного из супругов.

Вместе с тем, признание принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее освобождение его от ареста возможно только при определении доли супругов в совместно нажитом имуществе, о чем супруг, не согласный с действиями судебного пристав-исполнителя, вправе в общем порядке обратиться в суд с иском о разделе общего имущества супругов и выделе имущества, причитающегося на долю данного супруга.

Если движимое имущество находится во владении должника, либо он значится единственным провообладателем имущественного права, судебный пристав-исполнитель вправе исходить из того, что имущество принадлежит должнику, и реализовать его по правилам, установленным действующим законодательством.

Из материалов исполнительного производства усматривалось, что собственником автомобиля является ФИО2, а потому судебный пристав-исполнитель вправе исходить из того, что имущество принадлежит данному должнику.

Поскольку информация о разделе имущества супругов в материалах исполнительного производства отсутствует, доля каждого из супругов в совместно нажитом имуществе не определена, все совместно нажитое супругами имущество не устанавливалось, в связи с чем можно сделать вывод о том, что автомобиль мог быть подвергнут аресту в целях исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, тот факт, что арестованное имущество является совместной собственностью супругов, не является безусловным основанием для признания незаконными действий по его аресту.

Доводы административного истца о необоснованном установлении режим – без права пользования, не обоснованны. Пункт 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляет судебному приставу-исполнителю право как устанавливать вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом должника при аресте этого имущества, так и изменять его в последующем.

В собственности административно истца имеется другое транспортное средство – автомобиль «Субару Форестер». Должник длительное время не принимает мер к погашению задолженности по исполнительному производству, являясь при этом трудоспособным и ведущим индивидуальную предпринимательскую деятельность. Автомобиль ЛАДА 219170 GRANTA используется членами семьи административного истца. С учетом изложенного, действия судебного пристава-исполнителя по изъятию и запрету использования автомобиля являются правомерными, поскольку данная мера применена на основании того, что судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно устанавливать вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом должника при его аресте, а также с целью сохранности и не допущения ухудшения состояния автомобиля, за счет реализации которого может быть произведено исполнение.

Доводы о наличии у должника иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, не обоснованны. Автобус ПАЗ3320530 судебному приставу-исполнителю не удалось реализовать, вынесено постановление от 23.06.2021 о снятии ареста с данного имущества и постановление от 23.06.2021 о передаче автобуса должнику. Судебным приставом 03.10.2018 наложен арест на автомобиль «Субару Форестер», место нахождения которого не установлено. До обращения взыскания на земельный участок, судебным приставом-исполнителем принимаются меры для реализации движимого имущества должника. В связи с чем, суд приходит к вводу, что судебным приставом-исполнителем обоснованно принято решение о наложении ареста на автомобиль ЛАДА 219170 GRANTA 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

На период отпуска судебного пристава-исполнителя ФИО6 исполнительное производство в отношении должника ФИО2 было передано судебному приставу-исполнителю ФИО4, о чем представлен акт приема-передачи исполнительных производств. 06.08.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО4, в связи с устным указанием начальника отдела, передала исполнительное производство в отношении должника ФИО2 судебному приставу-исполнителю ФИО5, о чем также представлен акт приема-передачи исполнительных производств. Административными ответчиками представлены скриншоты со страниц электронной базы данных ПК ОСП в подтверждение факта передачи исполнительного производства.

В соответствии с п. 1.13 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, исполнительные документы, исполнительные производства (текущие и оконченные, не переданные в архив) и иные документы между судебными приставами-исполнителями (заместителями начальника отдела - заместителями старшего судебного приставами, начальниками отделов - старшими судебными приставами) передаются по акту с внесением сведений о движении этих документов в книгу учета исполнительных документов базы данных ПК ОСП.

Таким образом, исполнительное производство было передано от одного судебного пристава-исполнителя другом с соблюдение положений данной инструкции. Кроме того, факт передачи исполнительного производства права должника каким-либо образом не нарушает.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя и действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве, а административным истцом не представлены доказательства нарушения судебным приставом-исполнителем при исполнении требований исполнительного документа прав ФИО2, как должника, имеющего перед взыскателем непогашенную задолженность, что влечет принятие решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Таким образом, оспариваемые постановления приняты в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, соответствует закону и является мерой, достаточной для обеспечения интересов взыскателя.

На основании изложенного, суда отказывает ФИО2 в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

ФИО2 в административном иске к УФССП России по Ярославской области, ОСП №1 по городу Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, начальнику ОСП №1 по городу Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Леонова