Гражданский кодекс часть 1

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области И.В. Балаганская, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства материалы административного дела № 2а-1510/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 3 по Московской области обратилась в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу в размере 19 230,82 руб., пени по земельному налогу в размере 181,06 руб., а всего 19 411,88 руб.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что административный ответчик ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, следовательно, является плательщиком земельного налога. В связи с неоплатой земельного налога через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление, однако земельный налог до настоящего времени не уплачен. Межрайонная ИФНС № 3 по Московской области обращалась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по земельному налогу, пени с ФИО1 Мировым судьей судебного участка № 100 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району был вынесен судебный приказ № 2а-3185/2019, который был впоследствии отменен по заявлению должника.

В адрес суда 15.07.2020 от административного ответчика ФИО1 поступили письменные возражения, в которых просит в удовлетворении требований отказать, в связи с тем, что с 2004 года является получателем пенсии, которая составляет 10 526 руб., что ниже прожиточного минимума.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статья 44 НК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно положениям статьи 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) закреплен принцип платности землепользования.

Одной из форм платы за использование земли является земельный налог. Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах или досрочно, причем налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр.

В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 390 НК РФ).

При этом, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 НК РФ).

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 4 статьи 391 НК РФ).

Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 393 НК РФ).

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 статьи 396 НК РФ; сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (пункты 1 и 3 статьи 396 НК РФ), о чем налогоплательщику направляет налоговое уведомление, в котором указываются сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК РФ).

В соответствии с положениями статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Земельный налог и порядок его уплаты на 2016 год в сельском поселении Тарасовское Пушкинского муниципального района установлен решением Совета депутатов от 22.10.2013 № 221/38.

Земельный налог и порядок его уплаты на 2017 год в сельском поселении Тарасовское Пушкинского муниципального района установлен решением Совета депутатов от 15.11.2016 № 116/26.

Как следует из материалов дела административный ответчик в 2017 году являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчиком данные о принадлежности земельного участка не оспорены.

Из налогового уведомления от 29.08.2018 № 7292291 следует, что ФИО1 был начислен земельный налог за 2017 г. за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с применением налоговой ставки 0,20 в сумме 19 699 руб., установлен срок оплаты не позднее 03.12.2018.

Как следует из доводов административного иска, указанный налог ФИО1 в установленные законом сроки не уплатила.

Обязанность по уплате налога в размере 19 230,82 руб. ответчиком на дату рассмотрения дела не исполнена.

В связи с возникшей задолженностью в адрес ответчика было выставлено требование № 499 по состоянию на 09.01.2019 сроком оплаты до 12.02.2019, которое было направлено через личный кабинет налогоплательщика.

В связи с неоплатой земельного налога налоговым органом были начислены пени в размере181,06 руб. за период с 04.12.2018 по 08.01.2019.

Проверяя срок обращения в суд с требованиями о взыскании указанной задолженности, суд пришел к следующему.

Как установлено судом в связи с неисполнением обязанностей по уплате налога, налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено требование об уплате начисленных налогов и пени № 499 по состоянию на 09.01.2019 со сроком уплаты до 12.02.2019.

В установленные в требовании сроки ФИО1 не исполнила обязанность по уплате налоговой задолженности.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу, пени налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 100 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области 09.10.2019.

21.10.2019 мировым судьей судебного участка № 100 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области вынесен судебный приказ № 2а-3185/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу, пени.

При этом, из содержания судебного приказа не следует, что мировым судьей судебного участка № 100 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области установлен факт пропуска налоговым органом срока на подачу заявления о выдаче судебного приказа.

Напротив, из материалов дела следует, что судебный приказ о взыскании спорной недоимки был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа.

Таким образом, в рассматриваемом деле выдача судебного приказа мировым судьей свидетельствует о соблюдении порядка обращения налогового органа и наличии оснований для удовлетворения заявления о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи от 28.01.2020 судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями от должника.

В Усть-Илимский городской суд Иркутской области с заявлением о взыскании задолженности по налогу, пеням административный истец обратился 23.06.2020, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте, то есть в шестимесячный срок после отмены судебного приказа.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Кроме того, как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного статьей 48 НК РФ срока обращения в суд и уважительностью причин его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства. Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для взыскания с административного ответчика задолженности по налогу.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного статьей 48 НК РФ, следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Таким образом, в рассматриваемом деле выдача судебного приказа мировым судьей свидетельствует о наличии оснований для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей, поскольку материалы дела подтверждают, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с ФИО1 неуплаченной суммы налога и пени, в связи с чем поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

При этом, суд отклоняет довод административного ответчика ФИО1 об отказе в удовлетворении исковых требований налогового органа о взыскании задолженности по земельному налогу, пени в связи с тем, что административный ответчик является малоимущим пенсионером в виду следующего.

Как установлено НК РФ основной льготой по земельному налогу является налоговый вычет для отдельных категорий физических лиц, в том числе, пенсионерам, а также лицам, достигшим 60 или 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством РФ выплачивается ежемесячное пожизненное содержание (пункт 5 статьи 391 НК РФ).

Налогоплательщики, имеющие право на налоговые льготы, в том числе в виде налогового вычета, установленные законодательством о налогах и сборах, представляют в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы, а также вправе представить документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу (пункт 10 статьи 396 НК РФ).

Однако, административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обращение в налоговый орган за получением налогового вычета по земельному налогу.

Кроме этого, согласно решения Совета депутатов сельского поселения Тарасовское Пушкинского муниципального района от 22.10.2013 № 221/38, от 15.11.2016 № 116/26 об установлении ставок по налогам на 2016, 2017 год, на территории которого расположен земельный участок административного ответчика, не содержат условий предоставления льготы по уплате земельного налога пенсионерам, являющихся получателями пенсии по старости.

В соответствии со статьей 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации, организацию федеральной почтовой связи либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Доказательства уплаты земельного налога, пени за заявленный период в полном объеме либо отсутствия в собственности указанного имущества в спорный период административным ответчиком представлены не были, что в силу статьи 62 КАС РФ является его обязанностью. Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования административным истцом заявлены обоснованно, с административного ответчика подлежит взысканию задолженность в полном объеме.

На основании положений статьи 114 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 776,48 руб.

Руководствуясь статьями 178-180, 290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной налоговой службы России № 3 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Московской области задолженность в общем размере 19 411 рублей 88 копеек, в том числе: по земельному налогу в размере 19 230 рублей 82 копейки, пени по земельному налогу в размере 181 рубль 06 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск в размере 776 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья И.В. Балаганская