Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коркинского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО2 о признании незаконным требования и постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отменить запрет на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коркинского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО2 о признании незаконным требования и постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отменить запрет на совершение регистрационных действий. В обоснование иска сослалась на следующие обстоятельства. В производстве судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области ФИО2 находится исполнительное производство НОМЕР от ДАТА, возбужденное на основании исполнительного документа (исполнительный лист от ДАТАНОМЕР) о взыскании с Б.В.И., ДАТА рождения, в лице законного представителя ФИО1 в пользу ФИО4 денежной суммы в общем размере 3 236 632,30 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО2 были совершены действия и приняты решения, направленные на обращение взыскания на принадлежащее ей имущество, на которое взыскание обращено быть не могло. Судебным приставом-исполнителем в ее адрес направлено требование без номера и даты о предоставлении в 5-дневный срок со дня получения данного требования в Коркинский городской отдел судебных приставов УФССП по Челябинской области принадлежащего ей на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, для совершения арестных мероприятий. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление НОМЕР от ДАТА о запрещении (запрете) регистрационных действий в отношении принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. С указанными действиями и решением судебного пристава-исполнителя она не согласна, поскольку считает, что они являются незаконными и необоснованными, нарушающими ее и Б.В.И. права, свободы и законные интересы. ДАТА Курчатовским районным судом г. Челябинска рассмотрено гражданское дело НОМЕР по иску ФИО4 к П.И.Д. о взыскании задолженности по договору займа. Решением суда, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО4 были удовлетворены, было решено взыскать с П.И.Д. сумму долга в размере 3 157 000 руб., проценты по договору займа 50 643 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины 23 988 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб. ДАТА умер П.И.Д. После его смерти открылось наследство, а нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Б.Е.П. заведено соответствующее наследственное дело НОМЕР Единственным наследником умершего П.И.Д. является его дочь - Б.В.И., ДАТА г.р. Она, являясь матерью несовершеннолетней Б.В.И., действуя в ее интересах, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. До настоящего времени соответствующее свидетельство о праве на наследство по закону ей не выдано. Обращаясь к нотариусу с заявлением о принятии наследства она считала, что местом постоянного жительства П.И.Д. до его смерти являлась расположенная в АДРЕС 4-х комнатная квартира по адресу: АДРЕС В процессе оформления наследства было установлено, что на момент смерти П.И.Д. не имел постоянного места жительства, в том числе на АДРЕС, указанная ею квартира ему не принадлежит. Согласно данных отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области на момент смерти П.И.Д. не имел постоянной регистрации в АДРЕС. П.И.Д. умер, находясь в местах лишения свободы. Последнее место жительства П.И.Д. неизвестно. В настоящее время какого-либо судебного решения об установлении места открытия наследства, оставшегося после смерти П.И.Д., не имеется. Указывает на то, что заявление о принятии наследства подано ею нотариусу ошибочно, не по месту открытия наследства. Действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти П.И.Д., ею также не совершалось. Она, не получив свидетельства о праве на наследство по закону после смерти П.И.Д., не вправе распоряжаться наследственным имуществом П.И.Д.ДАТА Курчатовским районным судом г. Челябинска рассмотрено заявление ФИО4 о процессуальном правопреемстве. С определением суда истец не согласна, в настоящее время указанное определение суда обжалуется ею в апелляционном порядке. После вынесения определения о процессуальном правопреемстве судом ФИО4 был выдан соответствующий исполнительный лист, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство НОМЕР. Указывает на то, что она может отвечать по долгам наследодателя П.И.Д. перед ФИО4 только в пределах стоимости поступившего во владение наследника наследственного имущества, а не за счет своего личного имущества либо личного имущества наследника. Сведения о наличии такого имущества в деле и в материалах исполнительного производства отсутствуют. Считает, что судом либо судебным приставом-исполнителем не установлено, в каком размере Б.В.И. (в лице законного представителя ФИО1) принято наследственное имущество, какова его стоимость, а также достаточно ли стоимости наследственного имущества для удовлетворения требования кредитора ФИО4 по указанным обязательствам наследодателя П.И.Д. Ссылается на то, что отсутствие данных о объеме, составе наследственного имущества и его стоимости, фактически означает отсутствие у наследника Б.В.И. наследственного имущества, ввиду чего определить объем ответственности наследника Б.В.И. в лице законного представителя ФИО1 по долгам наследодателя П.И.Д. не представляется возможным. Указывает на то, что имущество в виде автомобиля и квартиры не является поступившим во владение наследника наследственным имуществом, а является ее личным имуществом и принадлежит ей на праве собственности, поэтому на него впоследствии не может быть обращено взыскание при исполнении решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДАТА Просит признать требование судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области ФИО2 без номера и даты о предоставлении в 5-дневный срок со дня получения данного требования в Коркинский городской отдел судебных приставов УФССП по Челябинской области принадлежащего ей на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, для совершения арестных мероприятий, в рамках исполнительного производства НОМЕР от ДАТА, незаконным; признать постановление судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области ФИО2 НОМЕР от ДАТА о запрещении (запрете) регистрационных действий в отношении принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, вынесенное в рамках исполнительного производства НОМЕР от ДАТА, незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области ФИО2 устранить допущенное нарушение в полном объеме, отменить (снять) запрещение (запрет) регистрационных действий в отношении принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д. 3-11).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просила об удовлетворении исковых требований по изложенным в иске доводам.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Коркинского ГОСП ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, возражала в их удовлетворении, в отзыве сослалась на то, что оспариваемые административным истцом постановление и требование являются законными, вынесенными в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, были в дальнейшем отменены самим судебным приставом-исполнителем (л.д. 45-49).

Представитель заинтересованного лица - Управления ФССП России по Челябинской области ФИО3 в судебном заседании поддержала правовую позицию административного ответчика, сослалась на законность действий и принятых решений судебным приставом исполнителем.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 65).

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДАТА Курчатовским районным судом г. Челябинска рассмотрено гражданское дело НОМЕР по иску ФИО4 к П.И.Д. о взыскании задолженности по договору займа. Решением суда исковые требования ФИО4 были удовлетворены, было решено взыскать с П.И.Д. сумму долга в размере 3 157 000 руб., проценты по договору займа 50 643 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины 23 988 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб.

ДАТА должник П.И.Д. умер. Наследником умершего П.И.Д. является его дочь - Б.В.И., ДАТА рождения. Истец ФИО1, являясь законным представителем несовершеннолетней Б.В.И., действуя в ее интересах, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. После смерти П.И.Д. нотариусом заведено наследственное дело НОМЕР

ДАТА Курчатовским районным судом г. Челябинска рассмотрено заявление ФИО4 о процессуальном правопреемстве по данному правоотношению, которое было судом удовлетворено, по гражданскому делу по иску ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа произведена замена ответчика (должника) с П.И.Д. на Б.В.И. в лице законного представителя ФИО1 После вынесения определения о процессуальном правопреемстве судом взыскателю ФИО4 был выдан исполнительный лист, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство НОМЕР от ДАТА По исполнительному документу - исполнительному листу серии НОМЕР взыскана с Б.В.И., ДАТА рождения, в пользу ФИО4 денежная сумма 3 236 632 руб. 30 коп.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП ФИО2 были совершены действия и приняты решения, направленные на обращение взыскания на принадлежащее законному представителю Б.В.И. - ФИО1 имущество. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес ФИО1 было направлено требование о предоставлении в 5-дневный срок со дня получения указанного требования в Коркинский ГОСП УФССП по Челябинской области принадлежащего ФИО1 на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, для совершения арестных мероприятий. Также судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП ФИО2 было вынесено постановление от ДАТА о запрещении регистрационных действий в отношении принадлежащей истцу ФИО1 на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.

С указанными действиями (вынесением постановления и направлением требования) судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП ФИО2 истец ФИО1 не согласна, считает, что они являются незаконными и необоснованными, нарушающими ее и Б.В.И. права, свободы и законные интересы, за защитой нарушенных прав ФИО1 обратилась в суд.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: копией ответа почты (л.д. 12), копией требования (л.д. 13), копией уведомления о проведении государственной регистрации (л.д. 14), копией ответа нотариуса (л.д. 15), копией справки нотариуса (л.д. 16), копией исполнительного производства (л.д. 22-42), копией решения суда (л.д. 50-54), копиями определений (л.д. 55-59, 70), копией постановления об удовлетворении жалобы (л.д. 69, 78), распечатками программ (л.д. 72-73), копией жалобы (л.д. 76), копиями постановлений СПИ Коркинского ГОСП (л.д. 80-83), объяснениями участвующих в деле лиц.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Порядок наложения ареста на имущество должника определен в ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Исходя из положений п. 11 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе запрещать должнику совершать определенные действия.

Федеральным законом определен специальный порядок взыскания задолженности с наследников по обязательствам наследодателя.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности..

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из содержания п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом принимается довод административного истца ФИО1 о том, что имущество в виде автомобиля и квартиры не является поступившим во владение наследника наследственным имуществом, а является личным имуществом ФИО1 и принадлежит ей на праве собственности, поэтому на него не может быть обращено взыскание при исполнении решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДАТА

На основании п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Б.В.И. и ее мать - ФИО1 являются самостоятельными субъектами гражданских правоотношений, обособленными физическими лицами с индивидуальным имущественным положением. ФИО1 не является и не может являться должником перед кредитором по рассматриваемому исполнительному производству. ФИО1 обладает лишь статусом законного представителя должника Б.В.И. и не может при указанных обстоятельствах отвечать своим имуществом по обязательствам последней.

Поэтому судом делается вывод о том, что у судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП Управления ФССП России по Челябинской области ФИО2 отсутствовали правовые основания для вынесения постановления от ДАТА о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества административного истца ФИО1, а также отсутствовали правовые основания для требования о предоставлении автомобиля ФИО1 для совершения арестных мероприятий.

ДАТА постановлением судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП Управления ФССП России по Челябинской области ФИО2 о снятии запрета на совершение действий отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, наложенные постановлением от ДАТАДАТА постановлением судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП Управления ФССП России по Челябинской области ФИО2 отменено требование от ДАТА о предоставлении автомобиля для совершения арестных мероприятий.

На основании установленных по делу обстоятельств, собранных и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что негативные правовые последствия оспариваемых требования и постановления устранены их фактической последующей отменой, следовательно, предмет спора на момент вынесения решения судом по рассматриваемому административному делу отсутствует, поэтому в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коркинского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО2 о признании незаконным требования и постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отменить запрет на совершение регистрационных действий следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коркинского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО2 о признании незаконным требования и постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отменить запрет на совершение регистрационных действий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.В. Югов